ELENA-MARIEVA 28 сентября 2011 |
Коллеги, помогите разобраться в путанице. Предприятие имеет проект ПДВ и разрешение на выброс. Источники выброса - станки. Предприятие сдает станки в аренду на год. Потом продлевает аренду еще на год, потом еще на год ... Арендатор, используя эти станки, осуществляет негативное воздействие на ОС, в том числе промвыбросы. В договоре аренды написано, что арендодатель (собственник) несет ответственность перед надзорными органами за выполнение арендатором экологических и санитарно-гигиенических требований, осуществляет плату за негативное воздействие за арендатора в бюджет. Арендатор возвращает арендодателю денежную сумму в размере вклада в негативное воздействие на ОС. Арендатор также возвращает арендодателю денежную сумму, затраченную арендодателем на утилизацию и размещение отходов от арендатора. Отходы арендатора включены в ПНООЛР арендодателя (совместный ПНООЛР) и Лимиты получены одни общие, где количество каждого вида отходов это сумма (арендатор + арендодатель), т.е. одна цифра без разбивки. Насколько правомочно все это? |
lulaeco 28 сентября 2011 |
ELENA-MARIEVA, Все правомерно, по закону собственник помещений, оборудования, земельного участка отвечает за правомерное использавание своей собственности. Чтобы не было притензий со стороны госорганов, в договрах аренды необходимо прописывать все досконально, кто за что отвечает, у вас это и сделано. А в №703 приказе указано, "Если хозяйствующий субъект выступает в качестве арендодателя части производственных территорий, помещений или оборудования и предоставляет арендатору право размещать отходы на собственных объектах, то отходы арендатора должны быть включены в ПНООЛР арендодателя. В случае, если арендатор самостоятельно осуществляет деятельность по обращению с отходами, к ПНООЛР прилагаются документы, подтверждающие эти обязательства арендатора." Если в договоре не указано, что кто за что отвечает, то обязанность по уплате платежей ложится на арендатора, тк от его деятельности происходит негативное воздействие. У нас Росприроднадзор просит в платежках отражать где назначение платежа что плата за такой то период с учетом воздействия арендатора такого то. |
lulaeco 28 сентября 2011 |
ELENA-MARIEVA, Единственное для арендодателя разработка совместного проекта плоха тем, что при смене арендатора, необходимо переделывать проект (вслучае значительных изменений) |
ELENA-MARIEVA 28 сентября 2011 |
lulaeco, спасибо! Еще вопрос ![]() |
![]() vadim64 28 сентября 2011 |
ELENA-MARIEVA, если арендатор включен в утвержденный и согласованный с прокуратурой план проверок, то, как вы его назвали, "департамент по природоохране" Ярославской области (который не является муниципальным органом, хотя м.б. вы имели ввиду какую-то городскую структуру(?)) имеет полное право провести проверку. Но возникает вопрос: а на каком основании арендатора проверяло управление Росприроднадзора параллельно с арендодателем? Требования закона одинаковы как для Росприроднадзора, так и для региональных органов. |
ELENA-MARIEVA 28 сентября 2011 |
vadim64, арендатора РПН не проверял, РПН проверял арендодателя, но проверял все выбросы, осуществляемые от станков в аренде, обращение с отходами от продукции, производимой арендатором (собственником отходов является арендодатель) на основании того, что ответственность за арендатора в сфере ООС взял на себя арендодатель и выбросы все в ПДВ арендодателя, отходы все в ПНООЛР арендодателя (т.е. арендодатель (собственник) несет ответственность перед надзорными органами за выполнение арендатором экологических и санитарно-гигиенических требований (по договору аренды). Арендатор не имеет собственных ПНООЛР И ПВД, разрешения на выброс, Лимитов на отходы, отходы от арендатора в ПНООЛР арендодателя, Лимиты с учетом отходов арендатора. План проверок для согласования с прокуратурой подает "Департамент", вот и вопрос может ли он нашего арендатора включить? Мне тут "департамент по природоохране" названивал, спрашивал об арендаторах (у нас их не один), так вот арендатор о котором говорится их не заинтересовал, а все остальные даже очень, т.к. они за экологию сами отвечают. |
ELENA-MARIEVA 28 сентября 2011 |
vadim64, "департамент по природоохране" имею ввиду при мэрии, он осуществляет муниципальный контроль. |
ELENA-MARIEVA 28 сентября 2011 |
vadim64, ошибочка вышла ![]() |
![]() vadim64 28 сентября 2011 |
ELENA-MARIEVA, тогда имеет полное право (при вышеизложенных условиях). В общем-то они резонно не заинтересовались "безбумажным" арендатором - чего с него взять? Даже анализов... А вот муниципального экологического контроля на сегодняшний день не существует. Поэтому городские и районные структуры имеют право самостоятельно проверять только состояние благоустройства вдоль забора предприятия. А на его территорию заходить - нет. |