|
aldona 22 сентября 2011 |
Уважаемы коллеги! Нахожусь в поиске аккредитованных лабораторий, которые приехали бы и сделали замеры промышленных выбросов от организованных и нерганизованных источников для контроля нормативов ПДВ. Территориально находимся в Ленинградской области в г.Тихвин. Надеюсь на Ваши рекомендации и опыт. Спасибо. |
ecolog_KP 23 сентября 2011 |
aldona, напишите свой электронный адрес, я постараюсь вам помочь, мы тоже в ЛО находимся. |
|
sonnec 29 сентября 2011 |
aldona, лабораторий много, но аккредитация по промвыбросам, в основном, не столь обширная у всех. Все зависит от перечня контролируемых компонентов. Скинула Вам несколько контактов в ЛС. |
|
aldona 30 сентября 2011 |
ecolog_KP, буду очень благодарна за помощь!!! aldonab70 mail.ru
|
|
ELENA-MARIEVA 3 ноября 2011 |
Коллеги, интересует расчет выбросов тонн/год не для проекта ПДВ, а для разной отчетности: расчет платежей, 2-тп. Нюанс такой, инструментальные замеры раз в год. С начала года до даты проведения замеров в расчете платежей пишем квартальные т/год из Разрешения, за тот квартал, в котором провели замеры пишем т/год, рассчитанные из фактических г/с и времени работы оборудования в текущем квартале. Например, замеры были в 3 квартале. Какие цифры т/год писать в 4 квартале, из разрешения или как в 3 квартале, если в 4 квартале замеров не было? А для 2-тп т/год сумма из 4-х квартальных расчетов платы, или рассчитанная из разового инструментального г/с и часов работы оборудования в год. Дело в том, что в прошлом году у нас замеры были в 4 квартале, и годовые тонны в год получились меньше чем сумма т/год за три предыдущих квартала. Позвонила в РПН, они сказали только за тот квартал, когда были замеры, писать факт, за остальные из разрешения. А интересно, если по замерам превышение, тоже только за текущий квартал в расчет платы вписывать, а если в следующем квартале замеры не делали, то за него что писать в факт. выброс? |
|
Expert33 3 ноября 2011 |
ELENA-MARIEVA писал(а) Коллеги, интересует расчет выбросов тонн/год не для проекта ПДВ, а для разной отчетности: расчет платежей, 2-тп. Нюанс такой, инструментальные замеры раз в год. С начала года до даты проведения замеров в расчете платежей пишем квартальные т/год из Разрешения, за тот квартал, в котором провели замеры пишем т/год, рассчитанные из фактических г/с и времени работы оборудования в текущем квартале. Например, замеры были в 3 квартале. Какие цифры т/год писать в 4 квартале, из разрешения или как в 3 квартале, если в 4 квартале замеров не было? А для 2-тп т/год сумма из 4-х квартальных расчетов платы, или рассчитанная из разового инструментального г/с и часов работы оборудования в год. Дело в том, что в прошлом году у нас замеры были в 4 квартале, и годовые тонны в год получились меньше чем сумма т/год за три предыдущих квартала. Позвонила в РПН, они сказали только за тот квартал, когда были замеры, писать факт, за остальные из разрешения. А интересно, если по замерам превышение, тоже только за текущий квартал в расчет платы вписывать, а если в следующем квартале замеры не делали, то за него что писать в факт. выброс? В разные формы отчетности нужно давать данные не из разрешения, а данные по факту, полученные путем замеров или путем расчетов по формулам. Формулы у Вас в проекте ПДВ есть, подтсавляйте фактические часы работы оборудования, расходы сырья и т.п. Если 3 квартала платили по разрешеню, то в 4 кв. делайте корректирующий расчет |
|
ELENA-MARIEVA 7 ноября 2011 |
Expert33, вопрос не о формулах расчета. Контроль раз в год. Расчеты платы квартальные. Какие цифры пишем в кварталах до отбора, какие после, понятно, что в том квартале, когда был отбор, пишем факт. |
|
lulaeco 7 ноября 2011 |
ELENA-MARIEVA, У нас раньше в бытность Ростехнадзора, тоже была такая ситуация. В расчет платы брались г/сек (если проводились замеры) из протоколов соответствующего расчетного периода, в остальные периоды брали из ПДВ, а 2тп брали сумму кварталов. Правда Ростехнадзор разрешал сдавать корректировку, если замеры были к примеру в 3 квартале, за 1,2 с учетом проведенных замеров. Если у вас по Протоколу превышение, и никак нельзя это скорректировать (т.е. провести мероприятия и сделать повторный замер), то результаты этого протокола учитывались в расчетах. В 2тп если брать не сумму кварталов, часто суммарный выброс не сходился, поэтому чтобы не было расхождений бралась сумма кварталов. После передачи функций в Росприрод, порядок поменялся. В расчет платы и 2 тп берутся данные г/сек из ПДВ, а часы работы оборудования и расход материалов по факту. Сами замеры проводимые в рамках ПЭК служат для контроля за источниками выбросов в соответствии с законодательством и ПЭК, В случае выявления превышения на источниках выбросов, эксплуатировать данный источник нельзя, в плоть до устранения нарушения. |
|
ELENA-MARIEVA 7 ноября 2011 |
lulaeco, может правильно писать факт от замера до замера, например, с июля 2010 по июль 2011 - факт 0,12 т/год, с июля 2011 по июль 2012 - факт 0,13 т/год. Если в июле 2011 превышение на каком-то ИЗА, то до следующего хорошего замера. |
|
lulaeco 7 ноября 2011 |
ELENA-MARIEVA, Если вы берете удельный выброс из протокола, то логичнее взять как вы написали, я сама правда удельный выброс беру из ПДВ, а замеры делаю для контроля за ИЗА, превышений нет, даже наоборот, часто меньше ПДВ в 10 раз. Замеры у меня проводятся при максимальной загрузке оборудования, которая бывает крайне редко. |
Strannicha 7 ноября 2011 |
lulaeco писал(а) ELENA-MARIEVA, Если вы берете удельный выброс из протокола, то логичнее взять как вы написали, я сама правда удельный выброс беру из ПДВ, а замеры делаю для контроля за ИЗА, превышений нет, даже наоборот, часто меньше ПДВ в 10 раз. Замеры у меня проводятся при максимальной загрузке оборудования, которая бывает крайне редко. А почему не берете из проокола замеров данные? Я тоже замеры делаю меньше чем в ПДВ получается, но расчет делаю по протоколу замеров |
|
ELENA-MARIEVA 7 ноября 2011 |
Strannicha писал(а) lulaeco писал(а) ELENA-MARIEVA, Если вы берете удельный выброс из протокола, то логичнее взять как вы написали, я сама правда удельный выброс беру из ПДВ, а замеры делаю для контроля за ИЗА, превышений нет, даже наоборот, часто меньше ПДВ в 10 раз. Замеры у меня проводятся при максимальной загрузке оборудования, которая бывает крайне редко. А почему не берете из проокола замеров данные? Я тоже замеры делаю меньше чем в ПДВ получается, но расчет делаю по протоколу замеров В 2010 году замеры сделали только в 4 квартале. До этого писали как в Разрешении. Получилось, что если считать по факту годовой выброс получился меньше чем суммарный за три предыдущих квартала (которые были из Разрешения). Т.обр. за 4 квартал в расчете платы были бы "нули", либо если делать коррекцию, то часть платы на возврат. Позвонила в РПН, они сказали писать по факту только в 4 квартале. Спросила и про 2-тп, сказали сложить три квартала по Разрешению и один (4 квартал) по факту. Получается, нет НД как правильно это делать, "кто во что горазд". |
|
lulaeco 7 ноября 2011 |
ELENA-MARIEVA, Как практически по всему, кто как понимает тот так и делает и требует. |
apv 7 ноября 2011 |
Протоколом можно только подтвердить отсутствие или факт превышений максимальных выбросов(г/с). А суммарный выброс (т/год)- следует в любом случае считать по расходу материалов. В случае превышения максимальных выбросов, смотреть технологию, проводить наладку (для котлов-режимы горения, сертификаты топлива). Для источников, оснащенных ГОУ-эффективность. Причин превышений может быть оооочень много. |
|
Strannicha 7 ноября 2011 |
ELENA-MARIEVA писал(а) Strannicha писал(а) lulaeco писал(а) ELENA-MARIEVA, Если вы берете удельный выброс из протокола, то логичнее взять как вы написали, я сама правда удельный выброс беру из ПДВ, а замеры делаю для контроля за ИЗА, превышений нет, даже наоборот, часто меньше ПДВ в 10 раз. Замеры у меня проводятся при максимальной загрузке оборудования, которая бывает крайне редко. А почему не берете из проокола замеров данные? Я тоже замеры делаю меньше чем в ПДВ получается, но расчет делаю по протоколу замеров В 2010 году замеры сделали только в 4 квартале. До этого писали как в Разрешении. Получилось, что если считать по факту годовой выброс получился меньше чем суммарный за три предыдущих квартала (которые были из Разрешения). Т.обр. за 4 квартал в расчете платы были бы "нули", либо если делать коррекцию, то часть платы на возврат. Позвонила в РПН, они сказали писать по факту только в 4 квартале. Спросила и про 2-тп, сказали сложить три квартала по Разрешению и один (4 квартал) по факту. Получается, нет НД как правильно это делать, "кто во что горазд". Мы делаем замеры раз в квартал, когда работает оборудование, если замера не было на данном оорудовании, а оно находится в работе, то расчет по ПДВ. |
|
sism 8 ноября 2011 |
Товарищи! Подскажите, пожалуйста, насколько правомерно НЕ делать инструментальные замеры, а только пользоваться расчетным методом, используя время работы, при составлении 2-тп и Расчета платы? |
|
apv 8 ноября 2011 |
sism писал(а) Товарищи! Подскажите, пожалуйста, насколько правомерно НЕ делать инструментальные замеры, а только пользоваться расчетным методом, используя время работы, при составлении 2-тп и Расчета платы? Не путайте производственный контроль с отчетами. Контроль в основном замеры, отчеты - расчетом. |
|
z8888 8 ноября 2011 |
sism, это нарушения действия разрешения на выбросы (если указаны условия в разрешении - раньше указывали) - т.е. могут разрешения на выбросы приостановить. КоАП ст. 8.21. Нарушение правил охраны атм воздуха |
|
sism 8 ноября 2011 |
z8888, apv, В нашем Проекте ПДВ в разделе XVIII "Контроль за соблюдением нормативов ПДВ" написано следующее (Цитата): " Контроль за соблюдением нормативов ПДВ предлагается осуществлять при составлении ежегодной отчетности 2-тп (воздух) с использованием балансовых и расчетных методов (в соответствии с методиками, согласованными МПР РФ". Получается, что можно обойтись без инструментальных замеров. Я права? |
|
lulaeco 8 ноября 2011 |
sism, Если в проекте ПДВ в графике контроля нет лабораторных замеров, и этот проект согласован со всеми, то да не надо. У вас только расчетные методы применяются. Журнал ПОД-1 тогда тоже вести не надо. "3.8.8. Журналы первичного учета по охране атмосферного воздуха: журнал по форме ПОД-1 (учета стационарных источников выбросов и их характеристик). Форма является первичным документом учета источников загрязнения (выделения, выбросов) и их характеристик по цеху (участку) объекта. Форма предназначена для источников, которые контролируются инструментальным путем. Записи в журнале по форме N ПОД-1 ведут на основании и по мере проведения замеров параметров источников загрязнения и данных обработки результатов лабораторного анализа отобранных проб. Данные журнала ПОД-1 используются для заполнения формы N 2-ТП (воздух);" |