|
Lichko 20 октября 2006 |
Уважаемые коллеги! Подскажите кто сможет: существует предприятие (по факту строительная площадка). Ген. подрядчик ничего не передавал заказчику, но заказчик уже осуществляет деятельность и соответственно обр. отходы и сбросы. Загрязнения окружающей среды нет...вода вывозиться, отходы утилизируются. ПРОЕКТы ПДВ, ПНООЛР, ПДС уже на доработке. Вопрос: когда их можно начинать согласовывать: до принятия объекта ЗАКАЗЧИКОМ или... Где то на этот случай видел, что необходимо все это разработать в течении первого года эксплуатации предприятия...   Заранее спасибо за разъяснения. |
|
Fedan 20 октября 2006 |
Lichko,в перечне приложений к проектам должен быть акт приемки законченного строительного объекта. Следовательно, только для сданных объектов разрабатываются и согласуются проекты ПДВ, ПДС и отходы. |
|
Lichko 20 октября 2006 |
Fedan писал(а) Lichko,в перечне приложений к проектам должен быть акт приемки законченного строительного объекта. Следовательно, только для сданных объектов разрабатываются и согласуются проекты ПДВ, ПДС и отходы. А где все-таки написано что в течении первого года...с момента начала эксплуатации...не помните? |
|
Fedan 20 октября 2006 |
Lichko, увы тут помочь не могу. Но как мне объясняли экологи: на первое время построенный объект получает Разрешения на 1 год на основании заключения ГЭЭ (она делается на ОВОС и ООС), и весь этот год спокойно разрабатывает себе ПДВ, ПДС и получает новые разрешения уже на основании согласованных проектов ПДВ, ПДС и отходов. |
|
Maut 20 октября 2006 |
Lichko, Fedan, у нас проекты ПДС, ПДВ и ПНООЛР для стадии эксплуатации объекта разработаны, согласованы и утверждены ещё за 2 года до его ввода. Лежат готовенькие все в печатях и есть не просят. Со сроками действия разрешений 2011-2012. |
|
Lichko 23 октября 2006 |
Maut писал(а) Lichko, Fedan, у нас проекты ПДС, ПДВ и ПНООЛР для стадии эксплуатации объекта разработаны, согласованы и утверждены ещё за 2 года до его ввода. Лежат готовенькие все в печатях и есть не просят. Со сроками действия разрешений 2011-2012. А основания? ПДВ и ПДС при эксплуатации - все расчетным путем, без замеров? |
|
Maut 23 октября 2006 |
Lichko, именно так - по проектной документации и паспортам на оборудование. Никто не возразил. А проведут если когда потом замеры, вынесут предписание - вноси коррективы, решай проблемы по мере их возникновения. Но навряд ли придется - страхуемся и закладываемся по максимуму возможного. |
|
Fedan 23 октября 2006 |
Maut, интересная у Вас ситуация получается. Раз проекты сделаны без замеров, только расчетным путем, значит нет у Вас ни на одном организованном источнике пыле-газоулавливающих установок? |
|
Lichko 23 октября 2006 |
Maut писал(а) Lichko, именно так - по проектной документации и паспортам на оборудование. Никто не возразил. А проведут если когда потом замеры, вынесут предписание - вноси коррективы, решай проблемы по мере их возникновения. Но навряд ли придется - страхуемся и закладываемся по максимуму возможного. Я искренне рад за Вас...но вот практика согласования проектов...как то показывает, что единственным возможным согласовать по такой схеме можно ПНООЛР...А вот ПДВ и ПДС??? |
|
Kay32 23 октября 2006 |
Maut писал(а) У кого то денег наверно слишком много страхуемся и закладываемся по максимуму возможного. 
|
|
Nikelka 23 октября 2006 |
Kay32 писал(а) скорее все сделано как у людей, т.е. имеется в наличии вся проектная документация. Maut писал(а) У кого то денег наверно сликом много :7: страхуемся и закладываемся по максимуму возможного.  А не как в российской действительности: как могу и основании что подбросил заказчик. 
|
|
Maut 23 октября 2006 |
Lichko, везде свои особенности, не спорю. Fedan - этого нам не требуется, в самом деле. Kay32 - финансы позволяют, не скрою, но дело же в них, а в грядущем спокойствии. Ты вишь, что творят, руки выкручивают и шельмуют по-всякому, чтобы акции отобрать. Если бы не озаботились вовремя на будущее - вообще ни одного согласования сейчас не получили бы. |
|
Kay32 23 октября 2006 |
Nikelka, никто ж не спорит, что заблаговременное наличие проектной документации повредит. Я говорил о завышенных объемах (чаще все получаемых расчетным путем) и размерах платежей.  У вас по сути тоже финансы не ограничены 
|
|
Fedan 24 октября 2006 |
Kay32, а мне почему-то не понятно при чем тут финансы? Плата же будет осуществляться по факту и если лимит большой, то и превысить его в реальной ситуации будет сложно. Тогда даже экономия получится - пятикратку платить не придется. |
|
Kay32 24 октября 2006 |
Fedan писал(а) Kay32, а мне почему-то не понятно при чем тут финансы? Плата же будет осуществляться по факту и если лимит большой, то и превысить его в реальной ситуации будет сложно. Тогда даже экономия получится - пятикратку платить не придется. Если бы такое прокатывало, я бы тоже инвертаризацию делал расчетным путем, а отчитывался по фактическим (экспериментальным) выбросам. Но увы  , коль одно расчетным, то платежи аналогично.
|
|
Fedan 27 октября 2006 |
Kay32, что-то тут не то. Мы же специально копим акты, талоны на вывоз отходов и если по актам сдали 2 тонны, то никто не заставит платить за теоретические (в лимите) 3 тонны! Так специально есть план-график производственного контроля, где либо замерами лаборатории либо расчетным путем определяются фактические объемы выбросов в текущем году. А если Вы платили без корректировки на реальные объемы, то подсчитайте факт, может у Вас еще и переплата будет
|
|
Resh 27 октября 2006 |
Fedan писал(а) Kay32, что-то тут не то. Мы же специально копим акты, талоны на вывоз отходов и если по актам сдали 2 тонны, то никто не заставит платить за теоретические (в лимите) 3 тонны! Так специально есть план-график производственного контроля, где либо замерами лаборатории либо расчетным путем определяются фактические объемы выбросов в текущем году. А если Вы платили без корректировки на реальные объемы, то подсчитайте факт, может у Вас еще и переплата будет :3: Подтверждаю. Факт возврата переплаты (но основе отчтета 2-тп) от РТН на счет предприятия был (за 2004 год). Бухгалтерия долго понять не могла за что. Испугались поначалу. Обычно мы им, а тут они нам. Так что объемы можно и по-больше, а потом отчеты по факту, и, скорее всего, денежки вернут. |
|
Kay32 27 октября 2006 |
Fedan писал(а) Я вообще-то, если заметили говорил о выбросах. Kay32, что-то тут не то. Мы же специально копим акты, талоны на вывоз отходов и если по актам сдали 2 тонны, то никто не заставит платить за теоретические (в лимите) 3 тонны! По отходам, например, у нас был такой касяк, заставили объясняться по все тому же ТБО (факт был в 2 раза меньше лимита). Не должны расчетные данные (норматив образования, лимит) расходиться с фактическими аж в 2 раза, если количество персонала неизменилось и режим работы не изменился. Fedan писал(а) Так специально есть план-график производственного контроля, где либо замерами лаборатории либо расчетным путем определяются фактические объемы выбросов в текущем году. Да, но я чуток о другом. Суть как раз в том, каким путем (расчетным или экспериментальным) осуществляется производственный контроль и как выполнена инвентаризация. Если выбросы от источника в инвентаризации определены расчетным путем, то у вас врядли примут контроль и учет выбросов от этого источника экспериментально (во всяком случае платить заставят по инвентризации или заставят ее скорректировать на экспериментальное определение). И наоборот соответственно. РТН зачастую всегда в выиграше (я имею ввиду размеры платежей) когда инвентаризация выполняется расчетным путем. Вот нас пытаются заставить перейти на расчетный путь, только не на тех напали  Fedan писал(а) А если Вы платили без корректировки на реальные объемы, то подсчитайте факт, может у Вас еще и переплата будет :3: Мы всегда платим по факту (и у нас о кооректировках не может быть и речи, в особенности после отмены плановых платежей)
|