ecolog_roman 27 марта 2011 |
Наш РПН (по ЮФО) систематично нарушает сроки рассмотрения любых дел: паспорта отходов, проекты и т.д. Дозвониться до них невозможно часами, замечания, приходящие в письмах абсолютно абстрактны, мол "неправильно сделали", а где и что неправильно не говорят. Так вот, прислали они очередной отказ по паспортам отходов (в 1 заявлении 5 паспортов, в том числе для 3 отходов, которые они уже согласовывали для других предприятий) после 42 календарных дней рассмотрения (с момента регистрации входящего до даты указанной на письме-отказе, (на почтовом штемпеле еще более поздняя дата стоит). Мы им в ответ на имя руководителя местного и ВСЕЯ РУСИ письма отправили. Письма так составляли, чтоб уж точно типовой фразой нельзя было бы отмазаться. Вот наше письмо: ИП … является разработчиком проектно-нормативной документации для ООО «...» по договору ПБ-... от ... 2010 года. Согласно пункту 3.1.5. договора, ИП ... обязан самостоятельно вести переговоры с контролирующими органами. В результате проведенных работ были разработаны и предоставлены ООО «...» материалы по паспортизации отходов I-IV классов опасности. К каждому паспорту опасного отхода прикладывалась информация о компонентном составе отхода, источником которой служат данные, находящиеся в свободном доступе на сайте Приволжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору. В ответ на заявление ООО «...» о выдаче 5 свидетельств о классе опасности отхода для окружающей природной среды и согласовании 5 паспортов опасного отхода (далее — Заявление) (Приложение 1) было направлено уведомление об отказе с указанием причин отказа (далее — Уведомление) (Приложение 2). Были указаны следующие причины отказа: 1. Графа «Образованный в результате» заполнена не в полном объеме; 2. Необоснованно указан компонентный состав отходов. Согласно пункту 3.5. Приложению к приказу Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 15 августа 2007 года N 570 «Об организации работы по паспортизации опасных отходов» (далее — Приказ), основанием для отказа в выдаче свидетельства о классе опасности отходов для окружающей природной среды и согласовании паспорта опасного отхода (для видов отходов, зарегистрированных в ФККО) может являться «...наличие (выявление в результате независимой экспертной оценки, проведенной в аккредитованной лаборатории) в представленных материалах заявителя недостоверной или искаженной информации о составе отхода и/или его свойствах, в том числе о классе опасности отхода для окружающей природной среды». Информация о проведении независимой экспертной оценки в Уведомлении не указана. Также в Уведомлении не указано каким именно отходам адресованы замечания. Заявлению был присвоен входящий №132 от 24 декабря 2010 года, а Уведомление датировано 03 февраля 2011 года. Таким образом, срок рассмотрения заявления составил 42 дня. Согласно пункту 3.5. Приказа «Территориальный орган Ростехнадзора в 30 дневный срок с момента регистрации материалов заявителя обеспечивает в соответствии с пунктом 3.4. настоящего Порядка рассмотрение материалов заявителя, указанных в пункте 3.1.1, и выдачу свидетельств о классе опасности отходов для окружающей среды и согласованных паспортов опасных отходов либо направление заявителю уведомления об отказе в выдаче указанных документов с указанием причин отказа.». Речь идет о календарных днях, так как в тексте Приказа явно не указано иное. В связи с вышеизложенным прошу Вас дать ответ: Проводилась ли независимая экспертная оценка, проведенная в аккредитованной лаборатории, результаты которой были бы основанием для признания компонентного состава, указанного в материалах, недостоверным? Дать аргументированный ответ, каких именно материалов о паспортизации отходов I-IV классов опасности касаются замечания, указанные в Уведомлении. Почему не соблюдается установленный законом срок рассмотрения Заявления? Почему в Уведомлении используется термин «необоснованно», который не включен в п.3.5. Приказа? Приложения: 1. Заявление ООО «...» о выдаче 5 свидетельств о классе опасности отхода для окружающей природной среды и согласовании 5 паспортов опасного отхода (исх. №204 от 24.12.2010 г.) — копия. 2. Уведомление об отказе с указанием причин отказа (исх. №15/391 от 03.02.2011 г.) — копия. Коллеги, ваше мнение о перспективности, правильности оформления и необходимости такими письмами отстаивать наши права для меня очень важно. |
|
stas 27 марта 2011 |
ecolog_roman писал(а) Коллеги, ваше мнение о перспективности, правильности оформления и необходимости такими письмами отстаивать наши права для меня очень важно. МО - ЛОД - ЦЫ !!! |
|
oksa1981 27 марта 2011 |
ecolog_roman, Мы тоже работаем с РПН (по ЮФО)- и тоже постоянно отказы- и тоже обобщенные ответы, догадайся мол сама. Пишите что Вам ответят. |
|
Freeeco 28 марта 2011 |
ecolog_roman, так держать!!! |
sumin74 28 марта 2011 |
Было дело с такими письмами еще с РТН (не у меня лично), так вот прямым текстом говорили, что видимо совсем обнаглели проектировщики, и, видимо, хотят, чтоб вообще никогда и ничего не согласовывалось. Потом обещания превращались в реальность. Им писать ничего не надо, либо параллельно с письмом отправленным им необходимо подавать в суд, привлекать СМИ и т. д. и т. п. Но тогда можно забыть о проектировании и заниматься исключительно правозащитной деятельностью в этой области. Может быть пессимистично, но примеров тому уже было много, даже на этом форуме. ЗЫ: крепитесь, у Вас впереди сложные времена, но Вы молодцы!!! |
|
vegacheb 28 марта 2011 |
ecolog_roman Как я Вас понимаю...Мне приходится работать с 4 региональными отделами РПН,в числе них и РПН по ЮФО...По-человечески с ними нельзя общаться,сплошное хамство...если дозвонишься,то практически сразу кидают трубку или просят перезвонить!Сама я живу в Чувашии,поэтому езжу туда раз в квартал для сдачи отчета,пытаюсь вопросы решать по телефону...очень трудно.Скоро поеду в суд,на аппеляцию подали по их предписанию!!И я нисколько не боюсь,считаю,что надо бороться за свои права.Как говорится никото кроме нас!!!!С остальными отделами РПН я уже наладила правильное общение,пару раз напомнила про прокуратуру и как- то общение пошло 
|
|
pozicia 28 марта 2011 |
ecolog_roman, Смелое и назревшее направление по защите природопользователя на право представлять свою аргументацию при составлении паспорта отхода и оспаривать неправомерность отказа в его согласовании! Правильной является Ваша ссылка на необоснованность отказа без подтверждения проверки представленных вашей организацией данных результатами экспертной оценки сторонней аккредитованной лаборатории, на вооружении которой имеются подходящие методы исследования. Одновременно будьте готовы настаивать, что такая оценка проводится безвозмездно (не за ваш счёт). Если это возможно, сразу же по истечении сроков рассмотрения ожидаемой документации необходимо являться в РПН за результатами рассмотрения и требовать ставить штамп на вашем экземпляре заявления. Нам когда-то 3 или 4 раза на датированных штампах смело писали, что документы на рассмотрении, потом прислали отказ задним числом за 1,5 мес. Это означало: нас вводили в заблуждение. А на какие отходы 5 паспортов? Какие из них входят в дополнения к ФККО, а что – нет? Для не имеющих развёрнутого кода ФККО отходов, возможно, не лишним будет напомнить примерно следующее. Террорганы на местах не думают выполнять приказ Минприродресурсов РФ от 02.12.2002 № 786 «Об утверждении ФККО», где в п.2 предусмотрено, что Управление оргметодобеспечения госэколконтроля при участии террорганов МПР в субъектах РФ обязаны обеспечивать ведение ФККО и его периодическую публикацию (не реже одного раза в год), в т.ч. через Интернет. Периодическая публикация означает не что иное, как периодическое дополнение ФККО (уточнение, расширение обновление и т.п.). По-прошествии с того памятного события почти 10-ти лет это распоряжение было выполнено только один раз. А именно, в следующем 2003 году вышли первые и последние на сегодняшний день дополнения по Приказу МПР от 30.07.2003г. № 663 «О внесении дополнений в ФККО, утверждённый приказом МПР от 02.12.2002 № 686 «Об утверждении федерального классификационного каталога отходов». В последующем официально была предпринята только одна известная попытка по расширению перечня отходов как дополнения к ФККО в виде письма замруководителя РТН от 02.02.2010г. № 00-07-12/308 «О паспортизации опасных отходов», однако, она не узаконена. Хроническое невыполнение действующего Приказа со стороны органов госэколконтроля и террорганов РПН вынуждает природопользователей самим (на свои средства) осуществлять работы по дополнению ФККО, в т.ч. для многих типовых отходов, например, широко распространённых готовых изделий, потерявших свои потребительские свойства. До сих пор не решены вопросы отнесения к классу опасности таких видов отходов, как отходы оргтехники, фильтры автомобильные, неразобранные и др. и т.д. и т.п. Советую также вспомнить приказ РТН от 20.10.2007г. № 643. В разделе 4 «Обжалование действий (бездействий) должностных лиц» Адмрегламента по исполнению госфункции по установлению лимитов на размещение отходов приводится неплохая схема для оформления жалоб. Придерживаясь её формальных требований: 1) суть обжалуемого действии, 2) причины несогласия, 3) обстоятельства, на основании которых нарушены законные интересы, созданы препятствия к их реализации (н-р, не можете выполнить требования зак-ва о паспортизации), незаконно возложена какая-либо обязанность (нет уверенности, что сюда можно отнести отслеживание сроков уведомления без объяснения причин задержки со стороны РПН). Возможно, кое-что-то из неких стандартных оборотов, применённых для предполагаемого обжалования по Адмрегламенту при обсуждении здесь (Обменяемся опытом. Обосновано ли требование Ростехнадзора? (Архив), смотреть стр.3) ссылка , сможет пригодиться. Не забывайте о предупреждении блогера Masha_308 – быть очень осторожными, ничего лишнего, всякое сомнительное отметать, чтобы не обернулось против собственной организации. |
|
ecolog_roman 28 марта 2011 |
pozicia писал(а) 353 301 00 13 01 1 Ртутные лампы, люминесцентные ртутьсодержащие трубки отработанные и брак; 921 101 01 13 01 2 Аккумуляторы свинцовые отработанные неповрежденные, с неслитым электролитом 549 027 01 01 03 3 Обтирочный материал, загрязненный маслами (содержание масел 15% и более) 912 004 00 01 00 4 Мусор от бытовых помещений организаций несортированный (исключая крупногабаритный). 575 002 04 13 00 4 Покрышки с металлическим кордом отработанные pozicia писал(а) ecolog_roman, Для не имеющих развёрнутого кода ФККО отходов, возможно, не лишним будет напомнить примерно следующее. Террорганы на местах не думают выполнять приказ Минприродресурсов РФ от 02.12.2002 № 786 «Об утверждении ФККО», где в п.2 предусмотрено, что Управление оргметодобеспечения госэколконтроля при участии террорганов МПР в субъектах РФ обязаны обеспечивать ведение ФККО и его периодическую публикацию (не реже одного раза в год), в т.ч. через Интернет. Периодическая публикация означает не что иное, как периодическое дополнение ФККО (уточнение, расширение обновление и т.п.). ... Хроническое невыполнение действующего Приказа со стороны органов госэколконтроля и террорганов РПН вынуждает природопользователей самим (на свои средства) осуществлять работы по дополнению ФККО, в т.ч. для многих типовых отходов, например, широко распространённых готовых изделий, потерявших свои потребительские свойства. До сих пор не решены вопросы отнесения к классу опасности таких видов отходов, как отходы оргтехники, фильтры автомобильные, неразобранные и др. и т.д. и т.п. Это отличный аргумент (прямо козырь) pozicia писал(а) ecolog_roman, Не забывайте о предупреждении блогера Masha_308 – быть очень осторожными, ничего лишнего, всякое сомнительное отметать, чтобы не обернулось против собственной организации. Что за маша, я ее не смог быстро найти? подскажите где найти ее высказывания? |
|
ecolog_roman 28 марта 2011 |
Мы полностью осознавали, что к нам может измениться отношение. Однако мы это прекрасно понимали, работу которую мы делаем-мы делаем буква в букву с требованиями нормативных документов. Поэтому любой наезд на нас либо должен иметь серьезный аргумент, либо быть необоснованным. Будем держаться... |
|
ecolog_roman 28 марта 2011 |
oksa1981, обязательно покажу ответ, несмотря на имеющуюся конкуренцию - мы по одну сторону барикад |
|
pozicia 28 марта 2011 |
ecolog_roman, ссылка - одна из тем блога Маши. Там всё было очень серьёзно. |
|
pozicia 28 марта 2011 |
Комментарии к 5-ти отходам. Отходы 1,2,5 – ссылки на их состав по ГОСТам, ОСТам, прайс-листам и т.п. Мусор от бытовых помещений (ТБО). Мы, например, ссылаемся на связь отхода с санэпидем. обстановкой в своём регионе и, соответственно, отбор и анализ данного отхода – это прерогатива лабораторий системы Роспотребнадзора (но уж никак не ЦЛАТИ и т.п.). Однако в перечне видов анализов, внесённых по ведомственному приказу в список ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии» (у них он висит на гвоздике в коридоре) по виду отхода ТБО в наличии только санитарно-паразитологические исследования. Таким образом, имеем полное право на использование справочных данных для установления его состава. Наиболее популярен справочник «Санитарная очистка и уборка населённых мест» под. ред Мирного. В изданиях разных годов приводится состав ТБО, в т.ч. с поправками на регионы. А вот для обтирочной ветоши нужно, наверное, иметь данные анализа аккредитованной лаборатории. Возможно, для спора с террорганом РПН у Вас найдутся веские доводы не делать этого, а воспользоваться литературными данными. P.S. Раз уж Вы уже положили начало этому делу, то не теряя времени, следует, как мне кажется, повторно сдать свои материалы по паспортизации отходов. При этом устранить то, что будет признано Вами как замечание по существу, и приложить копии своих жалоб, из тех, что были отправлены и (или) вновь написаны (для предотвращения с вашей стороны попытки повторов замечаний в новых отказах). На всякий случай, готовьтесь к тому, что это может быть надолго. Отслеживайте всю переписку, включая обязательную регистрацию у себя всего исходящего и входящего (заявления, жалобы, письма). |
|
ecolog_roman 28 марта 2011 |
pozicia, лампы и тбо - раньше нами у них уже успешно согласовывался для других предприятий в виде один к одному, ветошь - принимали по спб методическим рекомендациям по разработке пноолр для теплоэлектростанций... аккумуляторы и покрышки - взяли инфу с сайта татарского РТН А повторно уже составили новые версии паспортов, только теперь по одному на каждое заявление Про машу почитал, для нас это не так актуально, т.к. наша компания всегда внештатным экологом представлена, а в организациях где лично я экологом числюсь - рпн не имеет права проверять (только комитет по охране ОС- региональный (а не федеральный) государственный экологический контроль) |
|
oksa1981 28 марта 2011 |
ecolog_roman, никакой конкуренции, общая беда - РПН  я работаю на предприятии, а не в экологической фирме.
|
|
ecolog_roman 28 марта 2011 |
oksa1981, Вас понял, тогда будем против РПН дружить Вы из ростова? я тему создал про проект постановления о паспортизации, заходите, посмотрите, там ссылка-почитайте |
|
taggelana 25 мая 2011 |
Добрый день! Есть ли результаты борьбы? Мы тоже ведем официальную переписку с Департаментов РПН по ЮФО. Я эколог на предприятии, сдавала тех.отчет по двум лимитам, пришли письма с отказами, причины отказа (только сильно громко не смейтесть, да и такое пишут "специалисты" РПН)- цитирую: "Рассмотрев Вашу заявку, сообщаем следующее: 1. Представленный технический отчет не соответствует п.8 действующих "Методических указаний разработки проектов нормативов образования отходов и лимитов на их размещения" от 19.11.2007г. № 703 в части оформления и заполнения (согласно Приказа Минприроды РФ от 16.02.2010г.-отчетный период составляет один календарный год); 2.Представлены копии документов, подтверждающих наличие лицензии на деятельность по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению отходов I-IV класса опасности и выданных юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, которым в отчетном периоде переданы отходы I-IV класса опасности . Однако копии указанных документов, подтверждающих наличие лицензий, не заверены печатями юридических лиц, которым ООО "..." передал в отчетном периоде отходы I-IV класса опасности. 3. Номенклатура отходов указанная в документах подтверждающих передачу отходов не соответствует номенклатуре отходов содержащихся в утвержденных нормативах образования отходов и лимитов на их размещение от 01.01.2009г. №... Так, актах подтверждающих передачу отходов указан отход ТБО, такой номенклатуры нет в утвержденных лимитах. Вам необходимо устранить вышеуказанные замечания." Как вам такие замечания?? в п.1 они даже не удосужились указать номер Приказа Минприроды, типа ищите сами, тем более статью и пункты этого Приказа. А между тем, требования этого приказа распространяются на малый и средний бизнес, к которым наша организация не относится. Читая замечания п.2 стало интересно, мне что оббегать по нескольку раз в год (при сдаче каждого тех.отчета по каждому лимиту) организации, чтобы заверять копии их лицензий их же директорами??или запаститсь на год 20 такими копиями, забадав эти организации?да и кстати, согласно упомянутых МР, утв.-х приказом № 703, в приложении к тех.отчету прикладываются копии лицензий, про то, что они д.б. заверены их владельцами там ни слова! Читая п.3 хотелось и смеяться и плакать. Вот ответьте, коллеги, какая из организаций РО или РФ выдает акты выполненных работ по ТБО, разбивая в актах отходы по наименованиям, как в ФККО????Я таких не знаю! Чтобы подтвердить массы отходов, указанные в тех.отчете, я делала справки, согласно актов вып.работ. т.е. суммировала количества вывезенных и размещенных ТБО за 12 мес, потом эту сумму разбивала по наименованиям отходов, указанным в наших лимитах (по процентному соотношению), справки подписывались директором.это что, не доказательства? Короче, я тоже написала им пару писем с ответами на их замечания, отнесла в Департамент, завизировала у них. Теперь жду ответа. Интересно ваше мнение, сколько Департамент имеет право рассматривать мои письма. Может у кого есть ссылка на документы, которые регламентируют сроки рассмотрения писем в гос.учреждениях?? P.S. Письмо я перепечатала слово в слово и все знаки препинания тоже (и отсутствие таковых)! Да, кстати, письма с замечаниями я ходила забирала у них лично, точнее копии этих писем. Дата исх. стоит в них 13.05.2011. Мне ответили, что оригиналы отправили почтой, но по опыту я знаю, что эти письма придут к моему секретарю через месяц, как минимум!!! |
|
Freeeco 25 мая 2011 |
taggelana, маразм крепчал... видимо не совсем адекватные люди вам отказ писали... |
|
AMINA 25 мая 2011 |
taggelana, На сайте Департамента РПН по ЮФО есть перчень документов для подтверждения лимитов на размещение отходов: 1. Письмо 2. Тех. отчет 3. Копии паспортов 4. Копия платежки за НВОС 5. Копия лицензии на деятельность по отходам если она есть И ни слова нет про копии документов подтверждающих передачу отходов или копии лицензий предприятий принимающих отходы. Изгаляются как хотят! Хотя в соответствии с приказом № 50 и Методическими указаниями по разработке проектов... и копии паспортов и платежки уже лишнее. Я в этом году не сдавала технический отчет, т.к. закончился ПНООЛР, но уже переживаю как буду сдавать в следующем по новому ПНООЛР. У нас срок действия лимитов не с начала календарного года. |
vadim64 25 мая 2011 |
taggelana, в соответствии с общепринятыми нормами документооборота типовой срок исполнения документа составляет 30 дней. |
|
vadim64 25 мая 2011 |
AMINA писал(а) taggelana, На сайте Департамента РПН по ЮФО есть перчень документов для подтверждения лимитов на размещение отходов: 1. Письмо 2. Тех. отчет 3. Копии паспортов 4. Копия платежки за НВОС 5. Копия лицензии на деятельность по отходам если она есть И ни слова нет про копии документов подтверждающих передачу отходов или копии лицензий предприятий принимающих отходы. Изгаляются как хотят! Хотя в соответствии с приказом № 50 и Методическими указаниями по разработке проектов... и копии паспортов и платежки уже лишнее. Я в этом году не сдавала технический отчет, т.к. закончился ПНООЛР, но уже переживаю как буду сдавать в следующем по новому ПНООЛР. У нас срок действия лимитов не с начала календарного года. Копии-то как раз к техническому отчету прикладываются. Но об их заверении в Методических указаниях по разработке проектов нормативов образования отходов и лимитов на их размещение сказано только применительно к договорам и актам приема-передачи отходов. Да и то, заверяет их хозяйствующий субъект представляющий технический отчет. 40. В Приложениях к Техническому отчету представляются: копии документов, заверенные хозяйствующим субъектом, об использовании, обезвреживании отходов хозяйствующим субъектом, хранении и захоронении отходов на самостоятельно эксплуатируемых объектах за отчетный период; копии договоров на транспортировку отходов, документы, подтверждающие факт передачи отходов на использование, обезвреживание, размещение; копии договоров (актов), заверенные хозяйствующим субъектом, о передаче-приеме отходов другим хозяйствующим субъектам за отчетный период для использования, обезвреживания, хранения и захоронения; копии лицензий на деятельность по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению опасных отходов, выданных хозяйствующим субъектам, которым осуществляется передача опасных отходов в собственность, либо на правах владения, пользования или распоряжения для использования, обезвреживания, хранения и захоронения. |