|
ovp 25 ноября 2010 |
Уважаемые форумчане! Предлагаю писать в эту тему причины, по которым вам отказали в установлении лимитов на размещение отходов. Может, это поможет нам оперативно реагировать на изменения в процессе разработки проекта и предусмотреть, не допускать типовые ошибки! Начну с себя. 1. Отклонили проект для дошкольного учреждения ввиду отсутствия информации о складских помещениях, мусоре крупногабаритном. Если так пойдет дальше, нужно будет формировать перечень помещений, прописывать их в ПНООЛР и обосновывать их отсутствие. То же касается и отходов, наверное, надо перечислять весь ФККО и писать, что эти отходы не образуются, а эти 10 шт. есть... Кстати сведения о том, что списание мебели на срок действия проекта не планируется присутствовали в исходных данных. 2. В разделе "расчет и обоснование нормативов..." отсутсвуют ссылки на литературный источник. 3. В разделе 10 отсутствуют мероприятия направленные на снижение количества отходов 4. В разделе "Предложения по лимитам" гр.6,7 не указано наименование объекта размещения отходов. (указано " лицензированное предприятие по размещению отходов") 
|
|
Selenit 26 ноября 2010 |
ovp, вполне нормальные замечания. Единственно, раз вы дошкольное учреждение - может был смысл делать проект по упрощенной форме (при соблюдении соответствующих условий), тогда не было бы раздела 10. |
|
skey 26 ноября 2010 |
Ну замечания и замечания, чего расстраиваться то  Бывало и хуже, исправите, и все будет хорошо. Что касательно упрощенной формы...Как бы хуже не было
|
|
Freeeco 26 ноября 2010 |
ovp, 2,3,4 замечания вполне часто встречаются и обоснованы. а вот первое эт конечно фантазия уже у людей! |
|
ovp 26 ноября 2010 |
Дело в том, что это отказ и нужно разрабатывать новый проект, ввиду того, что регламентом не предусмотрена возможность доработки проекта в установленные сроки. Поэтому ПНООЛР придется корректировать, собирать со всеми приложениями и сдавать заново. Хотя в др. организациях, проводящих экпертизу проектов (например, Роспотребнадзор, Комитет по природопользованию, др.) ничего криминального во внесении корректировок не видят... |
|
ovp 26 ноября 2010 |
Freeeco, по поводу п.4 могу сказать следующее, что учреждение самостоятельно не решает кто и на какой полигон будет вывозить отходы. Администрация района ежегодно выставляет эту услугу на торги в комплексе для всех подобных учреждений района и привязывать лимиты к определенному полигону - нелогично (по моему мнению), т.к. победителя торгов невозможно предугадать. |
|
Freeeco 26 ноября 2010 |
ovp, тогда надо было это все конкретно прописать) |
|
dd-66 26 ноября 2010 |
Скажите, в каком территориальном органе РПриродН Вам отклонили проект с этими замечаниями? И еще. Все ли ступени (аналогичные при предыдущих сдачах проектов в РТехН) Вы прошли при сдаче этого проекта на согласование. |
|
ovp 26 ноября 2010 |
dd-66, Департамент Росприроднадзора по Северо-Западному федеральному округу. По поводу ступеней не поняла :1:. Проект был сдан, и на адрес Заказчика пришло письмо. Возможность внесения доработок не представлялась. |
|
dd-66 26 ноября 2010 |
По поводу ступени. В Москве и области у РТН была промежуточная ступень - прокладочная фирма. Если ее не пройдешь - возвраты - 100 %. У РПН - уже такая появилась по наследству от РТН. |
bj1 26 ноября 2010 |
dd-66, у нашей РПН пока не появилась промежуточная ступень, но принимая проекты, сказали, чтобы следующую партию привозили не раньше, чем через месяц6 "они не успевают" |
|
kvmart 26 ноября 2010 |
ovp писал(а) Freeeco, по поводу п.4 могу сказать следующее, что учреждение самостоятельно не решает кто и на какой полигон будет вывозить отходы. Администрация района ежегодно выставляет эту услугу на торги в комплексе для всех подобных учреждений района и привязывать лимиты к определенному полигону - нелогично (по моему мнению), т.к. победителя торгов невозможно предугадать. Да и незаконна такая привязка. |
|
sidorova_oksana 26 ноября 2010 |
dd-66 писал(а) По поводу ступени. В Москве и области у РТН была промежуточная ступень - прокладочная фирма. Если ее не пройдешь - возвраты - 100 %. У РПН - уже такая появилась по наследству от РТН.  Вот нам всем и борьба с корупцией!!!    Сокорей бы уже всю эту бестолковую бумажную хрень отменят и мы начнем платить за ЭКОЛОГИЮ, а не в карман МОШЕННИКАМ?!!!! |
|
ovp 28 ноября 2010 |
Я так понимаю промежуточная ступень - это ЦЛАТИ? У нас уже начинаются намеки, мол сдавайте через ЦЛАТИ... Если так будет дальше, будем писать в ФАС, это мы уже в РТН проходили. Сдам проект по-новой, если опять будет отклонение, тогда держись, Росприроднадзор, проверку ФАС и прокуратуры организуем сразу! |
|
ovp 28 ноября 2010 |
Накануне отклонили еще один ПНООЛР с формулировкой: "неверно рассчитан объем предельного накопления отходов". Брала массу и объем каждого отхода,делила на количество вывозов в год и в итоге все, что направляется в один контейнер - суммировала. Не поняла, что они имели ввиду.. Получить пояснения - невозможно, никто не берет трубку. Что делать - не знаю. Уже руки опускаются. 
|
|
stas 28 ноября 2010 |
ovp писал(а) Не поняла, что они имели ввиду.. Получить пояснения - невозможно, никто не берет трубку. Что делать - не знаю. Уже руки опускаются. Писать официальный запрос, через канцелярию со входящим сдать или отправить почтой с уведомлением о вручении. Смотря по тому, что ответят - дальнейшие действия. Не ответят - см. вот сюда: ПРИКАЗ МПР от 10 августа 2009 г. N 245 ОБ УТВЕРЖДЕНИИ АДМИНИСТРАТИВНОГО РЕГЛАМЕНТА ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ПО НАДЗОРУ В СФЕРЕ ПРИРОДОПОЛЬЗОВАНИЯ ПО ИСПОЛНЕНИЮ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ФУНКЦИИ "ОРГАНИЗАЦИЯ ПРИЕМА ГРАЖДАН, ОБЕСПЕЧЕНИЕ СВОЕВРЕМЕННОГО И ПОЛНОГО РАССМОТРЕНИЯ УСТНЫХ И ПИСЬМЕННЫХ ОБРАЩЕНИЙ ГРАЖДАН, ПРИНЯТИЕ ПО НИМ РЕШЕНИЙ И НАПРАВЛЕНИЕ ОТВЕТОВ ЗАЯВИТЕЛЯМ В УСТАНОВЛЕННЫЙ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВОМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ СРОК" Зарегистрировано в Минюсте РФ 10 сентября 2009 г. N 14744 |
|
dd-66 28 ноября 2010 |
Это не ЦЛАТИ. Давайте поспорим, что в следующий раз отказ будет по другому замечанию не указанному при первом рассмотрении проекта. Знаем. Плавали. |
|
kvmart 28 ноября 2010 |
dd-66 писал(а) Это не ЦЛАТИ. Давайте поспорим, что в следующий раз отказ будет по другому замечанию не указанному при первом рассмотрении проекта. Знаем. Плавали. Кто, если не ЦЛАТИ? |
|
ovp 28 ноября 2010 |
dd-66 писал(а) Я собираюсь приложить письмо об отклонению проекта и сделать описание внесенных изменений в проект, надеюсь, они подумают, прежде чем писать отказ.
Это не ЦЛАТИ. Давайте поспорим, что в следующий раз отказ будет по другому замечанию не указанному при первом рассмотрении проекта. Знаем. Плавали. |
|
ovp 28 ноября 2010 |
Кстати, кто-нибудь сталкивался с повторной сдачей проекта. Интересует следующее: обязательно ли прикладывать Приложения (звучит не очень ) при повторной сдаче проекта, если они не изменились. Все-таки договоры и др. документы были утверждены уже Заказчиком (в первый раз), а проект с приложениями есть в архиве РПН?
|