|
FiloXSee 11 ноября 2010 |
Давайте подумаем о том, что такое полезные ископаемые… Последние миллионы лет на поверхности Земли кипела жизнь. И умирая, живые организмы (животные, растения, микроорганизмы) превращались в почву. Этот процесс шел непрерывно, и постепенно этот слой все увеличивался и увеличивался. Вещества выводились из круговорота жизни и откладывались в Земле. Постепенно все это превращалось в те ископаемые вещества, которые сейчас и добывает человек. Своей деятельностью, человек снова извлекает то, что миллионы лет назад было похоронено, и вводит в круговорот веществ. Какой смысл природе от бессмысленно лежащих веществ. В природе нет нечего бесполезного, и посредством человеческой деятельности Земля перетряхивает все свои ресурсы, стремясь развиваться дальше. |
|
FiloXSee 11 ноября 2010 |
Получается, что заботится нужно не о мире, в котором мы живем, а о человечестве. Если человек истребит себя, то планета «отряхнется» и пойдет дальше. А вот если человек начнет думать о том, как улучшать условия свой жизни, очищая воздух, воду, еду от вредных веществ; развиваться интеллектуально и двигать те отрасли науки, которые реально способны улучшать окружающую его среду; изучать новые источники энергии и применять те, которые наименее вредны для самого человека, то тогда у него есть шанс на покорение вселенной. |
|
Freeeco 11 ноября 2010 |
FiloXSee, у вас недостаточно знаний в области обмена веществ и взаимодействия этих веществ в окружающей среде... |
|
FiloXSee 11 ноября 2010 |
Но ведь никто не отменял формальную логику. В мире все логично связано между собой. Кроме того, я в большей степени затрагиваю вопросы философии и мировоззрения, а не химии. Человечество не осознало пока себя как рассу. Поэтому люди говоря об окружающей среде думают не о человечестве, не о том, как бы людям лучше жилось в новом чистом мире. А думают о том, как бы заработать денег на проблемах экологии. |
VZ 12 ноября 2010 |
это хорошо, что есть люди, которые задумываютсяоб ООС. плохо, что таких людей много, но лучше никому не становится. ну, а насчет развития человечества, то мое мнение-природа знает лучше (это из законов Коммонера) и все связано со всем (то же). похоже, люди действительно думают что в 2012 году конец света. насчет вопросов философии.... еще Вернадский говорил об автотрофной роли человека, ну или что-то такое. единственный наш выход стать ответственными и всем вместе начать производить хлоропласты (в которых, как известно находится хлорофилл, который отвечает за процесс фотосинтеза, и собственно, автотрофность). а это вопрос времени и эволюции, для которой несколько десятков тысяч лет развития человечества просто песчинка в песочных часах вечности...вот так-то. кстати, как вы себе представляете "зеленое" производство? |
|
ecologZ 12 ноября 2010 |
FiloXSee, мне понравилась Ваша статья. В целом я с Вами согласна. К сожалению, действительно, большинство людей не понимает смысла охраны окружающей среды. Пример из жизни. Однажды один человек спросил у меня: как обстоят дела с экологией в нашем городе – хорошая она или плохая. (Для начала, сам вопрос поставлен некорректно. Экология это наука, она не может быть хорошей или плохой. Но ему-то откуда знать.). Я рассказываю ему о состоянии воздуха, вод, почв и т.д. О превышениях ПДК, влиянии загрязнения на состояние экосистем и здоровья человека. Маленькая такая лекция минут на пять, без лишней информации, простым языком, чтобы не загружать непосвященные мозги. И он мне ответил. Спросил: куда же экологи смотрят?  Начал критиковать. Поразительно! Люди принимают экологов за дворников и уборщиков, т.е. тех, кто должен устранять негативное воздействие. А экологи вообще-то это те, кто учит и заставляет других прибирать за собой. Я ему рассказываю, чем именно занимаются экологи и что сдерживает их деятельность (интересы государства и общества - в первую очередь потребление и зарабатывание огромных денег). Я у него спрашиваю: сможете обойтись без продуктового изобилия, красивой одежды, прочих предметов комфорта, хорошего ремонта, транспорта, всевозможных услуг и т.д. и т.п.? По-вашему, откуда они берутся? Их производят предприятия, а в результате происходит загрязнение окружающей среды и истощение ресурсов. Хотите жить как в давние времена – самому пахать и сеять, ткать и шить одежду, жить в избе и ездить на лошадях? Смотрю, молчит. Может быть понял? Больше я предпочитаю людям не рассказывать так подробно. Просто говорю: жить можно. Да их больше ничего и не интересует. Еще пример – борцы за то, чтобы животных не ели и не шили из них одежду. Я сама им, конечно, симпатизирую, но борьбу считаю бесполезной. Она будет длиться до тех пор, пока существует спрос на еду и одежду. А значит, практически бесконечно. Пример. Я, конечно, жалею курочек и коровок, но без мяса не могу. Из соображений гуманности долго в зимы носила пальто. Но здоровье ухудшилось и пришлось перейти на пуховик и шубу. Очень уж у нас бывает холодно. Это в теплых странах можно пошиковать. У населения жуткая экологическая безграмотность. Пообщавшись с людьми, я убедилась, что некоторых взрослых учить уже бесполезно. Отсутствие своевременно (в детстве) заложенных моральных принципов по отношению к окружающей среде, к людям – ближним и человечеству в целом, приводит к тому, что объяснять им что-то бесполезно. Немного может помочь только метод кнута и пряника. Что же делать? Согласна с мнением автора статьи. Мы выживем, «если человек начнет думать о том, как улучшать условия свой жизни, очищая воздух, воду, еду от вредных веществ; развиваться интеллектуально и двигать те отрасли науки, которые реально способны улучшать окружающую его среду; изучать новые источники энергии и применять те, которые наименее вредны для самого человека». Но при современном духовном уровне общества, направленного на потребление, это сложно и, может быть, невозможно. Пока во главу угла ставят выгоду, пока преобладают равнодушие и недальновидность («после нас хоть потоп»), не получится грамотно и разумно учесть все факторы, все сделать правильно и обеспечить человечеству выживание, безопасность и процветание. Ничего не получится, если кто-то где-то что-то сделает. Должны работать все – все страны мира, их руководство и население. И в первую очередь следовало бы начать с духовного развития, убрать разруху из мозгов. Смахивает на фантастику. Легче дождаться, когда жареный петух в одно место клюнет. Анекдот в тему.  Встречаются две планеты. Одна спрашивает: «Ты что такая грустная?». Вторая отвечает: «Болею я. Люди на мне завелись». Та отвечает: «Да ты не волнуйся. Они у меня тоже были. Ничего, пережила».
|
|
geomax 12 ноября 2010 |
VZ, есть версия, что инопланетяне, те зелененькие человечки - это люди из будущего, которые перемещаются во времени, а не пространстве. значит-ся когда-нибудь хлорофил нам вживят... и станем мы автотрофами... кислород вырабатывать будем... есть не нада... одежду не нада... РАБОТАТЬ НЕ НАДА... красота. хотя наверно работать все равно заставят, например покупать микстуры для поддержания хлорофила в клетках. ГЛАВНОЕ - ВОДУ К ТОМУ ВРЕМЕНИ ОКОНЧАТЕЛЬНО НЕ ИСПОГАНИТЬ |
|
VZ 12 ноября 2010 |
ecologZ, хороший анекдот, только очень грустный  похоже, нас ждет это же. как заставить людей думать? мы ж наивные, а учитывая, что большинство получают информацию из СМИ, а там известно какие компетентные люди сидят (кто-нибудь помнит фильмы про плесень и т.д.). они умеют вкладывать в мозги людей всякую чушь. вот monsanta company- самая крупнейшая в мире компания по производству удобрений и ГМО - сама же инвестирует гринпис и прочие акции против удобрений и ГМО. главное ведь что? чтобы потребитель знал, что есть такой продукт. мы на биотехнологии разговаривали на тему ГМО . всем известно что любые белки в организме распадаются до аминокислот. и какая разница чьи они и как встроены. это же не вирусы, чтобы поражать наш организм на уровне генома. а толстеют от жиров и избытка углеводов.(это я так, отвлеклась). но поля ГМО вытаптываются гринписовцами активистами, которых кормит компания.кстати, недавно была очень забавная акция в германии по поводу захоронения ядерных отходов. 
|
|
VZ 12 ноября 2010 |
geomax,  если мы так будем выглядеть, то как же будет выглядеть искусство будущего? в конце концов- человек сам собой обычно вдохновляется, а эти зеленые обоеполые существа далеко не источник вдохновения  
|
|
ELENA-MARIEVA 12 ноября 2010 |
VZ писал(а) всем известно что любые белки в организме распадаются до аминокислот В биологии я темная. Пример, если я ем моллюска, и в мой организм попадает белок моллюска, то все нормально. А если ем ГМ помидор с моллюском то....? Какая разница? Никогда не понимала  У нас работал парень - биолог по образованию. Боялся пить чай "Липтон", говорил, что у них препод по биологии пугал их вредностью ГМО и целые списки брендов перечислял, которые их используют. Видимо у разных биологов разное мнение насчет ГМО.
|
|
Amida 12 ноября 2010 |
По поводу ГМО - сколько людей, столько и мнений. Когда я училась в университете, генетики и биохимики были ЗА ГМО. а другие против. А Вы знаете, что в Коломенском парке, где гуляет очень огромное количество народа, в том числе и молодые мамочки с детьми превышение уровня радиации в десятки раз..ага! И такой парк в Москве не один Главное, чтобы каждый был осведомлен о состоянии окружающей среды =) как-то так. |
|
ISO_14001 12 ноября 2010 |
FiloXSee, это всё рассуждения на тему "влияние мочи на солнечные лучи" |
|
ISO_14001 12 ноября 2010 |
Amida писал(а) По поводу ГМО - сколько людей, столько и мнений. Когда я училась в университете, генетики и биохимики были ЗА ГМО. а другие против. А Вы знаете, что в Коломенском парке, где гуляет очень огромное количество народа, в том числе и молодые мамочки с детьми превышение уровня радиации в десятки раз..ага! И такой парк в Москве не один Главное, чтобы каждый был осведомлен о состоянии окружающей среды =) как-то так. глаза сломаешь,пока прочтёшь. ну да ладно. и ?? |
|
stas 12 ноября 2010 |
Amida писал(а) А Вы знаете, что в Коломенском парке, ... превышение уровня радиации в десятки раз. Озвучьте, пли-и-из, во СКОЛЬКО ДЕСЯТКОВ раз фактический уровень радиации превышает КАКОЙ? Кто, когда, чем мерил? Каков этот фактический уровень? Хорошо бы еще указать единицу измерения. |
|
Freeeco 13 ноября 2010 |
VZ, насчет акции в Германии) люди там рельсы пытались разобрать или по крайней мере повредить перед поездом!) и никто ж не думал, что если поезд вдруг сойдет с рельс из за их глупости, будет еще хуже! а вообще большая часть природоохранных мировых организаций занимается популисткой показухой и не более!
|
|
colzo 13 ноября 2010 |
полностью согласна! делать громкие звуки- это всегда пожалуйста, а думать мы потом, когда нибудь.... У нас в городе не предусмотрена система ливневой канализации. На стоянке в центре города (около торгового центра) на земле не растет ничего, даже одуванчики и те предпочитают селится в более безопасных местах. Уровень загрязнения почвы нефтепродуктами и тяжелыми металлами превышает допустимый в 5! раз. (Я работала в госслужбе и занималась мониторингом ООС). Не раз поднимала вопрос о создании системы ливневки, хотя бы на главных магистралях города, но в ответ-то очистные старые, то денег нет на проведение мероприятий... Вот так прямо не отходя от порога родного дома вся экология, извините, машине под выхлопную трубу 
|
|
Amida 13 ноября 2010 |
stas писал(а) Amida писал(а) А Вы знаете, что в Коломенском парке, ... превышение уровня радиации в десятки раз. Озвучьте, пли-и-из, во СКОЛЬКО ДЕСЯТКОВ раз фактический уровень радиации превышает КАКОЙ? Кто, когда, чем мерил? Каков этот фактический уровень? Хорошо бы еще указать единицу измерения. МИФИ измеряло пару лет назад, что сколько, в каких единицах я не знаю и уже не узнаю, потому что с человеком, который поделился этой информацией я уже не общаюсь. А я почему-то думала, что всем известно, что под Коломенским захоронения радиоактивные В моем родном городе например, тоже идет превышение по радиоактивности. Приезжали из Европы к нам хотели построить завод (не помню какого направления),померяли и уехали =) вообще, всяких превышений и не соблюдение нормативов везде полно, куда не тыкни..так и живем! |
|
geomax 13 ноября 2010 |
както пару лет назад мне с работой не везло искал по интернету искал... забрел на сайт гринпис, ради интереса позвонил, оказалось что экологи не нужны, в фонд дикой природы тоже звонил и тоже не нужны... а кто там интересно рулит??? наверно бухгалтеры... |
|
evenk 13 ноября 2010 |
Amida, наши преподаватели были за ГМО и никакой опасности в них не видели, и я разделяю их мнение, правда где-то с год назад был здесь обруган за это авторитетными завсегдатаями сайта - остался осадок и теперьсюдаредко захожу Люди боятся чего-то, лучше пусть посмотрят, что они стирают тряпкой при влажной уборке со своих подоконников - вот там действительно волосы начинают шевелиться, ведь мы этим дышим |
ultra 13 ноября 2010 |
Несколько российских научных учреждений проводили однотипные эксперименты на лабораторных мышах, в корм которых добавлялась геномодифицированная соя. Все эксперименты показали схожие результаты. Около 40-50% потомства этих мышей умерло вскоре после рождения, остальные животные развивались с генетическими уродствами и отклонениями. В основном изменениям подвергались внутренние органы. Однако и рост и масса этих животных также отличалась от этих показателей нормальных животных. Все выжившие животные оказались бесплодными. Природа позаботилась о том, чтобы популяция трансгенных мутантов оказалась нежизнеспособной. Но здесь надо говорить об опасности не только для человека. Имеются данные, что трансгенизация опасна для видового разнообразия животных. В популяцию рыб, состоящую из нескольких тысяч особей, было запущено около 60 трансгенных рыб. Через несколько поколений данная популяция рыб просто вымерла. Кстати, разговоры о том, что трансгеные культуры спасут бедные страны от голода – чушь. Проведенные исследования в нескольких странах показали, что урожайность трансгенных культур не повышается, а в некоторых случаях даже снижается. Опасность трансгенизации состоит еще и в том, что генная инженерия в части создания ГМО проводится вслепую. По технологии создания ГМО неизвестно в какое место гена растения или животного попадет трансгенная вставка чужеродного организма. По технологии ГМО сначала трансгенная вставка внедряется в агробактерию, которая потом внедряется в клетку биологического объекта. И что потом появится на свет, только одному Богу известно. Есть и более дикие способы создания ГМО, когда проводятся опыты по бомбардировке биологической мишени клетками других организмов. Никто не может предсказать в какое место генная вставка одного организма попадет в ген другого организма и что из этого выйдет. Всё это похоже на опыты по созданию мутантов, не все из которых могут нести в себе улучшенные свойства. Здесь еще можно много приводить примеров. Фактом остаётся то, что корпорациями, продвигающими ГМО, движет не забота о человечестве, а собственная выгода. И кстати уже во многих странах нарастаёт большое движение сельхозпроизводителей против этих компаний. |