|
Energy_MRN 28 октября 2010 |
Здравствуйте! По работе столкнулась недавно, что контроль за соблюдением нормативов ПДВ на источниках выбросах можно осуществлять и расчетным методом. Может кто-то из опытных экологов подскажет по какой методике это делается, выгоднее ли это в экологическом и экономическом плане. Поделитесь, пожалуйста, опытом как это реально осуществляется на предприятиях. Заранее благодарна. 
|
vadim64 28 октября 2010 |
Energy_MRN, это делается по той же методике, по которой в проекте ПДВ были рассчитаны выбросы загрязняющих веществ по источнику. |
|
Energy_MRN 28 октября 2010 |
vadim64, а стоит ли заменять инструментальный контроль на такие расчеты, если не задаваться экономическими выгодами? |
|
Energy_MRN 28 октября 2010 |
vadim64, если задаваться экологическими критериями, то получается выгодней инструментальный. По нему будет, действительно, понятно, обстановка на предприятии. С другой стороны, это дополнительные затраты на договор с лабораторией, и если будет превышение, то плата за сверхнорму. Может мои суждения где-то не правильны? |
|
vadim64 28 октября 2010 |
Energy_MRN, здесь много нюансов. Во-первых это зависит от наличия аккредитованных лабораторий в Вашем городе (регионе). Во-вторых, смотрите раздел 1.2. "Методы определения количественных и качественных характеристик выделений и выбросов загрязняющих веществ в атмосферу" «Методического пособия по расчету, нормированию и контролю выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух», СПб., 2005, пункт 2.3: "Расчетные методы применяются также при определении характеристик организованных источников загрязнения атмосферы в следующих случаях: - для определения выбросов от типичных для многих предприятий производств: сварочные и окрасочные работы, механическая обработка материалов, нанесение металлопокрытий гальваническим способом, котельные и другие топливосжигающие устройства малой производительности, транспортные средства и инфраструктура транспортных объектов; Примечание: 1. В настоящее время действует целый ряд методик по расчёту выбросов, достаточно апробированных на практике и позволяющих определять выбросы в атмосферу с погрешностью, не превышающей точность определения с помощью инструментальных методов. 2. Не снижая точности определения выбросов, применение расчётных методов в этих случаях позволяет оптимизировать расходование средств предприятиями на атмосфероохранную деятельность и охрану окружающей среды в целом. - при отсутствии разработанных и согласованных в установленном порядке методов количественного химического анализа; - если отсутствует практическая возможность измерения концентраций в выбрасываемой ГВС (например, высокая температура); - для получения данных о параметрах выбросов проектируемых и реконструируемых объектов. При наличии согласованных Ростехнадзором отраслевых методических документов по инвентаризации (нормированию и контролю) выбросов выбор метода регламентируется соответствующими положениями этих документов..." |
|
vadim64 28 октября 2010 |
Energy_MRN, и еще об инструментальных замерах. Даже в протоколах аккредитованных лабораторий такие чудеса встречаются. Например, температура воздуха на выходе из циклона неотапливаемой пилорамы в январе +18С. Плюс сегодня у Вас какое-либо ЗВ "н/о", а завтра в рамках контроля его у Вас обнаружили... Это я к тому, что замеры целесообразно проводить на организованных источниках, оборудованных системами газоочистки - однозначно, а на иных организованных источниках - при наличии процессов и использовании оборудования, материалов и т.п., не нашедших отражения в действующих методиках. |
|
Energy_MRN 28 октября 2010 |
vadim64, спасибо Вам большое за ответ |
|
ecologZ 28 октября 2010 |
Лаборатории не берутся делать инструментальные замеры выбросов от неорганизованных источников. Говорят, что невозможно. Поэтому контроль ведется расчетным способом. |
|
ELENA-MARIEVA 28 октября 2010 |
ecologZ писал(а) Лаборатории не берутся делать инструментальные замеры выбросов от неорганизованных источников. Говорят, что невозможно. Поэтому контроль ведется расчетным способом. Неправда  Что значит не берутся. Сама работала в аккредитованной лаборатории, и мы всегда делали неорганизованные выбросы. Сейчас работаю экологом на предприятии, где нет своей лаборатории. Коммерческая лаборатория по договору делала инвентаризацию, по неорганизованным выбросам - инструментальные замеры, а вот сварку расчетом.
|
|
irunchik1 28 октября 2010 |
000 |
|
ELENA-MARIEVA 28 октября 2010 |
irunchik1 писал(а) ELENA-MARIEVA писал(а) ecologZ писал(а) Лаборатории не берутся делать инструментальные замеры выбросов от неорганизованных источников. Говорят, что невозможно. Поэтому контроль ведется расчетным способом. Неправда Что значит не берутся. Сама работала в аккредитованной лаборатории, и мы всегда делали неорганизованные выбросы. Сейчас работаю экологом на предприятии, где нет своей лаборатории. Коммерческая лаборатория по договору делала инвентаризацию, по неорганизованным выбросам - инструментальные замеры, а вот сварку расчетом. Не подскажите по каким НД проводили замеры или пробоотбор... и по каким именно неорганизованным источникам... РД 52.04.186-89 - это по пыли древесной - ворота... А вообще многие неорганизованные выбросы делаются по тем же методикам, что и организованные. Позже еще другие НД приведу. |
|
vadim64 28 октября 2010 |
ELENA-MARIEVA, не в ЦЛАТИ работали? А как Вы скорость ГВС в воротах определяли? Крыльчатым анемометром скорость сквозняка? Так она все время будет разная. |
|
irunchik1 28 октября 2010 |
000 |
|
ELENA-MARIEVA 28 октября 2010 |
Не в ЦЛАТИ. На крупном предприятии собственная аккредитованная лаборатория. Скорость на выходе воздуха из ворот на улицу - крыльчатым анемометром. |
|
irunchik1 28 октября 2010 |
000 |
|
ELENA-MARIEVA 28 октября 2010 |
irunchik1 писал(а) ELENA-MARIEVA, смею с Вами не согласиться. Даннная методика применяется для контроля ЗВ в атмосферном воздухе и к контролю по выбросам источников никакого отношения не имеет... Проводя замеры по неорганизованному источнику по данной методике Вы получите данные о загрязнении атмосферного воздуха в конкретной точке замера, но никак ни мощность выброса от неорганизованного источника, что подразумевает контроль за выбросами источников... Вообще этой методикой пользуется как раз не та лаборатория, где я работала, а та, что нам инвентаризацию делала, где я теперь работаю. Инвентаризация под рукой, вот я быстрее первое, что попалось показала. По этой методике они и организованные выбросы по пыли древесной нам делали. Спрошу у них завтра, благо недалеко находятся, арендуют у нас помещение. По моей бывшей лаборатории найду методики, завтра отпишусь. |
|
ELENA-MARIEVA 28 октября 2010 |
По измерению скорости: Из документов по аккредитации: скорость движения воздуха (0-10) м/с - измеритель скорости testo 405-V1 скорость движения воздуха (0,3-10) м/с - ГОСТ 17.2.4.06-90; ГОСТ 12.3.018-79 Я так понимаю, что именно измерение скорости интересует, т. к. повторюсь, методики отбора проб и анализа те же, что и по организованным. |
|
vadim64 28 октября 2010 |
ELENA-MARIEVA, я о другом. "В отдельных случаях дверной или оконный проем можно стилизовать как точечный источник, принимая при этом следующие эффективные значения параметров: - мощность выброса рассматриваемого ЗВ из ИЗА равна интенсивности (мощности) поступления его из проема в атмосферу; - эффективное значение диаметра ИЗА, Дэ, (м), принимается равным ширине проема; - эффективное значение высоты ИЗА, Нэ, (м) рассчитывается по упрощенной формуле: Нэ=(Нв+Нн)/2 (2.7) где Нн и Hв - нижняя и верхняя высоты проема, м; - эффективное значение объема ГВС, выбрасываемого из ИЗА, V1э, (м3/с): V1э=0,3∙Дэ∙Hэ, (2.8) Примечание: Формулу 2.8 нельзя использовать для определения скорости Wo (м/с) выхода ГВС из дверных и оконных проемов и, тем более, нельзя приписывать этой скорости величину Wo=0,3 м/с. Описанные в формулах 2.7 и 2.8 значения параметров ИЗА рекомендуется использовать как эффективные, позволяющие учесть выбросы из рассматриваемых ИЗА при расчетах загрязнения атмосферы с использованием определенной расчетной схемы (ОНД-86 [6]), а не как физические характеристики процесса выхода ГВС из ИЗА. В этом отношении данная рекомендация по определению V1э (м3/с) аналогична, например, рекомендации в п.3.1 ОНД-86 [6] по расчету V1э, для аэрационного фонаря." Это из «Методического пособия по расчету, нормированию и контролю выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух», СПб., 2005. Фактически Вы замеряете не скорость ГВС, а скорость сквозняка в конкретное время и конкретном месте. Эта скорость зависит от кучи причин: разницы температур в здании и на улице; наличия притока в помещении, на выходе из которого Вы проводите измерения, от скорости ветра на улице, в конце-концов. Так что с этими замерами можно вляпаться при проведении у Вас госконтроля. |
|
ecologZ 29 октября 2010 |
ELENA-MARIEVA писал(а) ecologZ писал(а) Лаборатории не берутся делать инструментальные замеры выбросов от неорганизованных источников. Говорят, что невозможно. Поэтому контроль ведется расчетным способом. Неправда Что значит не берутся. Сама работала в аккредитованной лаборатории, и мы всегда делали неорганизованные выбросы. Сейчас работаю экологом на предприятии, где нет своей лаборатории. Коммерческая лаборатория по договору делала инвентаризацию, по неорганизованным выбросам - инструментальные замеры, а вот сварку расчетом. Не знала, что так бывает. А мне в 4-х лабораториях отказали. |
|
irunchik1 29 октября 2010 |
000 |