|
aidca 9 августа 2010 |
Добрый день! Помогите, пожалуйста, разобраться в ситуации. Наше предприятие своевременно вносит платежи за негативное воздействие на ОС, сдает тех.отчет, имеется лицензия на сбор, размещение опасных отходов. На уборку территории и помещений заключен договор с организацией, у которой нет лицензии на деятельность с опасными отходами, право собственности по отходам остается наше. Они в свою очередь заключили договор на вывоз отходов со спец. фирмой, имеющей лицензию. Однако, Ростехнадзор, направил в наш адрес письмо, о том, что мы должны заплатить за размещение ТБО в 5 кратном размере, так как передавали отходы фирме, не имеющей лицензии. Правомерно ли это требование? Мы должны были самизаключить договор на вывоз ТБО напрямую, а не через посредника? Спасибо. |
|
lyubava811 9 августа 2010 |
aidca писал(а) Добрый день! Помогите, пожалуйста, разобраться в ситуации. Наше предприятие своевременно вносит платежи за негативное воздействие на ОС, сдает тех.отчет, имеется лицензия на сбор, размещение опасных отходов. На уборку территории и помещений заключен договор с организацией, у которой нет лицензии на деятельность с опасными отходами, право собственности по отходам остается наше. Они в свою очередь заключили договор на вывоз отходов со спец. фирмой, имеющей лицензию. Однако, Ростехнадзор, направил в наш адрес письмо, о том, что мы должны заплатить за размещение ТБО в 5 кратном размере, так как передавали отходы фирме, не имеющей лицензии. Правомерно ли это требование? Мы должны были самизаключить договор на вывоз ТБО напрямую, а не через посредника? Спасибо. ерунда, у нас такое было, только в договоре было прописано - с привлечением 3-х лиц. Пока наши "транспортировщики" получали лицензию, у нас договор был с ними заключен. а фактически вывозила другая организация. Соответственно вся бухгалтерская документация была от них. |
ultra 9 августа 2010 |
aidca писал(а) Добрый день! Помогите, пожалуйста, разобраться в ситуации. Наше предприятие своевременно вносит платежи за негативное воздействие на ОС, сдает тех.отчет, имеется лицензия на сбор, размещение опасных отходов. На уборку территории и помещений заключен договор с организацией, у которой нет лицензии на деятельность с опасными отходами, право собственности по отходам остается наше. Они в свою очередь заключили договор на вывоз отходов со спец. фирмой, имеющей лицензию. Однако, Ростехнадзор, направил в наш адрес письмо, о том, что мы должны заплатить за размещение ТБО в 5 кратном размере, так как передавали отходы фирме, не имеющей лицензии. Правомерно ли это требование? Мы должны были самизаключить договор на вывоз ТБО напрямую, а не через посредника? Спасибо. В соответствии с законодательством платежи за размещение отходов исчисляются с применением 5-кратного повышающего коэффициента в 3-х случаях: 1. В случае сверхлимитного загрязнения окружающей среды при отсутствии лимитов на размещение отходов. 2. В случае сверхлимитного загрязнения окружающей среды при превышении лимитов на размещение отходов. 3. В случае размещения отходов на неотведенной для этой цели территории (несанкционированной свалке). Так что для Вашего случая требование о применении 5-кратного повышающего коэффициента не основано на законодательстве. А вот к административной ответственности в виде наложения штрафа Вашу организацию привлечь можно, если при проведении мероприятий по контролю будет установлено, что Ваша организация передавала отходы 1-4 класса опасности для транспортировки другой организации, у которой отсутствовала лицензия. |
Wine 10 августа 2010 |
ultra, наш ростех также считает, что по сути, свалка не имеющая лицензии, а поэтому и осуществляющая свою деятельность незаконно, является несанкционированной .. выходом из ситуации было бы заключение договора с транспортирующей организацией (имеющей лицензию) с передачей права собственности на свои отходы, но на это врядли пойдет такая организация, поскольку справка о конечном размещении вам все равно необходима, а в этом случае проблемы уже начнутся у транспортирующей организации.. |
|
ultra 11 августа 2010 |
Wine писал(а) ultra, наш ростех также считает, что по сути, свалка не имеющая лицензии, а поэтому и осуществляющая свою деятельность незаконно, является несанкционированной .. Абсолютное непонимание ростеха того, что связи между лицензированием и санкционированием свалки нет никакой. Какая бы ни была свалка – санкционированная или несанкционированная, для обслуживания этого объекта лицензию не получить. Поэтому передача ТБО организации, обслуживающей свалку без лицензии, чревата административным наказанием в виде штрафа, а не начислением экологических платежей в 5-кратном размере. А санкционированность объекта определяется не наличием лицензии у организации, которая его обслуживает, а принятием нормативного акта органом муниципального образования о выделении земельного участка по свалку. Если тем же ростехом были выданы лимиты на размещение ТБО на этой свалке, то никаких 5-краток быть не должно. |
torik23 12 августа 2010 |
а у нас еще веселее: городской полигон ТБО(муниципальный! и другого нет!!!) не то, чтобы не имеет никакой лицензии по обращению с отходами, они даже смеясь говорят, что не понимают, что для них наличие данной лицензии необходимо(т.к. хранят и захоранивают отходы).  но, странная вещь получается: местные отделы РТН,МПР, РПН и СЭСка прекрасно знают об этой ситуации и молчат  . и одновременно с этим, организации должны предоставлять в РТН инфу, с кем, когда заключен договор на вывоз отходов  .и с полигоном опасных отходов таже ситуация!! в общем, таакие вот дела.
|
masel 13 августа 2010 |
torik23, Это по части Природоохранной прокуратуры, она должна заставить полигон получить лицензию или его закрыть. Вы же действуете в условиях крайней необходимости и от ответственности освобождаетесь. Для этого желательно получить бумагу в местной администрации (которая по закону обязана организовать безопасное обращение с отходами), что ввиду "тыры-пыры" разрешается размещать отходы на этом полигоне (или подобной формулировкой). |
|
ultra 13 августа 2010 |
masel писал(а) torik23, Это по части Природоохранной прокуратуры, она должна заставить полигон получить лицензию или его закрыть. Вы же действуете в условиях крайней необходимости и от ответственности освобождаетесь. Для этого желательно получить бумагу в местной администрации (которая по закону обязана организовать безопасное обращение с отходами), что ввиду "тыры-пыры" разрешается размещать отходы на этом полигоне (или подобной формулировкой). А вот, пожалуйста, есть судебная практика!  --------------------------------- Решение Арбитражного суда Свердловской области от 04.06.2009 по делу N А60-15174/2009-С10 Судом установлено, что предприятие осуществляет деятельность по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению опасных отходов в отсутствие лицензии (ст. 17 ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности"), однако при этом оно ведет работу по оформлению соответствующей лицензии. В этой связи суд пришел к выводу о том, что приостановление данной деятельности до получения лицензии приведет к неизбежному наступлению неблагоприятных последствий экологического загрязнения населенного пункта. При этом осуществление указанной деятельности без лицензии привело к устранению опасности, угрожающей здоровью населения, эпидемиологическому и экологическому благополучию, а вред, причиненный охраняемым общественным отношениям, является менее значительным, чем предотвращенный вред. Учитывая указанные обстоятельства, суд отказал в удовлетворении требований надзорного органа о привлечении предприятия к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ. ------------------------------ |
|
torik23 13 августа 2010 |
#%masel и ultra, огромное спасибо за советы и пример! обязательно воспользуюсь вашим советом. 
|
vadim64 14 августа 2010 |
torik23, к сожалению есть и другая судебная практика у Ваших соседей с нижней Волги (Волгоградская, Астраханская области). Там года 3 назад не совсем здоровые прокуроры в судебном порядке добивались признания недействительными договора организаций на захоронение бытовых отходов, заключенных с предприятием ЖКХ, эксплуатирующим полигон (свалку), но неимеющим лицензии. Но в любои случае отсутствие у организации, эксплуатирующей свалку (а тем более полигон), лицензии не есть тождественность несанкционированности свалки. Есть такой документ, который не смотря, на его вторую свежесть, никто не отменял - "Временные правила охраны окружающей среды от отходов производства и потребления в Российской Федерации" (утв. Минприроды РФ 15.07.1994). Согласно этому документу объекты для размещения отходов: - полигоны по обезвреживанию и захоронению промышленных и бытовых отходов, шламонакопители, хвостохранилища и другие сооружения, обустроенные и эксплуатируемые в соответствии с проектами; - санкционированные свалки, т.е. разрешенные органами исполнительной власти территории (существующие площадки) для размещения промышленных и бытовых отходов, но не обустроенные в соответствии с СНиП. Являются временными, подлежат обустройству в соответствии с указанными требованиями или закрытию в сроки, необходимые для проектирования и строительства полигонов, отвечающих требованиям СНиП. Т.е. определяющим, как 11.08. писал ultra, является наличие нормативного акта органа местного самоуправления, а до 1992 года - райисполкома или край(обл)исполкома (у нас есть и такие) о выделении земельного участка под объект размещения отходов. А РТН это просто игнорирует. |
Vaclav 16 августа 2010 |
ultra, лимиты не могут быть выданы при отсутствии лицензии, так как предприятие эксплуатирующее полигон или свалку ТБО получает лимиты на размещение отходов, принимаемых от сторонних организаций, что может делать только лицензированное предприятие.А его абоненты не получат лимиты, так как не смогут заключить договор с лицензированным предприятием, которым оно в таком случае являться не будет! "Если тем же ростехом были выданы лимиты на размещение ТБО на этой свалке, то никаких 5-краток быть не должно". В том-то и дело, что из сказаного выше следует, что ростех, как вы его неуважительно именуете (чего он, в принципе и заслуживает  ), не выдаст лимитов при отсутствии лицензии или договора с лицензиатом! Потому и выдаёт, скрипя зубами, лицензии на свалки ТБО, которые у нас превалируют. Куда деваться-то? Как говорил Семён Семёныч Горбунков, собираясь в булочную перед рыбалкой: "Далеко, а надо!" )) В Смоленской области, например, 109 свалок ТБО и 7 полигонов (из которых лишь один является полигоном в соответствии с требованиями к нему предъявляемыми) на 26 районов. И как Вы себе представляете преобразование этих санкционированных свалок в полигоны при нашем сегодняшнем жалком существовании? Дают лицензии, но... при соблюдении определённых условий.  Жлобству ведь тоже есть предел. Иначе все должны были бы платить пятикратку! Даже по новому порядку. Ведь отчитываясь в уведомительном порядке, природопользователям необходимо прикладывать договора на передачу отходов лицензированным предприятиям. А где их взять, при таком раскладе? 
|
|
Vaclav 16 августа 2010 |
torik23 писал(а) а у нас еще веселее: городской полигон ТБО(муниципальный! и другого нет!!!) не то, чтобы не имеет никакой лицензии по обращению с отходами, они даже смеясь говорят, что не понимают, что для них наличие данной лицензии необходимо(т.к. хранят и захоранивают отходы). но, странная вещь получается: местные отделы РТН,МПР, РПН и СЭСка прекрасно знают об этой ситуации и молчат . и одновременно с этим, организации должны предоставлять в РТН инфу, с кем, когда заключен договор на вывоз отходов .и с полигоном опасных отходов таже ситуация!! в общем, таакие вот дела. Это всё замечательно! Кажущаяся простота в "уведомиловке" на деле окажется неподъёмной. При отсутствии договоров, Ростехнадзор не будет принимать отчёты. И "липу" никто не сможет дать для приложения, так как лицензии выдаёт Ростехнадзор, то он легко установит, что это "липа". Поэтому, все эти многочисленные "мусорные компании", малопрофессиональные, кстати, вынуждены будут приводить в соответствие свои дела, что никак не отразится на природопользователях. И все эти отделы-мздоимцы не смогут при этом промолчать. 
|
|
torik23 16 августа 2010 |
тут хочется, обратиться к коммунальщикам: Уважаемые работники ЖКХ, получите же вы эту лицензию!!!!! так и Вам и нам легче будет трудиться на благо общества и природы...только вот я не уверена, что кто-то из ЖКХ на мой призыв откликнется и начнет работать в этом направлении  грустно 
|
|
Vaclav 16 августа 2010 |
Что касается судебной практики... Коллеги, вытаскивать из архивов судебные решения можно и нужно только тогда, когда уже попал в "беду". Но кто же строит свою экологическую политику на основе разнообразных, и часто субъективных судебных решениях? Это же по меньшей мере неразумно! Только для тех, кто желает найти какой-то компромисс, опростоволосившись! Кто-нибудь не согласится с тем, что по схожим делам об административных правонарушениях можно привести примеры абсолютно противоположных судебных решений? Суд это часто - качество подготовки документов, то есть голимый субъективизм...И ещё: Никакой суд не примет в качестве аргумента решения другого суда. Неужели вы с этим никогда не сталкивались? |
|
ultra 16 августа 2010 |
vadim64 писал(а) Т.е. определяющим, как 11.08. писал ultra, является наличие нормативного акта органа местного самоуправления, а до 1992 года - райисполкома или край(обл)исполкома (у нас есть и такие) о выделении земельного участка под объект размещения отходов. А РТН это просто игнорирует. Законодатель предусмотрел, что санкционированные свалки ТБО должны быть зарегистрированы в государственном реестре объектов размещения отходов. В соответствии с Правилами инвентаризации объектов размещения отходов (утверждены Приказом Минприроды России от 25.02.2010 N 49) действие Правил не распространяется на: - объекты размещения отходов, выведенные из эксплуатации (в том числе рекультивированные или законсервированные) в соответствии с установленным порядком; - объекты захоронения отходов, расположенные на территориях, использование которых для захоронения отходов запрещено законодательством Российской Федерации; - специальные объекты размещения радиоактивных отходов; - скотомогильники. Как видите, перечень ОРО закрытый. Таким образом, объекты захоронения отходов, расположенные на землях, использование которых для захоронения отходов санкционировано нормативными актами органов местного самоуправления и муниципальных образований, во-первых, идентифицируются как ОРО, во-вторых, также регистрируются в государственном реестре объектов размещения отходов. Таким образом, законодательством не предусмотрена возможность регистрации ОРО в ГРОРО на основании наличия лицензии у организации, эксплуатирующей ОРО. То есть применение повышающего 5-кратного коэффициента и факт наличия лицензии не связаны между собой. |
|
vadim64 16 августа 2010 |
ultra, я с Вами полностью согласен. Но с одним нюансом: ГРОРО на сегодняшний день не существует. И когда он появится - знает только Высший разум. Поэтому, по большому счету, согласно ФЗ "Об отходах..." - с 01 января т.г. все действующие объекты размещения отходов вне закона. |
|
OrIgInAl 20 августа 2010 |
по поводу внесения полигона, где размещаются наши ТБО, в ЕГРОРО я до 1 янв. 2010 года написал письма в МПР и РТН с вопросом предоставить перечень лицензированных и внесенных в реестр ОРО. На что РТН дал перечень лицензированных полигонов (единицы), а про внесенность (точнее невнесенность) их в ЕГРОРО промолчал (т.к. ответить нечего). Но таким образом я в какой-то степени обезопасил свое предприятие от возможной отвественности за размещение на незарегистрированной в реестре объекте.  В свою очередь у меня другой вопрос: Мы заключили с лицензированной транспортной организацией договор на вывоз ТБО. РТН при согласовании ПНООЛР обязал нас заключить отдельный договор с полигоном, обосновав свое требование отсутствием у перевозчика своих объектов размещения. По факту получается следующая картина: мы сдаем отходы перевозчику, но подтверждающих документов, что наши отходы доехали именно до того полигона мы не имеем (т.к. невозможно вычлинить наш контейнер в общей массе мусоровоза по приезду его на полигон, да и нет уверенности что наш отход доехал именно до ЭТОГО полигона, а не "выпал" где-нибудь на полпути-понимаете о чем я говорю). Финансово это выливается в следующее: 1. мы платим перевозчику по тарифу за каждый куб.м , при этом по их утверждению в этот тариф уже включены затраты на захоронение его на полигоне. 2. мы повторно платим полигону за размещение наших виртуальных кубометров (сколько сообщим - на столько и выставят счет - им выгоднее - талоны мы не берем, т.к. никогда его не получим с отметкой обратно при такой схеме) тупо, чтобы был акт для того же технического отчета при сдаче в РТН. 3. и наконец, самое святое, мы платим плату за НВОС РТН. Как разрулить ситуацию по п.1-2 и прав ли РТН, обязав нас заключать договор отдельный с полигоном? |
|
vadim64 20 августа 2010 |
OrIgInAl, аналогичная ситуация с вывозом ТБО у нас во Владимире: вывозом занимается ООО "УНР-17", а эксплуатацией полигона - ОАО "Спецавтохозяйство". Некоторые предприятия, имеющие спецтранспорт и лицензию, заключили прямые договора с "САХ", а основная масса - с перевозчиком. При этом в тариф перевозчика включена стоимость захоронения отходов. Это не мешает нашему РТНу устанавливать лимиты абонентам "УНР-17": в договоре с перевозчиком указан объект размещения отходов, а при получении своей лицензии "УНР" представило договор с "САХ" и их лицензию. Правда есть нюанс: "УНР" и "САХ" - это две вершины одного айсберга. А вообще-то законодательство не требует обязательного наличия прямых договоров с организацией, эксплуатирующей полигон. |