|
agrohim 15 марта 2010 |
приветствую Вас, уважаемые экологи! помогите решить спорный вопрос. опять мы начинаем споры с водоканалом. не хочется, конечно, с ними ругаться... объясню в чем дело. бытовые сточные воды сбрасываются в канализацию водоканала. контрольный колодец принадлежит нам. вся ливневая канализация принадлежит водоканалу. в нашей сточной бытовой воде превышение как цинка, так и нефтепродуктов очень и очень велико (около 63 раз).специфика предприятия не связана с потреблением нефтепродуктов и цинкосодержащих продуктов и не используется оцинкованная посуда (у нас хлебопекарня). крыша и стены покрыты оцинкованным железом, так что понятно откуда берется цинк. нефтепродукты - с дороги. но ведь всё должно течь в ливневую канализацию водоканала, которая не работает. поэтому эти стоки текут в наш хоз-бытовой колодец. писали несколько писем водоканалу с просьбой разобраться с их ливневой канализацией. а они отписываются, мол не допускается поступление дождевой воды в фекальную канализацию и что они вообще нас оштрафуют за это. но ведь сети-то их!!! а водоканал выставляет ежемесячные счета за сверхнормативные сбросы цинка и нефтепродуктов. хотя это не наша вина! что делать? |
|
isb 16 марта 2010 |
agrohim, Не совсем понял, поясните: Ваше предприятие имеет в собственности или по договору аренды какую-то территорию с организованной ливневой канализацией, при этом ливневая канализация является собственностью Водоканала (и это прописано в договорах)? Не ясен также момент по цинку и нефтепродуктам: цинк внесен в список контролируемых веществ, а оцинкованная крыша дает такое существенное превышение (это установленный факт)? А откуда берется такое превышение по нефтепродуктам (у вас реально проливы автомобильного масла на территории, что ли)? А если Вам блокировать поступление воды в свой колодец, тем самым принудив Водоканал почистить ливневую канализацию? |
|
vveco 16 марта 2010 |
agrohim, первый раз слышу что наличие оцинкованного железа на крыше дает превышение по цинку в ливневке  а если серьезно, то очень часто проблема решается приглашением независимой аккредитованной лаборатории, которая проведет параллельный отбор проб с водоканалом - удивитесь как у вас сразу улучшаться показатели.. |
|
agrohim 16 марта 2010 |
ливневая канализация-собственность водоканала. у нас есть договор "на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ". там ни слова о ливневой канализации, только о хоз-бытовой. цинк и нефтепродукты внесены в список контролируемых веществ. что касается крыши, конечно, я не могу утверждать, что такие огромные превышения по цинку из-за оцинкованности крыши. у нас нигде нет цинка и ничего цинксодержащего. только крыша. отсюда и вывод. понятное дело, что крыша столько дать не может. лабораторию независимую привлекали. в сентябре. они показали, что цинка меньше уровня определения. на что водоканал только пожал плечиками и продолжает писать такие результаты. про нефтепродукты: часть улицы, на которой расположена наша хлебопекарня, не имеет асфальтового покрытия (грунтовая). машин там ездит достаточно много (это развозка готовой продукции, у нас там ещё магазин есть, то есть и машины покупателей стоят). оттуда и нефтепродукты. независимая лаборатория тоже показала превышения, значит ливневка попадает к нам в хоз-быт. а вот блокировать поступление воды не получится - перед зданием образуется огромнейшая лужа-озеро и никто не сможет (даже мы) попасть к нам. там полность зальет всё. вот такие дела. |
|
081-1 16 марта 2010 |
agrohim, Здравствуйте! У меня была похожая проблема, правда, мы из-за ливневки спорили с субабонентами. Так вот я, наш юрист, представитель компании, которой принадлежит ливневка, представитель субабонента составили акт, о том, что ливневая вода попадает в колодец такой-то. Для этого я подождала когда начнется сильный дождь, позвала всех "ребят" и мы дружно подписали акт, кстати если не будет представителя водоканала, все равно акт будет иметь юридическую силу. На основании этого акта можно судиться и не платить за превышения. Пущай сначало починят ливневку, предотвратят попадание дождевой воды в хоз-фекалку, а потом деньги с вас берут, а то очень много умных развелось, которые работать не хотят. |
|
vveco 16 марта 2010 |
agrohim писал(а) лабораторию независимую привлекали. в сентябре. они показали, что цинка меньше уровня определения. на что водоканал только пожал плечиками и продолжает писать такие результаты. Ну вот Вы сами все и подтвердили.. мягко выражаясь вас доят.. потому как вы против этого не возражаете и регулярно, как я понял, оплачиваете сверхнормативные платежи 
|
|
Mariyjka80 16 марта 2010 |
Может, дешевле будет постоянно осуществлять контроль независимой аккредитованной лабораторией, чем переплачивать Водоканалу?
|
|
agrohim 16 марта 2010 |
контроль независимой лабораторией проводить не получится, т.к. это водоканал контролирует наши стоки. платежи мы не платим пока. просим их пересчитать. они, естественно, ни в какую. а вот акт составить пожалуй можно. спасибо за прекрасную идею. |
Masha_308 16 марта 2010 |
у нас таже беда с водоканалом. Только у нас превышение по сульфатам, каждый месяц. Платим мы за это тыс 120 в год в среднем. А дел тут вот в чем: наш водоканал утвердил нормы сборса сточных вод, в к-рых содрежание сульфатов нормируется в 2 раза строже, чем в питьевой воде. Нашы сточные воды и так чище, питьевой ан нет...платите за превышение ЗВ в сточной воде. И как тут его победить? А никакие ЗВ и не попадают в нашу канализацию. |
|
agrohim 16 марта 2010 |
да...против водоканала не попрешь. и вот как с ними бороться? ведь несправедливо, что требования к сточной воде выше, чем к питьевой! у нас из крана такая мутная вонюченькая вода течет, что ее и питьевой-то назвать язык не поворачивается. а они знай штрафуют... |
|
maxnyshko 16 марта 2010 |
уважаемы коллеги, а вот такой вопрос. В условиях пиема СВ сказано, что пробы отбирает Водоканал. НО! там же сказано, что предприятие может отобрать параллельно свою пробу, и сделать анализ за свои деньги но уже в другой лаборатории, Внимание вопрос! если отобрать параллельную пробу, то как убедить Водоканал, расчитывать плату не по их результаптам анализа, а по нашим, проведенным в другой аккредитованной лаборатории. Может у кого были Пре  ценденты ?
|
|
agrohim 17 марта 2010 |
maxnyshko, а вы их никак не убедите. мы отбирали параллельно. результаты действительно были лучше, чем у водоканала. я думаю здесь только через суд. у кого какая аккредитация, если одинаковая, то арбитражный отбор и суд уже решит, у кого правильнее. к сожалению, водоканал не наказуем. у знакомого предприятия были завышенные водоканальские показатели, отобрали параллельно, показали водоканалу. так водоканал написал жалобу в прокуратуру Лен.обл., мол такие-то такие-то сбрасывают супер грязные стоки. звонили из прокуратуры. всё ли у предприятия в порядке. может скоро нагрянут с проверкой... |