Colette 17 июля 2009 |
Коллеги, заполняя очередной отчет по квартальной плате за негативку, задались вопросом, почему мы платим за захоронение отходов на полегоне ТБО? Ведь их вывозом и размещением фактически занимается специализированная организация, с которой у нас договор на вывоз отходов, конечно не только бытовых, наименований много, но все 4-5 классов и подлежат захоронению на полегоне ТБО.  Ведь мы же фактически не сами их размещаем, а передаем сторонней организации, которая поидее и должна за них платить
|
|
len4ik2026 18 июля 2009 |
Colette, Хорошая идея у Вас  Только право собственности на отходы принадлежит организации, в результате деятельности которой отходы образовались. И ответственность за эти отходы до конца их жизненного цикла лежит на собственнике. Транспортировщик только помогает вывезти Ваши отходы, куда следует. Его даже к ответственности за то, что отходы не туда, куда следует отвез, привлекут только во вторую очередь! А Вас - в первую  Не говоря уже о плате за негативку! Так что либо прописывайте в договоре, что право собственности на транспортируемые отходы переходит к транспортировщику, либо платите и дальше 
|
|
egtim_22 20 июля 2009 |
Это как в анекдоте про слона получается: Съесть то он коечно съест, дык только ктож ему дасть-то... Мне например не попадались договоры на вывоз ТБО, чтобы право собственности переходило к перевозчику-то 
|
|
vasileva 20 июля 2009 |
А если в договоре прописано: услуги транспортровки и размещения отходов? Я в этом квартале рискнула не платить... |
|
lyubava811 20 июля 2009 |
рисковано это, даже очень... важно, чтобы было указан переход права собственности. |
ultra 20 июля 2009 |
vasileva писал(а) А если в договоре прописано: услуги транспортровки и размещения отходов? Я в этом квартале рискнула не платить... По договору оказания услуг право собственности на отходы перейти не может.  Необходим юридический факт перехода прав на собственность, который может быть доказан в случае заключения договора купли-продажи отходов. Законом № 89-ФЗ еще предусмотрена возможность перехода прав собственности на основании договора мены или дарения, но я не уверен, что между юридическими лицами и ИП возможны такие договора. А вот между физическими лицами, вероятно, да. Вы в данном случае сильно рискуете. То есть рискуете нарваться на административный штраф. Вам бы договор оказания услуг оформить в виде агентского договора, по которому Агент от имени Принципала размещает отходы в ОРО, производит плату за НВОС и отчитывается в РТН от вашего имени. Соответственно ваша организация (Принципал) должна будет произвести вознаграждение Агенту, которое будет включать плату за все оказанные услуги, в т.ч. и плату за НВОС. |
|
ultra 20 июля 2009 |
Colette писал(а) Коллеги, заполняя очередной отчет по квартальной плате за негативку, задались вопросом, почему мы платим за захоронение отходов на полегоне ТБО? Ведь их вывозом и размещением фактически занимается специализированная организация, с которой у нас договор на вывоз отходов, конечно не только бытовых, наименований много, но все 4-5 классов и подлежат захоронению на полегоне ТБО. Ведь мы же фактически не сами их размещаем, а передаем сторонней организации, которая поидее и должна за них платить После последних судебных дел, касающихся взимания платы за размещение отходов с организаций только образующих отходы, возникло ощущение, что в государственных органах нет единого мнения на этот счёт. А что же требовать от нас природопользователей? В конце концов, когда-нибудь необходимо окончательно разрулить этот вопрос.  Вот еще одна очередная статья на эту тему. И конечно же, как и все другие статьи, очень неоднозначная.  --------------------- ПЛАТА ЗА НЕГАТИВНОЕ ВОЗДЕЙСТВИЕ НА ОКРУЖАЮЩУЮ СРЕДУ: НОВОЕ РЕШЕНИЕ ИЗВЕСТНОЙ ПРОБЛЕМЫ ОФИСНОГО МУСОРА 17 марта 2009 г. ВАС РФ по делу N 14561/08 было принято постановление, в корне отличающееся от той административной и судебной практики, которая преобладала ранее. Речь идет о позиции, согласно которой любая организация, в деятельности которой образуется хоть какой-нибудь мусор, пусть самый невинный - бытовой и канцелярский, - обязана вносить плату за негативное воздействие на окружающую среду. ВАС РФ решил отойти от такого обобщенного подхода и обосновал, почему некорректно предъявлять к организациям, ведущим деятельность только в офисе, требование об уплате экологических платежей за размещение отходов. Согласно названному постановлению удовлетворено заявление организации о пересмотре в порядке надзора судебных актов, которыми было поддержано вынесение Ростехнадзором (Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору) постановления о привлечении юридического лица к административной ответственности, предусмотренной ст. 8.41 КоАП РФ. Привлечение данной организации к административной ответственности было мотивировано тем, что ею не вносились в установленные сроки платежи за негативное воздействие на окружающую среду, хотя она осуществляла деятельность, в результате которой образуются отходы, относящиеся к I-III классам опасности, размещение которых оказывает негативное воздействие на окружающую среду. К таким отходам Ростехнадзор отнес бытовой и канцелярский мусор. Подобного рода "опасную" деятельность ведут практически все юридические лица. При этом вплоть до настоящего момента, как уже было упомянуто, и практика Ростехнадзора, и судебная практика исходила из того, что все организации должны производить плату за размещение отходов, даже если они не осуществляют другой деятельности, кроме офисной работы. Данная позиция появилась и существовала в связи с тем, что требования законодательства в этой части сформулированы достаточно общим образом. При этом совершение действий, связанных с экологическими платежами, требовало затрат времени и денежных средств, поскольку сначала необходимо было согласовать лимиты размещения отходов, для чего, как правило, привлекались специализированные организации. Однако во избежание штрафов многие организации шли на это, особенно с учетом того, что суды соглашались с позицией Ростехнадзора по данному вопросу. Например, ФАС Северо-Западного округа в постановлении от 15.02.08 г. по делу N А56-9007/2007 поддержал привлечение к ответственности ООО, занимавшегося оптовой торговлей бумажно-меловыми и канцелярскими товарами, указав, что из материалов дела усматривается наличие у общества источников образования отходов IV и V класса опасности, а наличие отношений по вывозу мусора со специализированной организацией не освобождает его от обязанности выполнять требования законодательства в области обращения с отходами потребления, образовавшимися в результате деятельности общества. ФАС Северо-Западного округа в постановлении от 27.03.08 г. по делу N А21-6780/2007 также ссылался на то, что в материалах дела имеются доказательства образования в результате деятельности организации (в данном случае - администрации муниципального образования) отходов различных классов опасности. Также можно обратить внимание, например, на постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 13.09.07 г. по делу N Ф08-5863/2007-2202А, вынесенное в отношении администрации Степновского муниципального района Ставропольского края, в результате деятельности которой образовывались отходы потребления хозяйственно-бытового характера. ВАС РФ при рассмотрении дела пришел к выводу, что обязанность по внесению платы за негативное воздействие на окружающую среду возложена на физических и юридических лиц только в том случае, когда в результате их деятельности происходит такое воздействие на окружающую среду, которое подпадает под виды негативного воздействия, установленные в Федеральном законе от 10.01.02 г. N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды". В данном Законе в качестве одного из видов негативного воздействия на окружающую природную среду предусмотрено размещение отходов производства и потребления. Размещение отходов указано в качестве платного вида воздействия на окружающую природную среду и еще в ряде нормативных правовых актов. Ростехнадзор и нижестоящие суды, руководствуясь этими нормами законодательства, пришли к выводу, что в процессе деятельности организации образуются бытовые и канцелярские отходы, от размещения которых происходит негативное воздействие на окружающую среду. Между тем ВАС РФ обратился к Федеральному закону от 24.06.98 г. N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" и отметил, что в ст. 1 данного Закона под размещением отходов понимается их хранение и захоронение. При этом, исходя из понятий хранения и захоронения отходов, приведенных в этом же Законе, можно сделать вывод, что такая деятельность носит специализированный характер и осуществляется в специально оборудованных местах. При этом из материалов Ростехнадзора, по мнению ВАС РФ, не следовало, что организация занималась размещением отходов в понимании указанного Закона. Кроме того, в соответствии со ст. 65, 210 АПК РФ именно Ростехнадзор должен был доказать обстоятельства, послужившие основанием для привлечения организации к административной ответственности. Таким образом, ВАС РФ наконец-то защитил интересы одного конкретного юридического лица, а вместе с этим создал важный прецедент для огромного количества юридических лиц по всей Российской Федерации, подробно прокомментировав при этом свою позицию с учетом норм законодательства. Однако следует иметь в виду, что поскольку административные органы придерживались противоположной точки зрения, чем та, которую высказал ВАС РФ, риск привлечения организаций к ответственности остается, и необходимо быть готовыми отстаивать свою позицию. Н. Харитонова, главный юрисконсульт компании МКПЦН "Финансовая газета", N 24, июнь 2009 г. ------------------------------- |
|
Colette 20 июля 2009 |
Сосбтвенно говоря это Постановление ВАС и натолкнуло на "кромольные" мысли, и все бы ничего, но только судебный прецидент в России источником права не является, и ссылаться на него конечно можно, но это РТН ни к чему не обязывает, а никакой гарантии, что в подобном случае судом будет принято подобное решене нет. Кроме того, согласно этого Постановления, платить за размещение отходов должен только тот, у кого на балансе есть полигон, (в простонародье свалка), т.е. единицы организаций. Как известно исполнительная и судебная - это разные ветви власти, в РТН пока тихо, а нам то что делать? Не платить страшно. А в большенстве договоров на вывоз отходов написано вывоз и утилизация ТБО, интересно как платят за негативку эти самые организации, которые вывозом отходов занимаются
|
|
ultra 20 июля 2009 |
Colette писал(а) Сосбтвенно говоря это Постановление ВАС и натолкнуло на "кромольные" мысли, и все бы ничего, но только судебный прецидент в России источником права не является, и ссылаться на него конечно можно, но это РТН ни к чему не обязывает, а никакой гарантии, что в подобном случае судом будет принято подобное решене нет. Кроме того, согласно этого Постановления, платить за размещение отходов должен только тот, у кого на балансе есть полигон, (в простонародье свалка), т.е. единицы организаций. Как известно исполнительная и судебная - это разные ветви власти, в РТН пока тихо, а нам то что делать? Не платить страшно. А в большенстве договоров на вывоз отходов написано вывоз и утилизация ТБО, интересно как платят за негативку эти самые организации, которые вывозом отходов занимаются :11: В принципе варианты легитимного решения проблемы существуют, даже без акцентирования в договорах вопросов прав собственности на отходы. |
|
Colette 20 июля 2009 |
Какие например? Вряд ли мы убедим инспектора РТН. Они без инструкции или разъяснения сверхутолько покивают и будут гнуть свое, кроме того вопрос все-таки открыт: кто прав? Должен ли рядовой хозяйтсвующий субъект оплачивать отходы размещенные на полигоне, ему не принадлежащим
|
|
len4ik2026 20 июля 2009 |
Colette писал(а) интересно как платят за негативку эти самые организации, которые вывозом отходов занимаются :11: Платим за свои отходы. Объем чужих показываем в 2-ТП и тех. отчете. Главная наша проблема, чтобы сколько приняли тонн отходов, столько же сдали. А с эко платежами все поставщики отходов сами разбираются. |
|
Colette 20 июля 2009 |
len4ik2026, С предприятиями ясно, а как с отходами населения, их вы тоже просто перевозите? И, еще один меленький вопрос, что подразумевается под ЖБО? |
|
len4ik2026 20 июля 2009 |
Colette, Мы отходы от населения не возим
|
|
Sagent007 31 июля 2009 |
зрасьте)))) подскажите...жкх, му заменили трубы образовались естественно отходы, не мы же должны платить за размещение и все такое, а управляюшая компания, по сути они же являются собственниками...на основании какого закона можно это доказать) закон об отходах, статья 16?? |