|
oja 16 июля 2009 |
Коллеги, прошу поделиться мнениями по следующим вопросам: 1. Согласно ст. 65 ВК, на территориях поселений при наличии ливневой канализации и набережных границы прибрежных защитных полос совпадают с парапетами набережных. Ширина водоохранной зоны на таких территориях устанавливается от парапета набережной. При отсутствии набережной ширина водоохранной зоны, прибрежной защитной полосы измеряется от береговой линии. Вопрос такой: можно ли считать "набережной" применительно к данному положению причалы порта и ее "парапетом" непосредственно кордон причала? Если нет, то каким образом определяется прибрежная защитная полоса на земельных участках, занятых существующими гидротехническими сооружениями, в частности, причалами? От "бывшей" береговой линии??? Но как ее определить? 2. Согласно ст. 6 ВК, поверхностные водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, являются водными объектами общего пользования. Полоса земли вдоль береговой линии водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначается для общего пользования. Ширина береговой полосы водных объектов общего пользования составляет двадцать метров, за исключением береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров. Вопрос: поскольку все внутренние морские воды, в частности, акватории портов, находятся в государственной собственности, то, следуя букве закона, 20 м береговой полосы даже на территории портов должны принадлежать народу. На деле, понятно, никто посторонних в порты не пускает. Как это объясняется законодательно? Можно ли считать, что, поскольку порт должен иметь договор на водопользование частью прилегающей акватории, данная акватория выпадает из состава "объектов общего пользования"? Что думаете? |
|
Mebel1 17 июля 2009 |
oja писал(а) Коллеги, прошу поделиться мнениями по следующим вопросам: 1. Согласно ст. 65 ВК, на территориях поселений при наличии ливневой канализации и набережных границы прибрежных защитных полос совпадают с парапетами набережных. Ширина водоохранной зоны на таких территориях устанавливается от парапета набережной. При отсутствии набережной ширина водоохранной зоны, прибрежной защитной полосы измеряется от береговой линии. Вопрос такой: можно ли считать "набережной" применительно к данному положению причалы порта и ее "парапетом" непосредственно кордон причала? Если нет, то каким образом определяется прибрежная защитная полоса на земельных участках, занятых существующими гидротехническими сооружениями, в частности, причалами? От "бывшей" береговой линии??? Но как ее определить? 2. Согласно ст. 6 ВК, поверхностные водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, являются водными объектами общего пользования. Полоса земли вдоль береговой линии водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначается для общего пользования. Ширина береговой полосы водных объектов общего пользования составляет двадцать метров, за исключением береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров. Вопрос: поскольку все внутренние морские воды, в частности, акватории портов, находятся в государственной собственности, то, следуя букве закона, 20 м береговой полосы даже на территории портов должны принадлежать народу. На деле, понятно, никто посторонних в порты не пускает. Как это объясняется законодательно? Можно ли считать, что, поскольку порт должен иметь договор на водопользование частью прилегающей акватории, данная акватория выпадает из состава "объектов общего пользования"? Что думаете? 1. Если причал не выносной, то можно. 2. Честно говоря, самого давно интересует эта загадка, так же ка и частные пляжи |
|
maxira 17 июля 2009 |
кодекс торгового мореплавания, ст.9, под морским портом понимается совокупность объектов инфраструктуры морского порта, расположенных на специально отведенных территории и акватории и предназначенных для обслуживания судов, используемых в целях торгового мореплавания, комплексного обслуживания судов рыбопромыслового флота, обслуживания пассажиров, осуществления операций с грузами, в том числе для их перевалки, и других услуг, обычно оказываемых в морском порту, а также взаимодействия с другими видами транспорта. Границы морского порта определяются постановлением правительства как на воде, так и на суше и конечно в ганицах нет общего пользования (фз о морских портах п. 5). нет такой организации юридической "порт".в порту несколько "хозяев", администрация морского порта (амп), оао"торговый флот", оао "рыбный порт", ооо"кто угодно" решение на предоставление водного объекта в пользование для целей судоходства не требуется, для производства дноуглубит. работ в порту не требуется. кто будет проводить какую-либо работу, по которой потребуется решение в соответствии с водным кодексом, тот и получит для этих целей. если никто, то амп отвтственный за чистоту, она вообще за всё ответственна. Про частные пляж наверное не отвечу. только если ст.14 п. 20 фз 131"Об общих принципах организации органов местного самоуправления Российской Федерации" натянуть, я не юрист, не знаю |
|
pitereco 17 июля 2009 |
oja, договор заключается на право пользования частью акватории водного объекта, а не его береговой линии. Посему, водный сервитут нарушать нельзя 
|
|
oja 19 июля 2009 |
Mebel1 писал(а) 2. Честно говоря, самого давно интересует эта загадка, так же ка и частные пляжи Вот как раз с частными пляжами все понятно. Они в принципе незаконны. Въезд на пляж за деньги может быть только в том случае, если есть автопарковка с твердым покрытием и охраняемая. А допуск к воде пеших граждан должен быть бесплатным |
|
oja 19 июля 2009 |
pitereco, это понятно, что на часть водного объекта. Просто в ВК сказано, что полоса земли вдоль береговой линии водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначается для общего пользования. Если порт - любой - ОАО, ООО и т.д. получило договор или, в прежнем варианте, лицензию на водопользование, означает ли это что часть этой акватории автоматически выпадает из "объектов общего пользования"? И тогда береговая полоса тоже не может быть общедоступна. Хотелось бы понять, так ли это |
|
pitereco 20 июля 2009 |
oja, я и пытаюсь Вам сказать, что договор заключается на право пользования частью акватории ВО, а не его береговой линии. А если, к примеру дебаркадер на удалении до 100 м от береговой линии, тогда что, то же и береговой линией пользоваться нельзя будет? В общем, наличие договора на право пользования части акватории ВО не дает права на частную собственность береговой линии ВО общего пользования. ИМХО. |
Colette 20 июля 2009 |
pitereco, все водоемы на территоии РФ, кроме, находящихся в частной собственности прудов и обводненных карьеров, относятся к водоемам общего пользования. В ВК РФ существует понятие совместного и обособленного водопользования, т.е. если часть акватории предоставлена в пользвоание одному лицу, то и другие лица могут ее использовать, в обособлнное пользвание могут предоставляться водные объекты для нужд обороны и безовасности государства и целей рыборазведения, но только на основании решения Правительства РФ. А всяким ООО нп территории порта необходимы разрешительные документы на водопользвоание. ПРичем и договоры и решения. Что касается территории порта, то наверное должы быть специальные НПА, регулирующие данный вопрос, а вот частные пляжи и правда незаконные, только это из разряда правил, которые у нас повсеместно нарущаются. |
|
oja 22 июля 2009 |
Коллеги, спасибо за мнения, а что по поводу моего первого вопроса - по поводу набережных и причалов порта? |