|
isb 11 марта 2009 |
Коллеги! История вкратце такова. Изначально разработчики подложили «свинью» в проект ПДВ, установив кратность контроля нормативов ПДВ на источниках выброса до 1 раза в квартал! Меж тем ни одно вещество не достигает границы селитебной зоны с концентрацией 0,1 ПДК (так написано в Проекте), что в соответствии с Методическим пособием по расчету, нормированию и контролю выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух позволяет принять кратность замеров равной 1 раз в 5 лет. Не замеренные в прошлом году источники мы решили замерить в независимой лаборатории (имеющей аккредитацию) т.к. их цена ниже, чем в ЦЛАТИ. Теперь ЦЛАТИ грозит нам карами (вплоть до переделки тома ПДВ) за то, что мы не заказываем замеры у них, и за то, что мы сократили кратность замеров. План-график утвержден в Управлении Росприроднадзора. Что посоветуете, а то боюсь, вдруг на следующий год Разрешение на выброс в Ростехнадзоре не продлят. Они же все одной веревочкой повязаны. |
ultra 11 марта 2009 |
isb писал(а) Коллеги! История вкратце такова. Изначально разработчики подложили «свинью» в проект ПДВ, установив кратность контроля нормативов ПДВ на источниках выброса до 1 раза в квартал! Меж тем ни одно вещество не достигает границы селитебной зоны с концентрацией 0,1 ПДК (так написано в Проекте), что в соответствии с Методическим пособием по расчету, нормированию и контролю выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух позволяет принять кратность замеров равной 1 раз в 5 лет. Не замеренные в прошлом году источники мы решили замерить в независимой лаборатории (имеющей аккредитацию) т.к. их цена ниже, чем в ЦЛАТИ. Теперь ЦЛАТИ грозит нам карами (вплоть до переделки тома ПДВ) за то, что мы не заказываем замеры у них, и за то, что мы сократили кратность замеров. План-график утвержден в Управлении Росприроднадзора. Что посоветуете, а то боюсь, вдруг на следующий год Разрешение на выброс в Ростехнадзоре не продлят. Они же все одной веревочкой повязаны. Кто такой этот ЦЛАТИ, чтобы его еще бояться.  График вы делаете для себя, и контроль делаете для себя, а не для ЦЛАТИ и Росприроднадзора. Переделывайте график, переутверждайте и пересогласовывайте его по новой. А эти так называемые в кавычках специалисты ЦЛАТИ должны знать в каких случаях нормативы ПДВ разрабатываются вновь и переделывается проект ПДВ. При проверке Росприродой вашей природоохранной деятельности покажете, что у вас производственный контроль на источниках выбросов организован в соответствии с действующей нормативной документацией. И вся любовь! 
|
|
z8888 13 марта 2009 |
Получается, что проектировщики, особенно у которых есть своя аккредитованная лаборатория, заинтересованы в более плотном графике замеров - чтобы больше поработать самим (при заключении договора замеров) и заработать больше. Товарищи, будьте бдительны! Вопрос, а может проще купить приборы, обучить специалиста и аттестовать свою производственную лабораторию и мерить будет дешевле - зачтёт ли это РТН при продлении разрешения, или нужно обязательно аккредитоваться?? |
|
LM 18 марта 2009 |
Если замеры делать для себя, а не сторонним организациям, то можно обойтись аттестацией. Все аккредитуются, для того, чтобы зарабатывать деньги. А если это не является целью, почему бы не аттестоваться? |
|
catinca 18 марта 2009 |
z8888, это спорно - что проще... я не знаю сколько у вас замеров нужно делать согласно графику, но в большинстве случаев затраты на создание лаборатории, на ее аккредитацию, на ежегодное подтверждение аккредитации, на поверку приборов, закупку оборудования и специальной лабораторной мебели, зарплату лаборантам и т.д. несоизмеримо больше, чем на то, чтобы к вам кто то приезжал... сама как то поднимала этот вопрос... после расчетов поняла, что это гиблое дело... да и к тому же, аккредитованная лаборатория при проверке предприятия не может служить достоверным показателем... если все замеры делает своя аккредитованная лаборатория (не аттестованная), то инспектора, как правило, берут под сомнение результаты Ваших замеров. И приглашают стороннюю аттестованную лабораторию... Ну а дальше, если есть превышения при замерах, то доказать что их замеры не правильные невозможно. И ни один суд не признает результаты анализов аттестованной лаборатории неверными..... |
|
LTG 18 марта 2009 |
isb писал(а) Изначально разработчики подложили «свинью» в проект ПДВ, установив кратность контроля нормативов ПДВ на источниках выброса до 1 раза в квартал! Меж тем ни одно вещество не достигает границы селитебной зоны с концентрацией 0,1 ПДК (так написано в Проекте), что в соответствии с Методическим пособием по расчету, нормированию и контролю выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух позволяет принять кратность замеров равной 1 раз в 5 лет. Свяжитесь в разработчиком и спросите на каком основании они это сделали. Может вам будет дешевле проект переделать, чем мерять раз в квартал. И уточните в плане графике метод контроля. Может там расчетный? |
|
maxira 18 марта 2009 |
isb, не продлят поябидняече в минприроды. только пусть письменно отакз напишут почему не продляют разрешение на выброс |
|
isb 20 марта 2009 |
LTG писал(а) Свяжитесь в разработчиком и спросите на каком основании они это сделали. Может вам будет дешевле проект переделать, чем мерять раз в квартал. И уточните в плане графике метод контроля. Может там расчетный? С разработчиками я не сейчас не дружу, уж больно много дров наломали (не только от нашего предприятия есть претензии), кроме того, Проект разрабатывался и принимался без моего участия (я тогда еще не работал). Они еще ПНООЛР сделали не лучше... А почему такой план-график сделали, Вы будете смеяться, но мне ответили так: Им в РТН запретили снижать кратность замеров и делать все по максимуму, как получается при расчете не взирая на концентрации ПДК. а если точнее разработчик изначально отыграл интересы ЦЛАТИ и РТН, и не только на нашем предприятии. Переделать конечно надо, но хочу потянуть время, может удастся вырвать Разрешение действительное до конца срока действия Проекта, т.е. до 2012 г. Про то, расчетный это метод контроля или инструментальный в Проекте не сказано, а раз так по умолчанию нас натягивают (РТН) на инструментальный (с привлечением ЦЛАТИ, конечно). |
|
isb 20 марта 2009 |
maxira, спасибо за совет! В любом варианте я буду бороться. Уж больно наглые товарищи из ЦЛАТИ. Между прочим в независимой лаборатории (аккредитованной) замеры дешевле в 4 раза! Срок Разрешения истекает в конце мая, поэтому время для подготовки есть. Думаю, по результатам борьбы еще напишу. |
|
lilisab 20 марта 2009 |
А унас проектировщики сделали корректировку ПДВ, и там периодичность замеров выбросов в атмосферных такова, что наш План-график должен сократиться в 2 раза.  Не знаю радоваться этому или нет. Я так понимаю, что план график основывается только на данных тома ПДВ.  И еще вопрос. Кем согласовывается и утверждается этот План-график? Если у нас своя лаборатория. |
YUAM 23 марта 2009 |
График вы делаете для себя, и контроль делаете для себя, а не для ЦЛАТИ и Росприроднадзора. Переделывайте график, переутверждайте и пересогласовывайте его по новой. Получается, что план-рафик можно пересогласовать не переделывая проект ПДВ? Ну, к примеру. написать в связи с тем, что не производим данный препарат, следовательно нет необходимости это мерять. А в проекте пусть "висит" до следующего пересмотрения (2010 г.) Так возможно? |
|
isb 23 марта 2009 |
YUAM, полагаю, что можно. Именно это я и пытаюсь сделать. А в прошлом году мы вывели за ненадобностью из эксплуатации один источник и указали это в План-графике. Документы на продление Разрешения прошли и нам его выдали. Думаю Вам можно написать некую пояснительную записку и согласовать ее, например, в РТН или у инспектора... Я еще одну вещь задумал. У нас на двух источниках выделяется муравьиная кислота, а лаборатории аккредитацию по ней не имеют. Попробую заменить ее на этиловый спирт. Обосновав так: кризис, теперь используем более дешевый спирт. |
|
z8888 23 марта 2009 |
Ранее для организации контроля использовался ОНД-90, который сейчас уже не действует, в связи с чем вопрос об организации контроля повис в воздухе. На этой почве Научно-исследовательский институт охраны атмосферного воздуха (НИИ Атмосфера) выпустило МЕТОДИЧЕСКОЕ ПОСОБИЕ ПО РАСЧЕТУ, НОРМИРОВАНИЮ И КОНТРОЛЮ ВЫБРОСОВ ЗАГРЯЗНЯЮЩИХ ВЕЩЕСТВ В АТМОСФЕРНЫЙ ВОЗДУХ, в котором они предложили принципы организации контроля на основании концентраций ЗВ из трубы и вклад этой трубы в общий уровень загрязнения, таким образом, для некоторых источников необходимо осуществлять контроль раз в месяц. Но методичка не постановление и руководству предприятия не указ, в вопрос принципиальный и денежный. Это соотвественно не устраивает предприятия, поэтому РТН принял рещение о том, что ставить периодичность контроля раз в год, типа разрешение на выброс продляется раз в год, типа и контроль тоже раз ав год. В итоге получаем, что проектировщики, когда ставят периодичность замеров 1 раз в год руководствуюются тем, что и предприятие в принципе устраивает и РТН тоже. Всё зависит от концентрации ЗВ и г/с. На моём опыте наглость ЦЛАТИ в Челябинской области в 2006-2007 годах тоже давала им права согласовывать графики - теперь прекрыли лавочку. Я так понимаю, что раз предприятие подписывает этот график - мы можем и изменить его. Хочу узнать и уяснить - какие нормативно-правовые основания в соответствии с которыми план-график равен производственному экологическому контролю. Пока что не нахожу такой жёсткой связи и вообще слово план-график не встречается там. Если отвлечься от бюрократической экологической макулатуры, то ПЭК по охране атмосфере на предприятии состоит из: 1. Замеры выбросов ЗВ на источниках 2. Замеры выбросов ЗВ на границе СЗЗ 3. Замеры выбросов ЗВ в период НМУ 4. Замеры эффективности работы ПГУ (Инструкции, Паспорта чтобы велись по правилам эксплуатации) 5. Проведение мероприятий по уменьшению выбросов 6. Учёт источников (инвентаризация) и статистика (ПОДы) 7. Своевременное продление разрешений |
|
catinca 23 марта 2009 |
У нас по некоторым источникам замеры проводятся раз в квартал, а в основном раз в год. Когда спросила проектировщиков - а почему проводить нужно раз в квартал сказали, что это зависит от высоты источника. маленькая высота источника - малый коэффициент рассеивания.. Так что если есть желание сделать замеры раз в год - нужно трубу от источника поднять выше. |
|
lyubava811 23 марта 2009 |
catinca писал(а) У нас по некоторым источникам замеры проводятся раз в квартал, а в основном раз в год. Когда спросила проектировщиков - а почему проводить нужно раз в квартал сказали, что это зависит от высоты источника. маленькая высота источника - малый коэффициент рассеивания.. Так что если есть желание сделать замеры раз в год - нужно трубу от источника поднять выше. всегда считала, что периодичность зависит от класса опасности выбрасываемого вещества.
|
|
catinca 23 марта 2009 |
lyubava811, я такую информацию знаю..... |
|
lyubava811 25 марта 2009 |
тогда с вас источник информации  а то получается и проектировщики не правы, в проекте ПДС пишут: класс опасности вещ-ва - периодичность замера (в виде таблички), а далее к каждому вещ-ву (тоже табличка) - его класс опасности. |
|
tanyaL 25 марта 2009 |
В томе ПДВ есть план-график контроля за соблюдением нормативов выбросов, а метод проведения контроля указан – инструментальный. Смотрела планы-графики у других филиалов у них стоит методика, по которой проводят измерения. Подскажите пожалуйста, при согласовании в плане графике необходимо ставить конкретную методику измерения? |
for_ms1 26 марта 2009 |
Требуется ли согласование План-графика с контролирующими организацимями? Если да - основание, нет, то тоже - почему не требуется? |
|
Mebel1 26 марта 2009 |
for_ms1 писал(а) Согласование плана-графика по контролю ПДВ на источниках выбросов отдельно не требуется, потому что он уже согласовывается Ростехнадзором в составе проекта ПДВ
Требуется ли согласование План-графика с контролирующими организацимями? Если да - основание, нет, то тоже - почему не требуется? |