|
tanyav30 9 февраля 2009 |
Здравствуйте! Помогите, пожалуйста! У меня в состав отхода Мусор от бытовых помещений организаций несортированный (исключая крупногабаритный) входит компонент полиэтилен. Не могу найти коэффициент степени опасности для него. Уже искала в разных списках ПДК и ОБУВ: для почвы, воздуха, воды. Нигде полиэтилен не нашла. подскажите, пожалуйста, может я не там ищу? |
|
eco-servis 9 февраля 2009 |
tanyav30, По полиэтилену параметры экологической безопасности набирать не надо. Для него Xi=4.0 |
|
kvmart 9 февраля 2009 |
eco-servis, Боюсь вы ошибаетесь, когда говорите, что полиэтилен "практически не опасен" и пункт 13 для него не подходит: 13. Компоненты отходов, состоящие из таких химических элементов как кислород, азот, углерод, фосфор, сера, кремний, алюминий, железо, натрий, калий, кальций, магний, титан в концентрациях, не превышающих их содержание в основных типах почв, относятся к практически неопасным компонентам со средним баллом (Xi) равным 4 и, следовательно, коэффициентом степени опасности для ОПС (Wi) равным 1000000. Компоненты отходов природного органического происхождения, состоящие из таких соединений как углеводы (клетчатка, крахмал и иное), белки, азотсодержащие органические соединения (аминокислоты, амиды и иное), то есть веществ, встречающихся в живой природе, относятся к классу практически неопасных компонентов со средним баллом (Xi) равным 4, и, следовательно, коэффициентом степени опасности для ОПС (Wi) равным 1000000. Для остальных компонентов отходов показатель степени опасности для ОПС рассчитывается по выше установленному порядку (пункты 7-12). |
|
eco-servis 9 февраля 2009 |
kvmart, Смотрите ФККО - отходы полиэтилена в виде плёнки, литников имеют 5 класс |
|
kvmart 9 февраля 2009 |
eco-servis писал(а) kvmart, Смотрите ФККО - отходы полиэтилена в виде плёнки, литников имеют 5 класс Например отход по ФККО - лом никеля несортированный - 4 класс, а по 511 приказу 100% никеля в любом виде - 2 класс. Где правильно? |
|
tanyav30 9 февраля 2009 |
kvmart, но, все-таки, если для полиэтилена нельзя принять, что Xi=4.0, тогда в каких источниках можно найти эти коэффициенты опасности полиэтилена? Я так и не нашла ничего подобного, только про Полиэтиленовую эмульсию (водная дисперсия 25% полиэтилена), но я так предполагаю, что это в расчеты брать нельзя? |
|
kvmart 9 февраля 2009 |
tanyav30, С точки зрения математики методика рассчета по 511 приказу является по меньшей мере некорректной. В вашем случае думаю можно исходить от обратного - из количества полиэтилена в ТБО с целью получения 4 класса опасности (брать Х=от 2 до 4 в сторону уменьшения). Другой выход - раскладывать полиэтилен на компоненты и искать их. На данный момент есть основания думать, что с паспортизацией может что-то измениться, надо подождать подтверждений из РТН. |
|
tata733 10 февраля 2009 |
А разве надо делать расчет класса опсности для отхода (полиэтилен), если этот отход уже идентифицирован в ФККО и ему присвоен класс опасности? Приказ № 570 что-то пишет о том, что процедура офрмления и утверждения в Ростехнадзоре документации на отходы, внесенные в ФККО и невнесенные в ФККО разная, только никак и никто не может разъяснить эту разницу. Даже если есть установленный класс отхода (самое обидное оканчивающийся на 99 5), хоть отход вообще со всеми 0 на конце, Ростехнадзор и ФЦАО расписывают, что обязательно надо доказать, что твой отход - это отход указанный в ФККО. А как это сделать??? ФЦАО утверждает: "Для отходов, зарегистрированных в ФККО, у Заявителя должны быть материалы отнесения отходов к конкретному классу опасности." А что это за материалы??? Я знаю только расчетный и экспериментальный методы из Приказа № 511, по котрым составляются материалы отнесения отходов к определенным классам опасности. Но по этому Приказу определяют класс опасности для отходов, котрые не имеют установленного по ФККО класса опасности. Тогда в чем фишка и разница??? В журнале были статьи с разъяснениями, в которых говорится, что достаточно просто определить компонетный состав в аккредитованной лаборатории (что стоит далеко не сто рублей) и вписать этот состав в исходные сведения, чтобы Ростехнадзор сам решил - будет мой упаковочный полиэтилен незагрязненный тем отходом, который уже зафиксирован в ФККО или не будет. Но на практике Ростехнадзор на такие отходы не комонентный состав из лаборатории интересует ( который и так всем ясен), а биотестирование (проводимое, как правило в ЦЛАТИ за кругленькие суммы), подтверждающее отсутствие опасных свойств. То есть я из спортивного интереса и еще тысячи природопльзователей будут оплачивать бесконечные опыты над полиэтиленом, доказывая, что их полиэтилен и есть полиэтилен??? А если Ростехнадзор не удовлетворится моим составом, то понадобится сделать расчет класса опасности для обозначения совершенно нового отхода, причем, если расчет даст 5-ый класс, меня еще заставят провести биотестирование. |
|
kvmart 10 февраля 2009 |
tata733, По большому счету требование подтверждения класса опасности отхода из ФККО не законно и абсурдно. Подтверждать класс опасности необходимо для отходов отсутствующих в ФККО. |
|
eco-servis 11 февраля 2009 |
kvmart, Может быть у вас Отход с 100% содержанием никеля всегда 2 класса, а у меня по 511 приказу расчётный метод применения для отходов различного генезиса даёт и 2 и 3 и 4класс. Параметры набирают по форме присутствия никеля в отходе!. Лом получается 4, пыль металла - 3, соли никеля - 2 класс. Что соответствует и ФККО и здравому смыслу. Интересно, а бой хрусталя у вас какого класса получается - там ведь свинца 20-25%, а мы из хрустальной посуды воду пьём! |
|
eco-servis 11 февраля 2009 |
tata733, Материалы к паспорту к сожалению из-за отсутствия чётких указаний по паспортизации воспринимаются как Заявление, Свидетельство, Паспорт (ну иногда протокол или расчёт КО). Но исходя из духа и смысла паспортизации - Материалы это достаточно объемный документ (20-30листов) в которых обосновывается генезис происхождения отхода, описывается сырье и процессы, технологии или условия эксплуатации изделий - и всё это с марками и составами, данными из справочной литературы и т.д. Заменить всё это протокол КХА не может. После обоснования состава даётся набор параметров (не из программы) и расчёт КО. Далее на основании встречающихся в составе отхода веществ обосновываются опасные свойства которые может иметь отход и в соответствии с каким ГОСТ, СП или иным документом, или опасные свойства исходного сырья с оценкой их возможного изменения. И вот на основании всего перечисленного (доказательства в Материалах) и можно делать вывод - относится ли отход к тому, который обозначен в ФККО или он похож, но всё таки не тот. |
|
eco-servis 11 февраля 2009 |
tata733, Вот если бы РТН был более грамотен и менее корумпирован, то перечисленных материалов без КХА и без биотестирования было бы достаточно для подтверждения того что ваш отход имеет регистрацию в ФККО и ему в том чиле минюстом зарегистрирован код и класс. И работы по паспортизации отходов были не столь уж обременительны для предприятий - так ках экспериментальные методы КХА и биотестирование требовались для ограниченного перечня отходов. Так в принципе и поступали разработчики с 2002 по 2006г.г. пока РТН фактически не обвалил всю паспортизацию и ведение ФККО |
|
kvmart 11 февраля 2009 |
eco-servis писал(а) kvmart, Может быть у вас Отход с 100% содержанием никеля всегда 2 класса, а у меня по 511 приказу расчётный метод применения для отходов различного генезиса даёт и 2 и 3 и 4класс. Параметры набирают по форме присутствия никеля в отходе!. Лом получается 4, пыль металла - 3, соли никеля - 2 класс. Что соответствует и ФККО и здравому смыслу. Интересно, а бой хрусталя у вас какого класса получается - там ведь свинца 20-25%, а мы из хрустальной посуды воду пьём! Вам нравится все время передергивать и жонглировать? Отход с 100% содержанием никеля по 511 приказу всегда 2 класса. Расчет: Показатель степени опасности компонента отхода для ОПС Кi рассчитывается по формуле: Ki = Ci / Wi, где Ci – концентрация i-го компонента в отходе (мг/кг отхода); Wi – коэффициент степени опасности i-того компонента отхода для ОПС (мг/кг). Ki = 1000000 / 128,8 = 7764 ТОЛЬКО 2 класс опасности! И не пудрите населению мозги! |
|
kvmart 11 февраля 2009 |
eco-servis писал(а) kvmart, Может быть у вас Отход с 100% содержанием никеля всегда 2 класса, а у меня по 511 приказу расчётный метод применения для отходов различного генезиса даёт и 2 и 3 и 4класс. Параметры набирают по форме присутствия никеля в отходе!. Лом получается 4, пыль металла - 3, соли никеля - 2 класс. Что соответствует и ФККО и здравому смыслу. Интересно, а бой хрусталя у вас какого класса получается - там ведь свинца 20-25%, а мы из хрустальной посуды воду пьём! Назовите пожалуйста ваш состав лома никеля |
|
kvmart 11 февраля 2009 |
eco-servis писал(а) kvmart, Может быть у вас Отход с 100% содержанием никеля всегда 2 класса, а у меня по 511 приказу расчётный метод применения для отходов различного генезиса даёт и 2 и 3 и 4класс. Параметры набирают по форме присутствия никеля в отходе!. Лом получается 4, пыль металла - 3, соли никеля - 2 класс. Что соответствует и ФККО и здравому смыслу. Интересно, а бой хрусталя у вас какого класса получается - там ведь свинца 20-25%, а мы из хрустальной посуды воду пьём! Еще интересней хрустальной посуды - серебрянная. По 511 приказу сломанная серебрянная ложка пойдет 2 классом опасности. Как вам данная методика? Еще? |
|
eco-servis 11 февраля 2009 |
kvmart, Уважаемый, я вот таким образом как вы выразились "пудрю" мозги года этак с 1995 и как вы надеюсь понимаете знакома в таком случае со многими существовавшими и существующими методиками расчёта класса опасности отхода (и не только действовавшими, то и теми, которые существовали только в проекте). Поэтому докладываю: 1. Критерии 511 приказа - наиболее достоверный метод оценки класса опасности из всех известных расчётных и экспериментальных - специально проводила сравнительный анализ полученных результатов; 2. Методом разрешается пользоваться только тем, кто не только умеет читать, но умеет и думать. Я бы ещё поподробнее вам ответила - но уже обещала в другой ветке именно вас больше не образовывать! |
|
kvmart 11 февраля 2009 |
eco-servis писал(а) kvmart, Уважаемый, я вот таким образом как вы выразились "пудрю" мозги года этак с 1995 и как вы надеюсь понимаете знакома в таком случае со многими существовавшими и существующими методиками расчёта класса опасности отхода (и не только действовавшими, то и теми, которые существовали только в проекте). Поэтому докладываю: 1. Критерии 511 приказа - наиболее достоверный метод оценки класса опасности из всех известных расчётных и экспериментальных - специально проводила сравнительный анализ полученных результатов; 2. Методом разрешается пользоваться только тем, кто не только умеет читать, но умеет и думать. Я бы ещё поподробнее вам ответила - но уже обещала в другой ветке именно вас больше не образовывать! Я задал конкретные вопросы о вашем составе лома никеля и о классе опасности лома серебра. Видимо на них не удобно отвечать. Или нечего. |
|
LTG 11 февраля 2009 |
eco-servis писал(а) Я бы ещё поподробнее вам ответила - но уже обещала в другой ветке именно вас больше не образовывать! Ни одно доброе дело не остается безнаказанным. Не надо помогать людям, которые хамят в ответ. |
|
kvmart 11 февраля 2009 |
LTG писал(а) eco-servis писал(а) Я бы ещё поподробнее вам ответила - но уже обещала в другой ветке именно вас больше не образовывать! Ни одно доброе дело не остается безнаказанным. Не надо помогать людям, которые хамят в ответ. Похоже на старый добрый СССР - ничего конкретного в ответ зато ярлыки наклеить мастера. Трудно иногда бывает перестроить мЫшление с 1995 года. |
|
kvmart 11 февраля 2009 |
kvmart писал(а) LTG писал(а) eco-servis писал(а) Я бы ещё поподробнее вам ответила - но уже обещала в другой ветке именно вас больше не образовывать! Ни одно доброе дело не остается безнаказанным. Не надо помогать людям, которые хамят в ответ. Похоже на старый добрый СССР - ничего конкретного в ответ зато ярлыки наклеить мастера. Трудно иногда бывает перестроить мЫшление с 1995 года. Процитируйте пожалуйста то место где был хоть намек на хамство, за одно может ответите на конкретные вопросы. Прошу без "воды". |