|
liba 29 января 2009 |
Ситуация следующая: В нашей конторе никто не рассчитывал ПДВ для нефтебаз и я по незнанию сделала расчет рассеивания (р.р.) для всех источников, а в ростехнадзоре проект завернули и сказали, что должно быть 2 варианта рассеивания, учитывающих одновременность работы источников. Подскажите пожалуйста, я правильно поняла, что: 1-й вариант «р.р.» будет включать в себя наибольшие из максимальноразовых выбросов от «резервуаров», «слива из ж.д. цистерн» и «насосной». 2-й вариант – тоже самое, только вместо ж.д. цистерн будут «автоцистерны» Или я опять чего-то недопонимаю? И еще как быть, если помимо вышеперечисленных источников на предприятии имеется 1 АЗС, к какому варианту ее отнести? |
|
EKO-SAR 29 января 2009 |
liba, Может все намного проще, и вам просто надо было сделать 2 вида рассеивания, зима и лето? Какая у вас климатическая? |
|
liba 29 января 2009 |
Климатическая зона - вторая. Проще - врядли. У меня карандашом в проекте подписано: 2 варианта: 1. налив в автоцистерны 2. слив из ж.д. цистерн |
|
EKO-SAR 29 января 2009 |
liba, Понятно теперь вы не просчитали скорее всего сливо-наливные операции. Смену ЗРА учитывали? Так понимаю у вас торговля топливом. расчеты можете дать посмотреть так просто не скажу на словах где ошибка. АЗС считается в обязательном порядке вместе со всеми ИЗВ. |
|
liba 29 января 2009 |
К расчетам выбросов претензий и змечаний не было(все источники учтены), вопрос был именно в рассеивании. Было сказано, что его надо делать не один по всем источникам, а 2 варианта с учетом одновременности работы источников. |
|
EKO-SAR 29 января 2009 |
liba, У нас сейчас такой проект на согласовании и мы брали наименьшее количество работающих источников и наибольшее,но по времени суток по зиме и по лету. То есть фактически получилось 4 варианта данных. А как вы просчитали сливо-наливную операцию? Сразу в одном модуле или разных? |
|
liba 30 января 2009 |
Вручную  Слив из ж.д. цистерн (обратный выдох) Налив в автоцистерны. (насосы одни и те же) Вобщем на коллегиальном совете пришли к выводу, что, т.к слив из ж.д. цистерн и налив в автоцистерны одновременно производиться не может (т.к. насосы одни и те же), то подразумевалось, что 1 вариант расчеты учитывает все источники за исключением слива, 2-ой вариант - все источники за исключением налива. |
|
EKO-SAR 30 января 2009 |
liba, Слов нет, просто молодец. Но не знаю тогда что им еще надо (РТН). может они не поняли что им вообще надо проверять? Специалисто то там сейчас самого наивысшего пилотажа  . Остается только сделать расчет по часам наибольшего числа одновременной работы ИЗВ и наименьшего. Может им это надо?
|
|
Mebel1 30 января 2009 |
Мне кажется это вообще глупость редкостная, если вы уже посчитали все источники совметно, то вы рассмотрели наихудший вариант если у вас превышений нет, то зачем разбивать на различные этапы??? Очень странно |
|
liba 30 января 2009 |
Mebel1, Вы правы, получается как-бы наихудший варинат, но у нас "там" (в РТН) сидит специфическая тетка, хочет, чтобы все было мегаправильно. От нее уже у всех нервный тик. |