pmm 22 декабря 2008 |
Здравствуйте уважаемые коллеги, экологи! Хочу спросить у тех кто сталкивался с таким отходом как осадки образованные в результате механической и биологической очистки сточных вод. В особенности на городских очистных сооружениях канализации. Выполняли ли вы работы по отнесения этих отходов к 5 классу опасности? Мы такую работу провели и у нас вроде бы появляется возможность "заявиться" на 5 класс опасности и выдачу соответствующего свидетельства. Завтра (22.12.2008) направляем материалы на согласование в наш РТН. |
|
Usak 22 декабря 2008 |
pmm, У нас осадок от очистных сооружений - 4го класса. тут зависит от типа КОС и применяемой технологии. Как получите результаты - пишите, обсудим. |
|
pmm 23 декабря 2008 |
Usak, Пока есть внутренние результаты. Анализировали в своей аккредитованной лаборатории. Есть 2 момента которые я уже сейчас хотел бы обсудить. 1. Отнесение опасных отходов к классу опасности экспериментальным методом. п 17. Критериев: "Экспериментальный метод основан на биотестировании водной вытяжки отходов." Полученные нами результаты: "Тестируемая проба оказывает острое токсическое действие. ...Класс опасности отхода - IV." ........НО!......... п 18. Критериев: "18. В случае присутствия в составе отхода органических или биогенных веществ, проводится тест на устойчивость к биодеградации для решения вопроса о возможности отнесения отхода к классу меньшей опасности. Устойчивостью отхода к биодеградации является способность отхода или отдельных его компо-нентов подвергаться разложению под воздействием микроорганизмов." Полученные нами результаты: "Отход признан биохимически разлагаемым, что дает возможность повысить класс опасности на единицу (с IV на V) в соотвествии с Приказом №511 от 15.06.01 МПР РФ и ФР.1.39.2007.03222 ." Именно вторая часть эксперимента дает нам основание "заявиться" на 5 класс опасности. Как вы считаете? 2. Определение компонентного состава отхода. В соответствии с п. Б6 Приложения Б ГОСТ 30774-2001 определяемое значение конкретного компонента отхода должно представлять собой верхнюю количественную границу в общей массе, т.е. соответствовать термину "не более". Поэтому сумма всех Ci компонентов из которых состоит отход, не может быть менее, но может быть более единицы. Означает ли это что если в протоколе КХА к примеру указано кадмий 1,50 мг/кг (результат определения) +- 0,75 (погрешность определения при Р=0,95 ) то компонентный состав по кадмию нужно указать С УЧЕТОМ ПОГРЕШНОСТИ, т.е. 2,25? Для простоты понимания я оставляю именно такую ед изм. (мг/кг). Понятно что в исходных сведениях, паспорте кадмий будет показан в % отношении. |
|
Usak 23 декабря 2008 |
pmm, Вы сразу делали экспериментальным методом? А расчетным? 16. Экспериментальный метод используется в следующих случаях: для подтверждения отнесения отходов к 5-му классу опасности, установленного расчетным методом; при отнесении к классу опасности отходов, у которых невозможно определить их качественный и количественный состав; при уточнении пo желанию и за счет заинтересованной стороны класса опасности отходов, полученного в cooтветствии с расчетным методом. |
|
eco-servis 23 декабря 2008 |
pmm, Сначала на ваши вопросы: 1. 1. Отнесение опасных отходов к классу опасности экспериментальным методом. п.18 мне думается можно применять, если есть все основания предполагать, что в отходе присутствуют только органические и биогенные компоненты и 4 класс опасности вызван именно присутствием органических веществ, которые как показывает следующий эксперимент склонен к биодеградации. НО Иловые осадки не подходят к данному случаю, т.к. известно, что они содержат в определённом колличестве тяжёлые металлы и может быть поэтому "Тестируемая проба оказывает острое токсическое действие. ...Класс опасности отхода - IV." Чтобы обосновать свою позицию потребуются дополнительные аргументы и в первую очередь расчётный метод определения класса опасности (и из 2-х выбирается наиболее токсичный). Правда проведение расчёта КО для иловых осадков тоже не до конца железный аргумент, т.к. нет методологического обоснования, как считать, в пересчёте на сухую массу или по фактическому содержания. Я всегда считаю в пересчёте на сухую массу (ну имеется у меня такая позиция, вызванная тем, что содержание токсичных веществ всегда нормируется в мг/кг сухой почвы). Так вот, даже иловые осадки, допустимые для внесения в качестве удобрений, расчётно дают 4 класс. 2. Определение компонентного состава отхода. Вы правильно заметили соответствующий пункт ГОСТа, кстати подобный есть и в СП по определению класса токсичности. НО Делаете неправильный вывод. Формулировка ГОСТа и СП реализует основной принцп экологического и санитарного нормирования - расчёт проводится по максимально худшему варианту (но не худшему в данном анализе). У вас нет достаточных оснований утверждать, что вы отобрали наиболее токсичную пробу, наименее токсичную пробу или наиболее представительную пробу для данного отхода. Тем более такого отхода, состав которого может значительно меняться в зависимости от того, какие промпредприятия осуществляют сбос стоков в канализацию и от соотношения хозбыт. стоков и сбросов действующих предприятий (а соотношение даже в течение суток может меняться). То есть в материалах обоснования состава вы либо должны набрать представительную статистическую выборку по содержанию тяжёлых металлов в осадке либо иным способом обосновать, что вы считаете по наиболее худшему варианту. Например содержание кадмия в пробах 10-50 мг/кг сухой пробы, никеля 5-100 мг/кг сухой пробы, цинка 100-150 мг/кг сухой пробы. Тогда вы считаете все металлы в отходе по максимально возможной концентации (50, 100, 150 - хотя совместно может они и не достигают максимума в одной пробе) и тем самым доказываете, что расчёт проведён по наиболее худшему варианту и дал 5 класс. Вот когда расчётный - 5класс, экспериментальный - 5 класс, то можно и претендовать на изменение класса опасности на 5. И то, я думаю, что для такого отхода как ваш, могут обоснованно потребовать подтверждать это ежегодно например биотестированием. Грустно? Да грустно, но ищите и иные способы уменьшения платежей - обезвоживание иловых осадков, поиск технологий их использования или передачи для использования. Но объективно - я считаю, что подобный отход 4 класса опасности. |
|
pmm 23 декабря 2008 |
Usak, В начале года по заказу нам уже разрабатывали паспорта на все опасные отходы. Те паспорта согласованы, выданы свидетельства. А расчетный метод для осадка, а также для песка с песколовок показал что эти отходы относятся к V классу. Но в связи с тем, что на тот момент у нас не было экспериментального подтверждения отнесения отхода к наименьшему классу опасности он был отнесен к IV. В конце года, т.е. сейчас мы решили попробовать определить экспериментально. Но позвольте с вами, а так же с eco-servis не согласиться что расчетный метод выполнять обязательно. согласно п. 3. Критериев "Отнесение отходов к классу опасности для ОПС может осуществляться расчетным ИЛИ экспериментальным методами." |
|
pmm 23 декабря 2008 |
eco-servis, В п. 18 говорится "…присутствия в составе отхода органических или биогенных веществ…" Здесь нет слова "ТОЛЬКО". Ни в этом ни где либо в другом пункте Критериев не сказано что в составе всего отхода надо выделять какие то отдельные пусть даже токсичные компоненты и рассматривать ТОЛЬКО эти вещества в качестве определяющих токсичность всего отхода по отношению к ОПС. Отход должен рассматриваться как единое целое. Вы говорите "Иловые осадки … содержат в определенном количестве тяжёлые металлы…". Это абсолютно неоспоримо и является главной проблемой этого отхода. Но позвольте мне повториться отход должен рассматриваться как единое целое. Следовательно в нем присутствует и токсичные и не токсичные компоненты; и органические и неорганические вещества, а так же вода. Что касается моего второго вопроса про определение компонентного состава отхода…. Я честно сказать до сих пор сомневался. Но пожалуй соглашусь с вами и со всеми нашими специалистами (а это два технолога и три начальника лабораторий) что пожалуй погрешность прибавлять не стоит. Они тоже аргументируют это именно таким образом, что правильнее применять требование ГОСТа при проведении нескольких замеров и брать наибольшее. Хотя вчера специально звонил на фирму которая ранее нам разрабатывала паспорта и там мне сказали что погрешность они прибавляют. В общем отдельное спасибо вам за этот ответ. Мне вот интересно еще проконсультироваться со специалистами которые будут рассматривать наши материалы. Согласно п. 3.7. "Порядка организации работы по паспортизации опасных отходов": Ростехнадзор организует рассмотрение материалов, представленных территориальными органами, и направляет их для проведения проверки обоснованности установления классов опасности отходов для окружающей природной среды и их идентификации в ФГУ "Федеральный центр анализа и оценки техногенного воздействия" (далее - ФГУ "ФЦАО"). Кому ни будь доводилось там консультироваться? Мы понимаем что один анализ не дает объективной картины. Поэтому в следующем году планируем провести несколько таких исследований. eco-servis писал(а) ... Грустно? Да грустно, но ищите и иные способы уменьшения платежей - обезвоживание иловых осадков, поиск технологий их использования или передачи для использования. Но объективно - я считаю, что подобный отход 4 класса опасности. И совсем не грустно, а очень даже интересно.  Обезвоживание иловых осадков не решает вопрос уменьшения платежей потому что платим мы все равно по сухому веществу. Технологий использования осадка увы очень дороги для потребителей. Единственный реальный и одновременно простой и дешевый способ использования – это для рекультивации полигонов и нарушенных земель. Что мы в последние годы и делали. Но, к сожалению, требуемое количество отхода для использования его в этих целях не перекрывает количество его образующего.  Раньше (до этого нашего исследования) я с вами тоже согласился бы что подобный отход 4 класса опасности. И мы сейчас даже больше удивлены полученным результатам, чем стали думать по иному. Но факт есть факт: результат дает нам право 1) "заявиться" на 5 класс (посмотрим что ответят  ); и конечно же 2) продолжить более глубокие исследования в следующем году.
|