|
_eko_RU 26 ноября 2008 |
Вот и на нашей улице праздник (возбуждение дела об адм.. правонарушении). Один из наших грехов – не обеспечен достоверный учет отходов, со ссылкой на ст.19 ФЗ ОБ ОТХОДАХ ПРОИЗВОДСТВА И ПОТРЕБЛЕНИЯ: «юридические лица … обязаны вести в установленном порядке учет…отходов. Порядок учета … устанавливают федеральные органы исполнительной власти в области обращения с отходами» Какие конкретно органы власти имеются ввиду? Кто-нибудь видел этот установленный порядок учета? Если вышеуказанный порядок не установлен, то и вопросов не должно быть??? Господа специалисты, ГУРУ экологии, не дайте пропасть! (светит от 2 до 5  ...тыс.р.  )
|
Natella 26 ноября 2008 |
_eko_RU, учет отходов должен вестись, так что статью ФЗ указали правильно. Учет состоит в том, чтобы на каждой площадке велся журнал учета движения отходов (сколько, когда кому сдали отход и т.п.), образцы есть тут на сайте. Я помимо всего веду у себя сводный журнал учета. Копии всех актов сдачи-приемки, счетов, платежек тоже подкалываю. Так что могу проследить и объемы движения, и оплату. Суммы, выплаченные за сдачу отходов будут в частности нужны при заполнении годовой формы 4-ОС. А органы исполнительной власти в области обращения с отходами... Ну это мож Ростехнадзор.  Не знаю, но нам давали эту тему на учебе в области обращения с отходами специалисты оттуда.
|
|
_eko_RU 26 ноября 2008 |
Natella, спасибо за то, что откликнулись. Речь не идет о том, нужно ли вести учет отходов или нет. Это очевидно. Учет ведется. Дело в том, что образование отходов – процесс непрерывный, а учет – дискретный. Например, горит сварочный электрод, и него непрерывно(!) капает отход «шлак сварочный». Понятное дело, никому не взбредет в голову стоять с журналом возле сварщика и регистрировать каждую каплю. (Этот пример я привел в надежде доказать абсурдность утверждения, что учитывать отход необходимо в момент его образования). Другой пример – металлолом. Мы его учитываем в момент сдачи на склад (внутри предприятия), где производится его взвешивание. Сдача – не реже 1 раз в месяц (обычно от 1 до 8 раз в месяц). Учет стопроцентный, никаких излишков-недостачь, весы все-таки. Если бы не одно «НО». В промежутке между сдачами появляется инспектор РТН и радостно фиксирует разницу между фактическим количеством и учтенным в журнале. Та же история с отработанными маслами. Поэтому нам необходим предусмотренный законом «установленный порядок учета». По идее в нем и должны быть прописаны эти нюансы. |
|
eco-servis 26 ноября 2008 |
Я думаю, что инспектор ссылаясь на ст 19. "слегка передёрнул". Как разъясняется в " КОММЕНТАРИЯХ К ФЕДЕРАЛЬНОМУ ЗАКОНУ "ОБ ОТХОДАХ ПРОИЗВОДСТВА И ПОТРЕБЛЕНИЯ" (постатейный), авторы Н.В. КИЧИГИН, М.В. ПОНОМАРЕВ" в 19 статье речь идёт не о форме учета которую вы ведёте внутри предприятия и которую ну никак не устанавливают федеральные органы исполнительной власти в области обращения с отходами, а о вашей обязанности в установленном порядке участвовать в государственном учёте и отчётности в области обращения с отходами: "Комментарий к статье 19 Государственные учет и отчетность в области обращения с отходами являются инструментами государственного управления в области обращения с отходами производства и потребления. Государственный учет в области обращения с отходами производства и потребления осуществляется посредством ведения государственного кадастра отходов. Отчетность в области обращения с отходами ведется путем предоставления статистических сведений субъектами хозяйственной деятельности по установленным формам в уполномоченные органы государственной власти. Постановлением Федеральной службы государственной статистики от 30 декабря 2004 г. N 157 "Об утверждении статистического инструментария для организации Ростехнадзором статистического наблюдения за отходами производства и потребления" были утверждены форма статистической отчетности N 2-ТП (отходы) и сроки представления отчетности." И я думаю, что вы выполняете требования этой статьи посредством учёта отходов с кодами ФККО, технических отчётов о неизменности процессов и сырья, паспортизации отходов (формы заполнения всего этого предлагает РТН и вы это делаете) Отчётность в области отходов вы осуществляете посредством предоставления форм N 2-ТП (отходы). Внутренний же учёт - как вы это организовали и каким наиболее удобным вам способом, чтобы обеспечить достоверность - ваше внутреннее дело. Различные отходы на одном производстве удобней учитывать по-разному - что-то раз в неделю, что-то раз в месяц, ТБО 1 раз в день (3 дня раз его так часто по санитарным нормам надо вывозить), шлак по мере проведения уборки в составе смёта (может вы убираете 1 раз в неделю), металлолом - по мере сдачи на склад (но это только у вас а у другой организации может 1 раз в год если его образование носит разовый характер). Нет и не может быть федеральных форм по внутреннему учёту - предприятия то все разные. Поэтому для крупного предприятия можно разработать Порядок учета и движения отходов внутри предприятия и утвердить его, или включить порядок как раздел в Положение о экологическом контроле. Главное показать, как вы видите организацию учёта с максимальной достоверностью. |
bj1 27 ноября 2008 |
_eko_RU писал(а) учет и отчетность движения отходов квартальные, отражаются в расчетах платы, НО не серчайте на инспектора, поймите его положение, ну не может он с предприятия уйти без найденных нарушений, а "недостаточно правильный" учет - мелочь, которой он "одарил" вас. просто поговорите с инспектором по человечески, заплатите штраф (если он в пределах разумного или поторгуйтесь, пригрозите, что оспорите его глупость), и разойдитесь, довольные друг другом. а чей инспектор был?
Учет стопроцентный, никаких излишков-недостачь, весы все-таки. Если бы не одно «НО». В промежутке между сдачами появляется инспектор РТН и радостно фиксирует разницу между фактическим количеством и учтенным в журнале. |
|
_eko_RU 27 ноября 2008 |
eco-servis, благодарю за подробное разъяснение и весьма ценную для меня ссылку на КОМЕНТАРИЙ к ФЗ "ОБ ОТХОДАХ ПРОИЗВОДСТВА И ПОТРЕБЛЕНИЯ". В акте проверки записано: «на таком-то участке в контейнере хранится 2 т лома черных металлов, а в журнале зафиксировано 0,5 т; в емкости для отработанных масел 1 т, а в журнале 0,1 т …» и еще штук 20 подобных примеров. На основании этого акта прокуратура возбудила дело об адм. правонарушении, в постановлении написано: «не обеспечен достоверный учет отходов». Причем речь идет именно о внутреннем учете на цеховом уровне. ……. Я полностью согласен, что учет должен быть организован именно так, как вы описали в последнем абзаце (кстати и Порядок обращения с отходами у нас имеется). Но в этом случае несоответствие между фактическим количеством отходов и зафиксированным в журнале просто НЕИЗБЕЖНО. Дело поручено вести областному Росприроднадзору. Буду пытаться им все это объяснить. Не знаю, как это получится. В прокуратуре не получилось абсолютно, возникло ощущение, что мы разговариваем на разных языках. |
|
_eko_RU 27 ноября 2008 |
bj1, проверял нас РТН еще в августе. По всей видимости, сказалось усечение функций РТН в области ООС, поэтому они долго не могли пристроить свой акт. В итоге на предприятии он появился только в середине ноября. РТН ничего умнее не придумал, как передать его в прокуратуру |
|
bj1 27 ноября 2008 |
_eko_RU писал(а) чем же вы так сильно насолили РТНу, что он больно вас ударил?
проверял нас РТН еще в августе. акт в итоге на предприятии появился только в середине ноября. РТН ничего умнее не придумал, как передать его в прокуратуру |
|
_eko_RU 27 ноября 2008 |
bj1, ничем не насолили, если бы насолили – без проблем могли найти и посерьезнее вещи. И «ударили», в принципе, не больно (2 – 5 т.р.). По всей видимости это всеобщее затягивание гаек, о котором сейчас трещат на всех уровнях все кому не лень. Нашли время… Кризис, мы перешли на сокращенный рабочий день. Работаем как и прежде, но ставят в табеле по 6 часов. Если дойдет до сокращения штатов, то первыми полетят цеховые экологи, такие как я, которые не в состоянии даже организовать «достоверный учет отходов». Поэтому и пришлось обратиться посредством форума к корифеям экологии. Люди, подскажите, как «обеспечить достоверный первичный учет отходов» в рамках вышесказанного. |
|
bj1 27 ноября 2008 |
_eko_RU писал(а) достовернее, чем у вас просто не бывает. чтобы закрыть вопрос, напишите, что изменили форму журнала движения отходов (поменяйте местами графы) подскажите, как «обеспечить достоверный первичный учет отходов» и рассылайте побольше резюме! |
|
_eko_RU 27 ноября 2008 |
bj1, с резюме повременим. Не все так плохо. Точнее из плохого пытливый ум эколога должен найти положительные моменты. В итоге была проведена небольшая, но интенсивная PR-компания с разрыванием тельняшки на груди и размахиванием вышеозначенным постановлением перед мордами начальников участков, как виновников, так и потенциальных виновников данного позорного факта в нашей биографии. Начальство тут же прониклось и пообещало компенсировать материальные издержки. |
|
bj1 27 ноября 2008 |
_eko_RU писал(а) можете прокурорским задать юридический вопрос: а где этот Порядок учета, который устанавливают федеральные органы исполнительной власти в области обращения с отходами???? пусть РТН (или Росприроднадзор) попробует предоставить документ, которым он для вас установил этот порядок. юрист у вас есть?
ст.19 ФЗ ОБ ОТХОДАХ ПРОИЗВОДСТВА И ПОТРЕБЛЕНИЯ: «юридические лица … обязаны вести в установленном порядке учет…отходов. Порядок учета … устанавливают федеральные органы исполнительной власти в области обращения с отходами» |
|
_eko_RU 28 ноября 2008 |
bj1, bj1, с прокуратурой особо не подискутируешь, там быстро объяснят, кто тут задает вопросы, а кто отвечает. Весь разговор свелся к тому: признаешь факты нарушений, отмеченные в акте или нет. --Признаю, но хочу объяснить. --Объяснять будешь в Росприроднадзоре, им поручено вести дело. |
|
bj1 28 ноября 2008 |
_eko_RU, ваша ошибка была, что вы признали факты нарушений, отмеченные в акте. а ведь нарушения Порядка учета … устанавливленного федеральными органами исполнительной власти в области обращения с отходами и не было. порядок учета устанавливленный федеральными органами предусматривает: ведение журнала движения отходов - журнал был в наличии и велся. сведения для журнала в большинстве поступают из бухгалтерии в конце квартала (или в начале следующего) отправка стат, отчетности - с этим все в порядке. предоставление подтверждающих доков - и с этим все в порядке. |
|
tata733 28 ноября 2008 |
Уважаемые экологи, почитав переписку, поняла, что при наличии отчетности предприятия по государственной стат.отчетности 2-ТП отходы, можно пытаться доказать, что установленную государством обязанность по ведению учета предприятие выполняет, даже, если внутренний учет не соответствует представлению конкретного инспектора. Но вопрос в следующем: если предприятие не отчитывается по форме 2-ТП отходы? По идее по данной форме отчета должны отчитываться предприятия Федерального значения или предприятия, которым территориальный Ростехнадзор прислал официальное уведомление о необходимости сдачи отчетов по установленной форме. Может предприятию для избежания недоразуменй надо написать обращение ("явку с повинной") в территориальный Ростехнадзор с вопросом: должно ли оно отчитываться по 2-ТП -отходы? Тем более, что предприятие по нектороым своим площадкам не предоставляет в Ростехнадзор и ежегодный отчет о неизменности производственного процесса (лимиты даны на весь срок действия ПНООЛР), а территориальный Ростехнадзор, чтобы не перегружаться работой, ежегодно от таких прдприятий не рассматривает документы, так как срок действия лимитов продлевать не требуется. |
|
KIA 29 ноября 2008 |
 У нас такая же ситуация на предприятии!!!1 спасибо за разъяснение и Вашу переписку!!!!! какие же же вы молодцы!!! 
|
|
_eko_RU 29 ноября 2008 |
Акт подписывало начальство, нас не спрашивало. Да и как не признать факты, если в акте тупо перечислены несоответствия (в контейнере столько-то т отхода, а в журнале - не столько). Другой вопрос, что есть ФАКТЫ, а есть ФАКТЫ НАРУШЕНИЙ. Я пытаюсь доказать (теперь уже - самому себе), что факт несоответствия количества отхода в контейнере зафиксированному в журнале в определенный момент времени НЕ ЯВЛЯЕТСЯ НАРУШЕНИЕМ. Кстати, сейчас я в этом абсолютно уверен и готов аргументированно доказывать свою правоту очередному проверяющему. Но на момент проверки ничего этого и близко не было. Понимание пришло в процессе этого обмена мнений. Спасибо все откликнувшимся. |
|
_eko_RU 1 декабря 2008 |
bj1, если говорить о ФАКТАХ НАРУШЕНИЙ, то у нас нарушением было признано даже то, что перед проверкой с собрал у себя все 10 журналов первичного учета отходов, обеспечив тем самым доступ инспектора к ним (у еас это требование прописано в стандарте предприятия). Ан нет! Журналы должны находиться на участках! |
|
Natella 1 декабря 2008 |
_eko_RU писал(а) bj1, если говорить о ФАКТАХ НАРУШЕНИЙ, то у нас нарушением было признано даже то, что перед проверкой с собрал у себя все 10 журналов первичного учета отходов, обеспечив тем самым доступ инспектора к ним (у еас это требование прописано в стандарте предприятия). Ан нет! Журналы должны находиться на участках! Гы, это уже точно придирки.  Если я беру на участке какой-то документ, чтобы показать инспектору и тут же вернуть его на место, ему и в голову не приходит назвать нарушением.  Хотя для подстраховки я веду сводный журнал учета отходов у себя помимо журналов, находящихся на каждом участке.
|
|
_eko_RU 5 декабря 2008 |
bj1 писал(а) нарушения Порядка учета … устанавливленного федеральными органами исполнительной власти в области обращения с отходами и не было. порядок учета устанавливленный федеральными органами предусматривает: ведение журнала движения отходов ... . Я как раз безуспешно пытаюсь найти этот "Порядок учета..." bj1, если вы цитируете, значит, вам удалось его отыскать? Кстати, на этом сайте в ответах на актуальные вопросы я нашел следующее: "... до настоящего времени на федеральном уровне такой Порядок не установлен..." Вот ссылка: ссылка |