|
Cartman 20 октября 2008 |
Добрый день! Есть цех по производству резиновой крошки из непригодных автомобильных покрышек, само по себе производство безотходное.металлокорт сдается в металлолом.Но вот возник вопрос......существуют ли какие нибудь нормативы или акты по хранению самих покрышек на открытом воздухе на почве?т.е. могут ли экологи придраться к этому?и если да то очень прошу скинуть эти документы или разъяснить!! |
Masha_308 21 октября 2008 |
Покрышки сами по себе относятся к отходам, так как вы их принимаете разумеется по паспортам опасных отходов как 5750020213004 покрышки отработанные. Следовательно на них распространяется действие СанПиН 2.1.7.1322-03 Гигиенические требования к размещению и обезвреживанию отходов производства и потребления. Покрышки относятся к 4 классу опасности для ОПС, из этого вытекает, что вы их должны хранить на хмически стойокм водонепроницаемом покрытии, с защитой от ветра и осадков, + ограждение и урытие. желательно конечно какой-н закрытый склад с бетонным полом. У нас за несоблюдение хранения отходов (лом, а это вообще 5 класс опасности, даже не 4!) закрыли филиал до выполнения всех природоохранных мероприятий. Вот м смотрите сами 
|
|
eco-servis 21 октября 2008 |
Masha_308, Не путайте пользователя: 1. Во первых в СанПиН 2.1.7.1322-03 указаны классы опасности по степени токсичности (всего 4), а в ФККО указан код 5750020213004 и класс 4 для ОПС (всего 5). 2. Покрышки и лом две бооольшие разницы по степени воздействия на ОПС при хранении, тем более храня лом без навеса вы модете привести к потере качества ВМР (ржавеет) 3. Так что я думаю, что покрытие должно быть, а навес для шин, а тем более помещение - не обязательны. |
bj1 21 октября 2008 |
Cartman, а где вы живете? может я свои покрышки Вам сдам? |
|
irunchik1 21 октября 2008 |
000 |
|
eco-servis 21 октября 2008 |
irunchik1, Почему нельзя, только в нём одном и изложены чётко санитарно-гигиенические требования к местам размещения отходов в зависимости от класса (по СП). Ссылаться на класс опасности по ФККО не корректно (другая система классификации). А класс токсичности (по СП) у лома может оказаться токсичней, чем у покрышек (вопрос на засыпку). |
|
irunchik1 21 октября 2008 |
000 |
|
eco-servis 21 октября 2008 |
irunchik1, Да, есть там про открытые площадки: .....В зависимости от технологической и физико-химической характеристики отходов допускается их временно хранить: ... - на открытых, приспособленных для хранения отходов площадках. ...-IV класса - навалом, насыпью, в виде гряд. ...При временном хранении отходов в нестационарных складах, на открытых площадках без тары (навалом, насыпью) или в негерметичной таре должны соблюдаться следующие условия: ... - поверхность хранящихся насыпью отходов или открытых приемников-накопителей должна быть защищена от воздействия атмосферных осадков и ветров (укрытие бре-зентом, оборудование навесом и т.д.). Формулировка "укрытие брезентом и т.д." говорит о том, что не только под навесом. А применительно к шинам защищеность от воздействия атмосферных осадков и ветров не требуется по логике предыдущего обращения с ними - они же всё время были допущены к использованию в условиях атмосферных осадков и ветров. Далее выдержка из паспорта на шины: "Существует 3 варианта возможного попадания токсичных компонентов из отработанных покрышек в природную среду: 1. при сжигании - выделяется цинк и соединения серы; 2.при размещении в почве крошки из отработанной резины; 3.при истирании шин о дорожное покрытие. Именно по этой причине в европейских странах ограничено использование покрышек, в составе которых в качестве антиоксиданта используются нитрозоаминные соединение (па-ранитрозодифениламин) |
|
irunchik1 21 октября 2008 |
000 |
|
eco-servis 22 октября 2008 |
irunchik1, К сожалению законодательство не предлагает других дополнительных терминов и определений, кроме как в ФЗ-89 и в указанном вам ГОСТ 30772-2001. Но я бы в аргументации исходила не из термина"отходы", что ваш случай не подпадает под определение, а из обоснования того, что пыль сырья от зачистки ГОУ является у вас "побочным продуктом". В ГОСТ сказано дословно: "3.16 побочный продукт: Дополнительная продукция, образующаяся при производстве основной продукции и не являющаяся целью данного производства, но пригодная как сырье в другом производстве или для потребления в качестве готовой продукции. Примечание — Побочный продукт не является отходом." И для убедительности приложила какие нибудь ваши технические решения, например строчку в "Технологическом регламенте процесса приготовления минеральной смеси" - например "допускается добавлять побочный продукт (мелкая фракция песка и цемента) в виде аспирационых относов в количестве до 5% массы" |
|
eco-servis 22 октября 2008 |
irunchik1, К сожалению законодательство не предлагает других дополнительных терминов и определений, кроме как в ФЗ-89 и в указанном вам ГОСТ 30772-2001. Но я бы в аргументации исходила не из термина"отходы", что ваш случай не подпадает под определение, а из обоснования того, что пыль сырья от зачистки ГОУ является у вас "побочным продуктом". В ГОСТ сказано дословно: "3.16 побочный продукт: Дополнительная продукция, образующаяся при производстве основной продукции и не являющаяся целью данного производства, но пригодная как сырье в другом производстве или для потребления в качестве готовой продукции. Примечание — Побочный продукт не является отходом." И для убедительности приложила какие нибудь ваши технические решения, например строчку в "Технологическом регламенте процесса приготовления минеральной смеси" - например "допускается добавлять побочный продукт (мелкая фракция песка и цемента) в виде аспирационых относов в количестве до 5% массы" |
|
ZEVS 22 октября 2008 |
eco-servis, не смею спорить, но вряд ли пыль ГОУ является продуктом (продукцией). Это все-таки отход. И по балансу это отход. Если это продукт - то где код ОКП? где ТУ на производство и все вытекающие из этого документы согдасования? |
|
irunchik1 22 октября 2008 |
000 |
|
bj1 23 октября 2008 |
irunchik1 писал(а) а вы не опускайте руки. много времени ждать до разработки нового ПНООЛР, в котором можно будет исключить пыль от ПГОУ из отходов, включив ее в технологию... а сейчас Вам никто не может запретить использовать отход в производстве, если это Вам необходимо. точно так же никто не запретит отрезать кусок трубы или листа с площадки накопления металлолома и использовать в производстве. очень сложно мне будет что-либо доказать, придется смириться со всеми вытекающими. у меня проектировщики заявили в ПНООЛР 200 т отхода песка от пескоструйки, но весь этот "отход" сушится, фильтруется и используется повторно. |
|
maxira 23 октября 2008 |
проектировщики за наши деньги пытаются много чего включить, следить за ними надо тщательно и не проплачиавать последний платёж пока не будет найден консенсус. но прислушиваться к ним тоже надо, чтоб потом проблем с инспекторами при проверках не было. унихжопытабольше (масяня) |
|
irunchik1 23 октября 2008 |
000 |
|
irunchik1 23 октября 2008 |
000 |
|
bj1 23 октября 2008 |
irunchik1, у нас нет - мы не производственники, но с соседнего ЖБИ попросили завтра в обед позвонить, сейчас заняты, может с регламентом помогут. они используют у себя не только пыль от ПГОУ, но и смывы с кузова А/Т, хотя возможно это и не прописано в регламенте. наверняка мог бы cement помочь, но у него сейчас в голове дары кубани. |
|
irunchik1 23 октября 2008 |
000 |
|
bj1 23 октября 2008 |
irunchik1, сказали, объем регламента всего производства ЖБИ - 2 толстых тома. в составе описание технологии: что во что и сколько сыпать, чем мешать и при какой температуре. что и когда добавлять. где то дома должен быть регламент отжима масла из посолнечника, поискать? но и на вашем предприятии должны быть тех. регламенты |