|
eco-servis 19 октября 2008 |
Как показывает просмотр тем форума (очень нужную и полезную вещь реализует журнал ЭП) мы (экологи предприятий, разработчики документации, переработчики отходов) все в разных регионах имеем одну и туже глобальную беду - системную коррупцию в государственных органах власти. Причем коррупцию не в прямой форме (дай, ну дай деньги), а в завуалированной - разводят предприятия на оооочень большие деньги используя рычаг, который им дало государство на другие цели (обеспечение экологической, санитарноэпидемиологической безопасности населения, ограничение хозяйственной деятельности предприятий путём нормирования допустимого воздействия на ОС). Это и незаконные требование всем без разбора предприятиям получать лицензию на деятельность с опасными отходами и требования определять химический состав всех отходов методами количественного анализа при разработке ПНООЛР и Паспортов на отходы и различные нюансы при разработке СЗЗ предприятий и бесконечные ошибки в Декларации платы за негативное воздействие. При всём при этом пользуются тем, что грамотных юристов для защиты от неправомерных требований РТН и РПН (Роспотребнадзор) в области экологии нет. Выход один - спасать себя самим. У меня предложение - давайте в этой теме поделимся положительным опытом, каким образом, способом, методом, приёмом в отдельных регионах удаётся отстоять законные права предприятий на неправомерные требования РТН и РПН. Ведь против нас выстроена целая система в виде приказов РТН (зачастую согласованных в Минюсте), регламентов исполнения государтвенных функций, прикормленных и прикупленных мест в федеральном органе. За нас - Федеральные законы, Постановления правительства РФ, решения судов и Общественные экологические организации (но только те, кто был создан не для политических игрищ и проведения демонстраций). Давайте попробуем хотя бы сопротивляться! |
|
pavlyx 19 октября 2008 |
eco-servis, хорошая, интересная тема. А главное - БОЛЬШЕ половины сталкивались с этой проблемой. Уверен, будет больше всего просмотров... В рамках этой темы хочется поднять ещё один аспект этой проблемы. У любой взятки две стороны... И чем отличается ДАЮЩИЙ от БЕРУЩЕГО? Тут, по-моему нужна классификация. Например: 1.Вымогательство. Всё у природопользователя в порядке, но требуют денег. И если не дать... 2.Мзда. Всё плохо, сам пытается "найти нужного человека"... 3.Сговор. По обоюдному согласию... Один экономит, другой зарабатывает... 4.Заказ конкурента... и т.п. |
|
eco-servis 19 октября 2008 |
pavlyx, Ну если о теме коррупции то она была есть и будет всегда и даже в демократических странах. Всё дело в формах и в том, где она проявляется. Есть 2 принципиальные формы коррупции: 1. Запущен государственный механизм регулирования и есть чиновники которые при нём окормляются (такая коррупция есть и в цивилизованных странах и при этом людям гарантированы основные права и свободы) 2. Чиновники не выполняют возложенных на него государством функций (в нашем случае это право каждого на благоприятную среду обитания, здоровье - на что и нацелены все нормы государственного права которые обязан реализовывать Ростехнадзор и Росприроднадзор) , а переделывают в части применения ФЗ под свои нужды и это дикость в которой мы живём. Так вот, в подавляющем случае у нас вымогают деньги но как правило не путём получения в конверте (здесь они начали осторожничать), а создавая под собой фирмочки, куда и гонят основную массу предприятий для разработки природоохранной документации (при этом выдавая предприятиям явную халтуру). Другой метод- заставляя делать дорогостоящие работы, которые по законодательству и не требуются, или требуются но не в таком объёме. И вот вопрос, что с этим делать. Какие у нас остаются методы, куда обращаться, как объединить усилия, пока всех по одиночке не ...... (нецензурно). |
|
Sidorenkin 20 октября 2008 |
Еще один маленький нюанс, это страх. Он состоит в том, что все боятся бадаться с гос. органами, а проблема вся в непродуманности законодательства, боятся что отбив какуюнибудь экспертизу, или проект, получат требования, по пересчету платы, промбезопасности, электроэнергетике, газовому хозяйству... Ведь некоторые нарушения вообще могут привести к приостановке предприятия... Единственный выход - это хитрость. Состоящая в распределении первичных и вторичных требований. Ведь все мы тут говорим о глобальном, а встречаются случаи элементарных нарушений: например неуплаты платы в срок (хотя бы в однократном размере), отсутствия проектной документации предусмотренной законодательством ПНООЛР, ПДВ, не сдаются отчеты 2-ТП, отсутствуют элементарные графики производственного контроля, заключения договоров на утилизацию отходов и т.д., хотя эти требования и не требуют глобальных затрат времени и денег. При выполнении этих элементарных требований у инспектора и вопросов сразу меньше и он видит, что предприятие работает в области ООС. Дальше время для выполнения "неправомерных требований" гос. органов, ведь ничего невыполнимого, и плохого они не требуют, может это и не нужно, но предприятию лишние заключения, и документы с гербовыми печатями не помешают, особенно если предприятие планирует или аттестуется по системе ISO. У меня такое мнение, надеюсь кому нибудь поможет))) P.S. Иесли Вас вызвали в суд, идите и поясните свою точку зрения (хотябы идите туда). |
|
maxira 20 октября 2008 |
мои филиалы обращаются ко мне, я пишу письма в центральный ростехнадзор с тем, что такой-то филиал не делает или делает то-то, прошу разобраться .... но за мной стоит тоже сложившаяся структура, которую просто так не бортанёшь. мы оспариваем предписания, не платим по тем суммам штрафа, которые нам выставляют, оспаривая методику расчёта и пр. а маленьким фирмам, конечно тяжко и думаю тут даже сплочение на форуме не поможет |
|
eco-servis 20 октября 2008 |
Sidorenkin ..."ведь ничего невыполнимого, и плохого они не требуют, может это и не нужно, но предприятию лишние заключения, и документы с гербовыми печатями не помешают, особенно если предприятие планирует или аттестуется по системе ISO" Спасибо за совет и для крупных предприятий такую тактику и можно выбрать. Но для небольших предприятий это создаёт замкнутый круг- разработал ПНООЛР - не согласовывают - иди делай исследование состава ТБО своего предприятие на содержание компонентов (зачем) - разрабатывай паспорт - иди получать разрешение - не получишь, т.к. нет лицензии- иди получать лицензию - материалы на лицензию соберёшь- иди получать санэпидзаключение- не получишь- иди делай определение токсичности своего ТБО (зачем)- сделал санэпидзаключение - ГЭЭ не получишь - контейнер стоит на земельном участке тебе не принадлежащем - иди оформляй участок в собственность (зачем) - оформил в собственность - ГЭЭ не получишь - в твоём городе свалка ТБО, куда передаёшь свой мусор не имеет лицензии (ты то при чём). И ты возвращаешься в исходную точку потратив за свои 3-5 отходов 100-200тысяч и 6-10 месяцев нервотрёпки и ничего не получив взамен (как был ты перед инспектором не прав, так и остался). И думают предприятия на примере сосоедей- а оно мне нужно. В результате небольшие предприятия в подавляющем своём числе вынуждены работать в неправовом поле. Это не эмпирическая ситуация, я практически точно описала ситуацию с поведением РТН в Самарской области. Ну практически так же действует РТН в Саратовской области. |
|
Sidorenkin 20 октября 2008 |
eco-servis, Для маленьких предприятий определение на штраф за отсутствие лицензии на деятельность.... Выносит мировой судья ст. 19.20, максимальный штраф на юридическое лицо 10000 рублей. Совет - на маленькое предприятие не извлекающее прибыли в результате обращения с отходами пришел инспектор, уполномоченный составлять протоколы по ст. 19.20. (инспектор Росприроднадзора), составил его, копию директору вручил, и определение о передаче материаов в мировой суд по месту совершения предполагаемого нарушения... Далее суд должен уведомить Вас о месте и времени рассмотрения дела. И вот здесь предприятию карты в руки. 1. Если суд не уведомил и вынес решение без вас - автоматически вы выйграли т. к уведомить Вас обязаны... 2. Если уведомили обязательно идите захватите договора на вывоз отходов все бумажки которые у вас есть, проект, и т.д. в суде Вы будете на коне т.к. инспектор вынесший протокол стороной по делу в этом случае не является, а как привлеченные специалисты сотрудники ростехнадзора на такие мероприятия ходят ооочень редко. 3. Далее Вы и судья))) Вы специалист в области охраны окружающей среды и мировой судья - нормальный человек который понимает, что судя по протоколу инспектора лицензию должен получать каждый человек проживающий на определенной жилплощади, который собирает мусор по квартире и складывет его в ведро в том числе и он сам. 4. В 99% если представитель предприятия явился на такой процесс, решения принимаются в пользу предприятия, а с таким решением вам и карты в руки)))) P.S. Так что надо искать пути без всякой коррупции... |
bj1 20 октября 2008 |
Sidorenkin, картина не совсем радужная, как вы написали, вернее совсем не радужная.... "Для маленьких предприятий за отсутствие лицензии на деятельность.... , максимальный штраф на юридическое лицо 10000 рублей" а "незаконное предпринимательство" не хотите? если не удастся доказать ненужность лицензии, вся прибыль предприятия незаконно получена. 2,4 - наш РТН проторил дорожку в арбитраж и на раз получает выигрыш в суде 3 - а вот судам лицензирование не грозит, они не юр. лица и их чаяния далеки от нужд народа. |
|
maxira 20 октября 2008 |
у нас не всю прибыль учитывали, а только ту, которая получена от обращения с отходами за период с 2006 года, но натягивали на уголовку основательно. спасло то, что только филиал один рассматривали, а не всё предприятие в целом, и то, что у нас уже гээ на тот момент пройдено было и лицензия почти на выходе была |
|
eco-servis 20 октября 2008 |
Очень прошу! Не останавливайтесь! пишите всё, с чем сталкиваемся и какие у нас возможности в отстаивании прав предприятий. Законодательство у нас одно, но работает в разных регионах по разному. Поэтому важен любой положительный опыт. |
|
maxira 20 октября 2008 |
разлив нефтепродукта. цлати отобрало пробу. ущерб посчитан по методике 71 приказа мпр. методика позволяет считать для нефтепродуктов (п.24) разными способами (бред, с моей точки зрения, но это так). инспектор посчитала так, чтобы сумма была максимальной. однако, к сумме ущерба необходимо оплатить за анализ цлати. я запрашиваю протокол анализа, далее, буду писать письмо с просьбой пересчитать ущерб по данным анализа за минусом наших расходов на ликвидацию (они тоже не учтены). не пересчитают, будем судиться. юристы хотят вообще оспорть предписание. я против, потому что факт разлива был и за преступление должно быть наказание. вопрос в его размере |
|
eco-servis 20 октября 2008 |
maxira, Не забудьте запросить Аттестат аккредитации ЦЛАТИ с приложением области аккредитации и указанием методик определения (не поленитесь сравнить, а то я уже сталкивалась, когда они выдавали замеры по отходам и это не соответствовало их области аккредитации в части определения содержания нефтепродуктов). Кроме того, важно от чего они считают ущерб. ПДК нефтепродуктов в почве в РФ отсутствует (кроме как говорят в Татарстане). Считать от фонового тоже не совсем корректно (на городских и около городских территориях фоновое превышено обычно в 2-6 раз). |
|
maxira 20 октября 2008 |
ростехнадзор попросил сделать на автомобили анализ со-сн. пишу разъяснения, что в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 6.02.2002 № 83 «О проведении регулярных проверок транспортных и иных передвижных средств на соответствие техническим нормативам выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух» проверки автотранспортных средств осуществляются Министерством внутренних дел Российской Федерации во время их государственного технического осмотра а в Ростехнадзор (приказ от 12 сентября 2007 г. № 625 «Об утверждении инструкции по порядку осуществления государственного контроля за соблюдением требований законодательства Российской Федерации в области охраны атмосферного воздуха» проверяет только их наличие. В установленном порядке Государственной инспекцией безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации на транспортное средство, прошедшее государственный технический осмотр, выдает талон о прохождении государственного технического осмотра, форма которого утверждается Министерством внутренних дел Российской Федерации. Иных документов, в частности свидетельства о том, что СО-СН соответствует установленным нормам, российским законодательством не предусмотрено. Соответственно, если автотранспорт прошёл техосмотр и имеет талон техосмотра, то считается, что он пригоден к эксплуатации и требования представителей Ростехнадзора предоставить сертификат, подтверждающий соответствие содержания вредных (загрязняющих) веществ в выбросах автотранспортных средств неправомочно. Достаточно предъявить действующий талон технического осмотра " |
|
eco-servis 20 октября 2008 |
maxira, Большое спасибо за подробные разъяснения |
|
maxira 20 октября 2008 |
eco-servis, спасибо, мне в голову не пришло, что у них может не быть аккредитации. мы выйдем совсем на мизерную сумму. но вычесть фоновую концентрацию, конечно же я попрошу |
|
Sidorenkin 20 октября 2008 |
bj1, О каком предпринимательстве может идти речь, если предприятие собирает свои отходы с территории и складывает их в контейнер. |
|
maxira 20 октября 2008 |
имелось ввиду осуществление деятельности без соответствующих разрешений, лицензий, сертификатов не помню как по коапу. а какой деятельности не уточняется |
|
Sidorenkin 20 октября 2008 |
maxira, Разниц статей 14.1 и 19.20 КоАП заключается в том что первая предусматривает ответственность за деятельность которая является непосредственной деятельностью предпрятия и приносит прибыль, а вторая какраз относится к предпрятиям которые занимаются сбором отходов с территории своего предприятия и эта деятельность не связана с извлечением прибыли - и эту деятельность им надо оспаривать, а не необходимость самой лицензии.... |
|
eco-servis 20 октября 2008 |
Sidorenkin, Да, бесспорно небольшим предприятиям, которые осуществляют деятельность только со своими отходами лицензия не нужна, но ПНООЛР нужен и разрешение на размещение отходов должно быть. Иначе есть риск административных штафов по разным пунктам ст8., а так же риск попасть под ещё одну статью УК (не помню номер) - "Обращение с опасными веществами и отходами с нарушением установленных правил" Так вот РТН думает иначе - лицензия нужна абсолютно любому субъекту хозяйственной деятельности и не согласовывает небольшим предприятиям ПНООЛР и отказывает в выдаче лимитов. Тем самым сажают всех на крючок неправовых действий. |
|
Sidorenkin 20 октября 2008 |
eco-servis, Я полностью с Вами согласен, я о том, что для того что бы меньше сталкиваться с коррупцией на до прежде всего не всегда идти на поводу и четко придерживаться правовой линии, знать лучше чиновников законы и способы их безболезненно для предприятия обойти. Просто пытаюсь на примере лицензирования это доказать... На самом деле экология это такая штука, для которой необходимо нашему правительству провести огромную работу с нормативной базой, чтоб обеспечить и предпрятия и население хорошей экологией и доступным нормированием (т.е. понятность проектной и отчетной документации для простого человека). На самом деле сейчас, скорее всего, и есть время чтобы обеспечить свое предприятие документацией и оборудованием, которое обеспечит в будущем и улучшение окружающей природной среды и здоровья человека.) |