|
Farmozon 17 октября 2008 |
Скажите, мир полнится слухами, что грядет отмена лицензия для просто обывателя, а останется она только для тех, кто непосредственно занимается, сбром, испольованием, переработкой и т.д. Кто-нибудь слышал об этом? может, у кого появился проектик законопроекта ( который как говорится тоже существут)....поделитесь |
bj1 17 октября 2008 |
Farmozon, почитайте ссылка |
|
LTG 17 октября 2008 |
Farmozon, Это уже даже успели обсудить здесь: ссылка |
|
eco-servis 17 октября 2008 |
Я не успела. По моему то что выложено как проект поправок к ФЗ-89 выглядит очень сыро и не пройдёт юристов думы |
|
bj1 17 октября 2008 |
eco-servis, было дано обещание обсудить проект на эко-форуме. |
|
Farmozon 17 октября 2008 |
спасибо...а как вы сами относитесь к этому? верите,что лицензирование отменят? и все равно веди получается, что если я с одной площадки перевожу на другую те же лампы, чтобы потом их просто центарлизованно сдать, то это же уже получается лицензию надо получать.... |
|
LTG 17 октября 2008 |
eco-servis писал(а) По моему то что выложено как проект поправок к ФЗ-89 выглядит очень сыро и не пройдёт юристов думы А развить тему поподробнее можете? Меня лично смущает только отсутствие уточнений что речь идет об опасности именно для "ОКРУЖАЩЕЙ ПРИРОДНОЙ СРЕДЫ". Есть ведь еще Минздрав со своими взглядами на этот вопрос. |
|
eco-servis 19 октября 2008 |
LTG, Конечно это опасение есть, но и не только. Проект ещё больше запутывает вопросы обращения с отходами. А мы знаем, если есть люфт в трактовании положений закона там всегда находится чиновник, чтобы этот люфт обналичить. Ниже примеры запутывания ситуации. 1. некорректное определение «неопасные отходы» В старой редакции было «опасные отходы - отходы, которые содержат вредные вещества, обладающие опасными свойствами (токсичностью, взрывоопасностью, пожароопасностью, высокой реакционной способностью) или содержащие возбудителей инфекционных болезней, либо кото-рые могут представлять непосредственную или потенциальную опасность для окружающей природной среды и здоровья человека самостоятельно или при вступлении в контакт с другими веществами» В новой редакции предлагают формулировку ««неопасные отходы – отходы, не содержащие вредные вещества, не обладающие опасными свойствами (токсичностью, взрывоопасностью, по-жароопасностью, высокой реакционной способностью) и не содержащие возбудителей инфекци-онных болезней» А как классифицировать отходы которые могут представлять непосредственную или потенциальную опасность для окружающей природной среды и здоровья человека самостоятельно или при вступлении в контакт с другими веществами –« полуопасные» ? 2. Некорректное определение «сбор отходов» В новой редакции «сбор отходов – прием (поступление) отходов от физических лиц, юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, обладающих правом собственности на данные отходы, с целью их дальнейшего использования, обезвреживания, транспортирования, размещения» А если у отходов нет собственника (например, отходы брошены, или организация проводит уборку городской территории или депонирование несанкционированных свалок отходов в централизованное место, то что это не сбор, или организация обязана стать сначала собственником этих отходов. 3. . Некорректное определение «транспортирование отходов» «Транспортирование отходов – перемещение отходов с помощью транспортных средств за пределы обособленной производственной территории юридического лица и индивидуального пред-принимателя». А если производится перемещение отходов с помощью транспортных средств с городской территории (контейнера под мусор на городской территории возле промышленных предприятий, магазинов, жилых домов, это что –не транспортирование отходов? 4. Некорректное определение «накопление отходов» 1. В старой редакции в ст1. , куда предлагается внести изменения сказано «в настоящем Фе-деральном законе используются следующие основные понятия» и далее термины и далее они встречаются в других ст. закона. В новой редакции «накопление отходов» звучит только в 1 ста-тье, а далее нигде не применяется. 2. В новой редакции «накопление отходов – временное складирование отходов (на срок не более шести месяцев) в местах (площадках), обустроенных в соответствии с требованиями зако-нодательства в области охраны окружающей природной среды, с целью их дальнейшего использования, обезвреживания, размещения, транспортирования» Откуда 6 месяцем, это ограничивает право предприятий на формирования партии, например лома металлов на небольшом предприятии (нарушены иные федеральные законы). Кроме того, подменяет понятие « лимиты на размещение» и главное ничем не обосновано. 5. В новой редакции «2) внести статью 9 следующие изменения: а) в абзаце первом слова «опасных отходов» заменить словами «отходов 1-4 класса опасно-сти» опять здрасте, а отходы 5 класса с опасными свойствами (пожароопасность, инфекционная опасность) лицензируются или нет? С одной стороны их нельзя отнести к «неопасным» даже по формулировке Проекта, а с другой иной отход 5 класса (например жмых подсолнечный) относится к категории опасных грузов, т.к. может самонагреваться и воспламеняться и существенно опасней с точки зрения создания вреда имуществу, ущерба правам, законным интересам, здоровью граждан (из определения какие виды деятельности лицензируются) чем отход 4 класса. 6. В новой редакции «б) дополнить абзацем следующего содержания: «Не подлежит лицензированию деятельность по накоплению отходов 1-4 класса опасности, а также деятельность по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению неопасных отходов.» Ничего не понимаю, а если предприятие проводит накопление отхода 5 класса, и не имею-щего опасных свойств более 6 месяцев, то оно должно лицензироваться? Ну это даже круче чем было. Так как ранее это не лицензировалось. А главное как проверять 6 месяцев или 7 оно накап-ливало отходы и кто это будет и каким способом делать? Явно не работающая норма закона. Ну пока хватит, тем более далее ещё смешнее. Я конечно понимаю, что критиковать легче, чем самой написать Проект. Но ведь никто не предлагал это сделать, а те кто выносит такие проекты для начала должны бы разобраться в законодательстве. |
|
eco-servis 19 октября 2008 |
LTG, Только не бейте меня. Я конечно понимаю, что большинство восприняло этот законопроект как облегчение в лицензировании, а я тут выступаю против. Я не против внесения изменений, я за!. Только в таком виде как предложен, поверьте станет ещё хуже. Я хорошо изучила менталитет чиновников. Сначала они впадут в ступор года на 2. И будут ждать Постановление правительства "О лицензировании деятельности отходов 1-4 класса опасности". При этом кое кому за 0000чень большие деньги лицензии будут выдавать (проходили уже в 2005-2006г.г.), а остальным - отказ в лимитах и соответственно администратор платежей рад- сборы то увеличатся. Потом выяснится, что нужен ещё один Проект, для приведения статей других законов в соответствие с новыми нормами права. Закон об отходах в том виде как он есть - хороший, одна беда - не прямого действия. Так это исправляется не законами, а чисткой Ростехнадзора. При нынешнем он на любую строку закона найдёт "нужное ему трактование". |
|
LTG 20 октября 2008 |
eco-servis писал(а) LTG, В новой редакции предлагают формулировку ««неопасные отходы – отходы, не содержащие вредные вещества, не обладающие опасными свойствами (токсичностью, взрывоопасностью, по-жароопасностью, высокой реакционной способностью) и не содержащие возбудителей инфекци-онных болезней» А как классифицировать отходы которые могут представлять непосредственную или потенциальную опасность для окружающей природной среды и здоровья человека самостоятельно или при вступлении в контакт с другими веществами –« полуопасные» ? А какие это конкретно отходы? Разве есть какие-то отходы, которые подходят под выкинутую часть формулировки и не подходят под оставленную? Может оставшееся определение следует признать достаточным? eco-servis писал(а) LTG, 2. Некорректное определение «сбор отходов» А если у отходов нет собственника (например, отходы брошены, или организация проводит уборку городской территории или депонирование несанкционированных свалок отходов в централизованное место, то что это не сбор, или организация обязана стать сначала собственником этих отходов. А разве она не становится собственником автоматически если отходы брошены предыдущим собственником? У нас же есть «право территории». Мы же знаем чью территорию убираем – например города (договор есть). Следовательно собираемые на городской территории отходы будут собственностью города, а значит собственник установлен. Несанкционированные свалки тоже на чьей-то территории образуются, отходы на этих свалках будут принадлежать хозяину территории. Есть другой ход рассуждения – все что не относится к «прием отходов от физических лиц, юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, обладающих правом собственности на» не является сбором. Т.е. когда сотрудники фирмы бросают мусор в собственный контейнер – это не сбор, т.к. в данном случае они не выступают ни в одной из перечисленных ролей. Осталось уточнить что такое "прием". eco-servis писал(а) LTG, «Транспортирование отходов – перемещение отходов с помощью транспортных средств за пределы обособленной производственной территории юридического лица и индивидуального пред-принимателя». А если производится перемещение отходов с помощью транспортных средств с городской территории (контейнера под мусор на городской территории возле промышленных предприятий, магазинов, жилых домов, это что –не транспортирование отходов? Да, тут нужно расширение определения. Например: – "перемещение отходов с помощью транспортных средств за пределы территории юридического лица, индивидуального предпринимателя, а также городских и сельских поселений. Транспортировка производится на основании договора между собственником (или образователем) отходов и лицензированным транспортировщиком." eco-servis писал(а) LTG, 2. В новой редакции «накопление отходов – временное складирование отходов (на срок не более шести месяцев) в местах (площадках), обустроенных в соответствии с требованиями зако-нодательства в области охраны окружающей природной среды, с целью их дальнейшего использования, обезвреживания, размещения, транспортирования» Да, тут конечно срок странный, надо - в пределах года (в качестве исключения – до трех лет). Если выкинуть эти 0,5 года, то определение накопления мало отличается от понятия «сбор». Не прописана нормально цель и территориальная привязка к месту образования отходов. Предлагаю формулировку: «Накопление (временное хранение, временное складирование) осуществляется с целью формирования партии отходов, оптимальной для вывоза. Производится на той же площадке, что и образование и осуществляется образователем (собственником) отходов. Если лицо, образовавшее отходы, осуществляет свою деятельность на чужой территории, то места накопления отходов размещаются на ней в соответствии с пожеланиями собственника территории. Места накопления должны быть обустроены в соответствии с требованиями законодательства (кстати, не только природоохранного но и санитарного)» eco-servis писал(а) LTG, а) в абзаце первом слова «опасных отходов» заменить словами «отходов 1-4 класса опасно-сти» опять здрасте, а отходы 5 класса с опасными свойствами (пожароопасность, инфекционная опасность) лицензируются или нет? Да пятый класс для ОПС с опасными свойствами оказался как-то в пролете. |
|
ZEVS 21 октября 2008 |
Экологу некогда работать, только и приходится разбирать нагромождение юридических терминов 
|
ultra 21 октября 2008 |
eco-servis писал(а) LTG, Закон об отходах в том виде как он есть - хороший, одна беда - не прямого действия. Вы так считаете?  А по моему он отстал от жизни лет так на 10-15.  Модельный закон стран СНГ об отходах от 2007 года, мне кажется, ушел намного вперед. |
|
eco-servis 21 октября 2008 |
ultra, Как хорошо что вы снова появились. Давно хочу у вас спросить, а отход "Шлам обмывки котлов с окислами ванадия" у ТЭЦ на мазуте есть? Я так наблюдаю его исчезновение в разных регионах в последние лет пять. Как вы думаете, куда исчезает и появится ли он вновь при принятии Модельного закона об отходах. |
|
ultra 21 октября 2008 |
eco-servis писал(а) ultra, Как хорошо что вы снова появились. Давно хочу у вас спросить, а отход "Шлам обмывки котлов с окислами ванадия" у ТЭЦ на мазуте есть? Я так наблюдаю его исчезновение в разных регионах в последние лет пять. Как вы думаете, куда исчезает и появится ли он вновь при принятии Модельного закона об отходах. 1. Шлам обмывок регенеративных воздухоподогревателей котлов тепловых электростанций, работающих на мазуте, образуется всегда. У нас когда-то было оборудование для извлечения ванадия из шлама. Но его давно похерели, так как шлама практически нет - станция работает на газе. 2. Как исчезновение ванадиевого шлама зависит от принятия Модельного закона? Не понял...  3. Однако, мы отклонились от основной темы. Наверное, не стоит обсуждать здесь частные вопросы. 
|
|
eco-servis 21 октября 2008 |
ultra, Спасибо, больше не буду. Связь такая - не закон плох, а люди, собравшиеся в федеральном органе, осуществляющем государственную политику в области отходов. И с новым законом (старый кстати принимался 3 года и в нём много правилось, пока не осталось основного) страшно представить какая начнётся самодеятельность. |
|
LTG 21 октября 2008 |
eco-servis, А теперь еще просветите меня, что такое "непрямое действие". |
|
eco-servis 22 октября 2008 |
LTG, Это самое важное - "непрямого действия" это значит, что самостоятельно заработать некоторые положения не могут необходимо принятие подзаконных актов. Например ст.20 ФЗ89 "Государственный кадастр отходов включает в себя федеральный классификационный каталог отходов, государственный реестр объектов размещения отходов, а также банк данных об отходах и о технологиях использования и обезвреживания отходов различных видов." Так за 10 лет он и не состоялось, т.к. не приняты надлежащие правовые акты и не выполнено 818 Постановление правительства 2000г. (кстати о кадастре отходов и паспортизации опасных отходов). В 818 было поручено тогда ещё МПР по согласованию с саннадзором, Госстандартом, Госстроем принять необходимые подзаконные акты. МПР, а затем РТН ни с кем не хотел договариваться (собака на сене), поэтому все вышепоименнованные службы и зарубили эти подзаконные акты в Минюсте. Кстати 570 Приказ РТН не совсем легитимен (не знаю как его продавили через Минюст). Поэтому у нас такие глобальные проблемы с паспортизацией, что писал монополист и ни с кем не согласовал (с Госстроем требовалось согласование в части обращения с коммунальными отходами, с саннадзором в части опасного свойства - токсичности, с Гостандартом по части действия обязательных ГОСТ (паспорт опасного отхода). |
|
Arcon 22 октября 2008 |
Farmozon писал(а) спасибо...а как вы сами относитесь к этому? верите,что лицензирование отменят? и все равно веди получается, что если я с одной площадки перевожу на другую те же лампы, чтобы потом их просто центарлизованно сдать, то это же уже получается лицензию надо получать.... К сожалению пока так и получается, даже по этому проекту |
|
krapiva 23 октября 2008 |
Министерство природных ресурсов и экологии России подготовило поправки в законодательство, направленные на снижение административных барьеров в области обращения с отходами, говорится в пресс-релизе ведомства, поступившем в РИА Новости. "Документ предусматривает изменения законодательства с целью устранения избыточных функций государства, ограничение его вмешательства в экономическую деятельность субъектов предпринимательства, в том числе прекращение избыточного государственного регулирования", - говорится в сообщении. В частности, проект закона предусматривает для малого и среднего бизнеса исключение необходимости представления в федеральные и региональные органы власти проектов нормативов образования отходов и лимитов на их размещение. Вместо этого вводится отчетность о фактическом образовании отходов и их удалении экологически безопасным способом. Документ также исключает необходимость лицензирования деятельности по обращению с отходами пятого класса опасности, которые фактически неопасны для окружающей природной среды. "Законопроект дополняет перечень понятий, установленных федеральным законом "Об отходах производства и потребления", определениями "сбор отходов", "транспортирование отходов", "неопасные отходы", "накопление отходов",- говорится в пресс-релизе. Одновременно со снижением барьеров для малого и среднего бизнеса, проект закона предусматривает усиление административной ответственности предприятий и индивидуальных предпринимателей за несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами. Верхняя граница административного штрафа увеличивается в отношении должностных лиц в 10 раз (до 50 тысяч рублей), в отношении лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - в 20 раз (до 100 тысяч рублей), в отношении юридических лиц - в 2,5 раза (до 250 тысяч рублей), сообщает Минприроды. В настоящее время законопроект находится на согласовании в заинтересованных органах исполнительной власти. Источник РИА Новости |
|
eco-servis 23 октября 2008 |
krapiva, Кошмар, особенно для малого и среднего бизнеса, особенно в регионах, где 88-95% хозяйствующих субъектов никогда и не имели ПНООЛР и разрешений на размещение отходов. В глаза не видели перечни своих отходов, искренне считают, что у них совсем нет отходов и естественно работают с нарушением норм и правил. Вот а теперь их ещё и будут штрафовать в особокрупных размерах. И это называется "прекратить кошмарить бизнес". Прекратите писать законы под себя, господа надзорные органы, пора думать об обеспечении конституционного права каждого на благоприятную среду обитания. |