|
Youka 7 октября 2008 |
Возникла такая ситуация п.1.2 СанПиН 2.2. 1/2. 1.1.1200-03 (новая редакция) звучит "Источниками воздействия на среду обитания и здоровье человека являются объекты, для которых уровни создаваемого загрязнения за пределами промышленной площадки превышают 0,1 ПДК и/или 0,1 ПДУ". Работник Роспотребнадзора утверждает что в данном пункте уровень загрязнения-это приземная концентрация источников выбросов объекта С УЧЁТОМ ФОНА, отсюда вопрос есть ли где-нибудь в документах, что в данном случае имеется ввиду приземная концентрация без учёта фона? иначе у нас в городах вообще все источники воздействия,а пункт 3.5 этого СанПиНа тогде вообще антилогичен! помогите найти доказательства истины! |
bj1 7 октября 2008 |
Youka, напишите Работнику Роспотребнадзора крупными буквами текст, а в тексте п.1.2 СанПиН 2.2. 1/2. 1.1.1200-03 уже прописан ответ: "для которых уровни создаваемого загрязнения за пределами промышленной площадки превышают 0,1 ПДК и/или 0,1 ПДУ". т.е если он не создает уровня, значит не источник воздействия. а фон создают не они... |
ultra 7 октября 2008 |
Так может быть в СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 имеется в виду, что за пределами промышленной площадки в качестве критерия источника негативного воздействия выступает не превышение расчетной концентрацией загрязняющих веществ 0,1 ПДК, а вклад в общее загрязнение от этого источника в долях ПДК превышает 0,1ПДК с учетом фона?  Не знаю, наверное, непонятно написал. Имеется в виду, допустим, имеем какой-то фон, который можно выразить в долях ПДК, например, Х ПДК. Если какой-то объект вносит вклад в это фоновое загрязнение больше 0,1 ПДК, то объект - источник НВ. При этом логики я всё равно не понимаю.  Как было сказано в одном из заключений юристов: "…При этом не представляется возможным определить логику законодателя при установлении критерия превышения 0,1 ПДК и/или ПДУ для определения источника негативного воздействия на среду обитания и здоровье человека, учитывая, что на границе СЗЗ должны соблюдаться ПДК веществ для атмосферного воздуха населенных мест, ПДУ физического воздействия на атмосферный воздух". |
|
Willy 10 октября 2008 |
А если этот пункт прочитать внимательно: "Источниками воздействия на среду обитания и здоровье человека ЯВЛЯЮТСЯ ОБЪЕКТЫ, для которых уровни создаваемого загрязнения за пределами промышленной площадки ПРЕВЫШАЮТ 0,1 ПДК и/или ПДУ, ДЛЯ ТАКИХ ОБЪЕКТОВ граница санитарно-защитной зоны может СОВПАДАТЬ с границей промышленной площадки." Итак, мы видим редкую ахинею: если превышает 0,1 ПДК на границе пром площадки, то СЗЗ может совпадать с этой промплощадкой  Смысл то ясен, и ясно что ошиблись в формулировке, но факт то налицо! А вообще, я считаю, что тут надо учитывать фон. Ибо допустим такая ситуация: фон = 0,98 ПДК. Мы создаем дополнительно 0,08 ПДК. Итог - 1,06 ПДК. А мы вроде как и воздействия не оказываем... А если нас таких 3-4? (Ситуация надумана - согласен)Нет, конечно, по логике документа (он призван охранять здоровье жителей), фон обязаны мы учитывать. Ибо жителям то все равно от чего у них болезни - от фона или от нашего воздействия. Другое дело что сама по себе ситуация абсурдна и логики нет. А фон у нас по основным вещесвам (NOx, SO2, CO) больше 0,5 ПДК вообще. |