|
Rammzes 30 июля 2008 |
Привет экологи! Помогите решить простую задачу. Автомобиль, являясь источником предприятия A, регулярно совершает рейсы к цеху, находящегося на промплощадке предприятия B для выгрузки материала. Вопросы: 1) является ли автомобиль источником предприятия A на всем протяжении своего пути или же только в пределах промплощадки предприятия A? 2) необходимо указать тип источника и определиться с его высотой (для расчета по УПРЗА) |
|
evgeniy_777 30 июля 2008 |
Rammzes, 1) не является 2) неорганизованный тип, высота 5 м. |
|
Farmozon 30 июля 2008 |
вот недавно возник у меня тоже некий вопрос по поводу автомобилей, и площадок А и В. если автомобиль, принадлежащий источнику А, ( соответсвенно на площадке А есть стоянка, есть нормативы ПДВ), едет до источника Б, должна ли ли я на источнике Б разрабатывать проект ПДВ ( состоящий ТОЛЬКО из неорганизовнного ИЗА-открытой стоянки), ведь за выбросы в данном случаея плачу как за передвижной объект... |
|
evgeniy_777 30 июля 2008 |
Farmozon, Вы платите за передвижной объект, а источник Б - это уже не ваша промплощадка, и соответственно речи о разработке ПДВ для источника Б и быть не может |
|
Farmozon 30 июля 2008 |
evgeniy_777 писал(а) Farmozon, Вы платите за передвижной объект, а источник Б - это уже не ваша промплощадка, и соответственно речи о разработке ПДВ для источника Б и быть не может в том то и дело,ч то это наша площадка. на ней только трансформаторная будка, и сторожка, но ведь когда приезжает некий а/т, то получается, что есть уже и стоянка...а это уже ИЗА, вот я и думаю, чтоит ли из-за этого разрабатывать проект ПДВ. с другой стороны. ведь если я осталвяю машину за забром, то получается, что у меня и нет уже стоянки ))))))))))))))) |
|
ecogeo 30 июля 2008 |
Rammzes, Если быть точным, автомобиль является источником выделения, но его выбросы "размазываются" на несколько источников загрязнения. Например, часть его выбросов может быть отнесена к вентиляционной трубе закрытой стоянки (организованный источник), а вторая часть на неорганизованный источник, которым является дорога, вернее проезд до ворот или границ предприятия. А может сложиться такая ситуация, что выбросы одного источника выделения могут распределится по 3 или более источникам загрязнения. При этом распределение может быть и неравномерное. Если автомобиль выехал за территорию предприятия, он становится передвижным источником и ПДВ не разрабатывается. Теперь по высоте. Источником выделения автомобиля, по сути, является выхлопная труба. В «Методическом пособии по расчету, нормированию и контролю выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух» С-Пб, 2005 г. на стр. 36 говориться «… В случаях, когда источники выбросов расположены ниже 2 м над поверхностью земли, вы графе 5 указывается высота 2 м….». |
|
LTG 30 июля 2008 |
Farmozon писал(а) evgeniy_777 писал(а) Farmozon, Вы платите за передвижной объект, а источник Б - это уже не ваша промплощадка, и соответственно речи о разработке ПДВ для источника Б и быть не может в том то и дело,ч то это наша площадка. на ней только трансформаторная будка, и сторожка, но ведь когда приезжает некий а/т, то получается, что есть уже и стоянка...а это уже ИЗА, вот я и думаю, чтоит ли из-за этого разрабатывать проект ПДВ. с другой стороны. ведь если я осталвяю машину за забром, то получается, что у меня и нет уже стоянки ))))))))))))))) Это можно рассматривать как гостевую автостоянку. Я бы не стала ничего разрабатывать. Для каждого автомобиля делать проект ПДВ - это так до абсурда дойти можно. |
|
Mebel 30 июля 2008 |
Есоgео, для автомобилей, в связи с особенностями выхода и температурой ГВС, высота источника выброса условно принимается равной 5 м. |
|
bahus 30 июля 2008 |
Mebel писал(а) Есоgео, для автомобилей, в связи с особенностями выхода и температурой ГВС, высота источника выброса условно принимается равной 5 м. Все верно, добавлю только, что в соответствии с п. 2 раздела 2.2.3 "Методического пособия по расчету, нормированию и контролю...". СПб, 2005: "При работе двигателей автотранспорта и дорожно-строительной техники на открытых стоянках (запуск и разогрев двигателя, работа на холостом ходу, маневрирование по территории стоянки), а также при рабочем рейсировании автотранспорта по производственной территории и его остановках для погрузки и разгрузки, высота неорганизованного выброса принимается равной 5 м". |
|
irunchik1 30 июля 2008 |
LTG писал(а) Farmozon писал(а) evgeniy_777 писал(а) Farmozon, Вы платите за передвижной объект, а источник Б - это уже не ваша промплощадка, и соответственно речи о разработке ПДВ для источника Б и быть не может в том то и дело,ч то это наша площадка. на ней только трансформаторная будка, и сторожка, но ведь когда приезжает некий а/т, то получается, что есть уже и стоянка...а это уже ИЗА, вот я и думаю, чтоит ли из-за этого разрабатывать проект ПДВ. с другой стороны. ведь если я осталвяю машину за забром, то получается, что у меня и нет уже стоянки ))))))))))))))) Это можно рассматривать как гостевую автостоянку. Я бы не стала ничего разрабатывать. Для каждого автомобиля делать проект ПДВ - это так до абсурда дойти можно. Какая же это гостевая стоянка? Из чего вы это определили? Из того что автомобиль один или еще чего? 
|
|
LTG 30 июля 2008 |
irunchik1 писал(а) Какая же это гостевая стоянка? Из чего вы это определили? Из того что автомобиль один или еще чего? Из того, что автомобиль базируется на другой площадке. То бишь он чужой. Я бы попробовала отмазаться от разработки проекта именно под этим предлогом. Ведь если он катается по нескольким площадкам, то что для каждой - проект делать? У нас такая же ситуация, на каждой площадке - свой транспорт. И хоть он перемещается с площадки на площадку - на чужих площадках мы его не учитываем. |
|
irunchik1 31 июля 2008 |
LTG писал(а) irunchik1 писал(а) Какая же это гостевая стоянка? Из чего вы это определили? Из того что автомобиль один или еще чего? Из того, что автомобиль базируется на другой площадке. То бишь он чужой. Я бы попробовала отмазаться от разработки проекта именно под этим предлогом. Ведь если он катается по нескольким площадкам, то что для каждой - проект делать? У нас такая же ситуация, на каждой площадке - свой транспорт. И хоть он перемещается с площадки на площадку - на чужих площадках мы его не учитываем. Вам крупно повезло! У нас вся техника приписана к Базе, но в выбросах по всем промплощадкам учитывается ее вклад. :1: А базирование на одной промплощадке не делает автотранспорт чужим для других пром.площадок. 
|
pmm 31 июля 2008 |
LTG писал(а) ... У нас такая же ситуация, на каждой площадке - свой транспорт. И хоть он перемещается с площадки на площадку - на чужих площадках мы его не учитываем. И у нас также. Только хочу поправить одну фразу: не "на чужих", а "на других своих". Это мне кажется и irunch-ечку смутило. Про чужие (принадлежащие другим предприятиям) и речи быть не может - все эти загрязнения включаются в количество ЗВ выбрасываемых передвижными источниками. Хочу обратить ваше внимание еще на один интересный момент. Когда мы выполняем расчет платы мы отдельно платим за выбросы ЗВ а/тр. с территорий собственных площадок как от стационарных источников, так и за выбросы ЗВ при работе того же а/тр. как от передвижного. Ведь передвижные источники загрязняют атмосферу только тогда, когда происходит сжигание (расход) топлива, в т.ч. на территории. В результате получается ДВОЙНАЯ плата! Так что еще и поэтому нормировать себя по максимуму нелогично! |
|
Rammzes 31 июля 2008 |
Совместными усилиями пришли к выводу: тип ИЗА - неорганизованный в пределах промплощадки предприятия А и передвижной (линейный) за её пределами, высота 5 м; но остаётся неясным, является ли автомобиль источником предприятия A на всем протяжении своего пути или же только в пределах промплощадки предприятия A? при расчете выбросов как его учитывать? Усложним. Автомобиль предприятию А предоставляется предприятием С. Так что проектом ПДВ здесь, видимо. не пахнет. Или я ошибаюсь? |
bj1 31 июля 2008 |
pmm писал(а) РТН аргументирует тем, что в дороге у а/т выбросы меньше, чем при выезде с территории и на стоянке при прогреве.
...получается ДВОЙНАЯ плата!! |
|
bj1 31 июля 2008 |
Rammzes, передвижные источники учитываются в ПДВ только при выезде с территории и на стоянке при прогреве. за арендованный А/Т вносите платежи по бензину и все |
|
irunchik1 31 июля 2008 |
bj1, это гдеж такое прописано, что за арендованный автотранспорт предприятие платит только как за передвижной объект? Взятое в аренду транспортное средство на время аренды является вашим средством производства и всеп платежи по нему вы обязаны платить... |
|
Rammzes 31 июля 2008 |
О плате речь не идет. Нужно определиться, где учитывать а/т, чтобы расчитать его выброс по УПРЗА. Варианты ответов: 1) только на промплощадке предприятия А (где начинает движение а/т и откуда берет груз); 2) на промплощадке предприятия А и на всем пути до промплощадки предприятия В; 3) на промплощадке предприятия А, на всем пути до промплощадки предприятия В и на промплощадке предприятия В вплоть до выгрузки груза. |
|
irunchik1 31 июля 2008 |
Rammzes, источником выделения автомобиль является на всей территории предприятия А, и когда стоит на площадке под погрузкой, и когда движется от ворот пром.площадки до места погрузки и когда обратно. На пути следования от границ территории площадки А до территории площадки Б - это передвижной объект выбросов. Въезжая на территорию промплощадки В он вновь становится источником выделения и учитываются его выбросы как при движении до места разгрузки, стоянка под разгрузкой и движение до выезда с территории В. Вот так я думаю, вот так считались выбросы по автотранспорту у меня в проекту. У нас тоже три промплощадки и транспорт перевозит грузы между ними.
|
|
pmm 31 июля 2008 |
bj1 писал(а) pmm писал(а) РТН аргументирует тем, что в дороге у а/т выбросы меньше, чем при выезде с территории и на стоянке при прогреве. ...получается ДВОЙНАЯ плата!! Хм. В чем же здесь аргумент?! Речь идет не о том где больше, и где меньше, а о том что платим дважды за одно и то же. При работе ДВС на территории как за стационарный источник мы платим за выбросы оксида, диоксида азота, углерода оксид, прч. (в том числе бензин нефтяной и керосин) - то есть платим за негативное воздействие на ОС по конкретным веществам. А при ТОЙ ЖЕ САМОЙ работе ДВС на ТОЙ ЖЕ САМОЙ территории но уже в качестве платы за передвижной источник мы платим за что-то другое? Нет, платим тоже за НеВОС! Одно и тоже действие - сжигание - порождает одно и тоже, ЕДИНСТВЕННОЕ негативное воздействие на ОС. Так что в данном случае (на территории) правильнее будет определять размер платы только одним способом: либо по использованному топливу, либо за выбросы конкретных ЗВ. Со стороны РТН это не аргумен, а непонимание сути вопроса. |