стоимость ХПК (АРХИВ)

tate 16 февраля 2006	Скажите, как учитывается ХПК при расчете платы за сбросы в водные объекты? У нас стоит 158.22 мгО/дм3 в контрольных анализах. теперь не могу понять как рассчитать плату и где взять данные. Помогите, пожалуйста!!!
gvf 16 февраля 2006	tate, В Нормативах платы 344 и 410 нет такого показателя как ХПК. Есть БПК и за него мы, например, платим. а БПК - это не Банно-Прачечный Комбинат?
tate 16 февраля 2006	gvf, я правильно понимаю, что хпк - это окисляемость бихроматная или я даун? и мы за хпк не платим?
gvf 16 февраля 2006	tate, Нет.
AQUA 16 февраля 2006	gvf, ХПК - это химическое потребление кислорода . Вы это как, прикалываетесь или правда не знаете ?
gvf 16 февраля 2006	AQUA, Мы и поприкалываться не прочь А что, Вы за ХПК вносите плату? У нас ХПК определяют для того, чтобы определить разбавление при анализе БПК.
AQUA 16 февраля 2006	gvf, М ы за ХПК не платим, т.к у нас только промливневой сток, а х/б мы отправляем на город. правда, послелетнего сезона комитет определил в стоке БПК и хотели с нас много взять?....
gvf 16 февраля 2006	AQUA, У нас таже ситуация. Ливневка, а хб в горколлектор - водоканалу. Водоканал выставляет счет после анализа, в т.ч. и за БПК. Пробу разливаем пополам. Причем, за сверх лимит берут коэфф 25. Ну и нормы у нас для сброса в горколлектор!!! Например, Цинк - 0.007, Медь - 0.001. В питьевой воде можно 5 мг и 1 мг, соответственно, а в г...(пардон) не моги Фон, естественно, не разрешают учитывать, а коэфф. 25 делает из сверхлимита им сверхприбыли. А как у Вас с Водоканалом?
123456 17 февраля 2006	gvf, И что многие так не любят Водоканал, они тоже люди и тоже хотят кушать, кстати, нормативы по ДК, которые они Вам выставляют минимум должны быть утверждены органом самоуправления, значит и этот орган тоже можно ... как Вам угодно. Кстати, по моему мнению, показатели занижены на порядок, Вы хоть поинтересовались как они их рассчитали? Я представитель можно сказать Водоканала, сама разрабатывала эти нормативы, и если они разрабатывали их ссылаясь на МДК 3-01.2001, то там есть такой пунктик: «если при этом получается меньше фактической максимальной концентрации в питьевой воде ( ), то принимается равной » ДКпр – это и есть Ваши ДК, при этом у нас например, максимальное значение в питьевой воде за прошлый год составило 0,005 мг/л, а по моим расчетам значение ДК=0,01 мг/л. В общем, поинтересуйтесь и если Вы будете уверены, что что-то не так, смело обращайтесь в свой орган местного самоуправления.
tate 17 февраля 2006	А мне между прочим не до смеха. Заводик у нас маленький, но дорогой, поэтому у нас есть собственные очистные, оторые по заключению ЦЛАТИ работают ненормативно. Главного инженера у нас нет и не будет потому что есть технический директор (немец по национальности, технолог после ПТУ по специальности, рыбак по призванию). Слово экология никто не хочет знать и скинули всю отчетность на меня (кадровика, занимающегося по совместительству охраной труда). Так что сами понимаете, что не до приколов. Подскажите, что почитать (кроме законов об охране ОС), чтобы иметь хотя бы представление о реальной деятельности?
AQUA 17 февраля 2006	они тоже люди и тоже хотят кушать Это понятно, что тоже люди и тоже кушать хотят. Мы ежегодно платим им по 4 млн. рупий. Им все мало. Они когда узнали, что мы будем строить свои очистные, стали нас контролировать усиленно.Пытались нам выставить счет за нарушения, мы в ответ затребовали нормативы, а у них для абонентов нет расчетов. Договор с ними заключали энергетики, нормативы не попросили и платят за объем сброшенных стоков, а за качество не платили. Если были нарушения, договаривались, чтобы не фигурировать со штрафами, платить как за увеличение объема сброса. Нам дешевле этот вариант. А теперь уже два месяца они даже на отбор проб к нам не едут. Мы ждемнормативы, а они не знаю что. А предприятие платит по договору за сброшенный объем стоков.
Praktik 17 февраля 2006	tate, 1. А что значит "работают ненормативно"? Превышение ПДК? 2. За ХПК никто не платит, т.к. в законах нет такого параметра. Кстати БПКполн для большинства сточных вод 50-80% от ХПК, а для очищенных биологическим путем не более 40% от ХПК. 3. Кадровик, занимающегося по совместительству "экологией" это примерно то же самое, что инженер, занимающися бухгалтерией. Не в обиду будет сказано. 4. Насчет почитать по очистке воды, это наверное, к 123456, а если насчет чего почитать по экологии, то интересно что Вы ответите человеку, который спрашивает: а что можно почитать по кадрам кроме законов?
tate 17 февраля 2006	Praktik, я на вас не в обиде. знаю, что мои вопросы звучат по-идиотски. Но не будем распространяться на философские темы. У нас считают, что экологу, как и инженеру, как и многим другим специальностям на заводе делать нечего. Вы пробовали объяснить своей собаке строение атома? Попробуйте, и возможно меня поймете. Спасибо за ответы на вопрос, любая конкретная информация очень помогает. Знаете, что касается нормативов, я уже подковалась. Можете за нас порадоваться, даже сдала всю стат. отчетность. Просто с непривычки трудно с химией. Школа то давно была.
tate 17 февраля 2006	Praktik, а ненормативная раббоа связана с тем, что спроектированы неправильно - на 250 м3 при среднедневном сбросе 350 м3. Плюс к этому производсто неравномерное. две недели работаем - две стоим. Каждый раз при простое ил вымирает, приходится завозить снова. Странная ситуация: немец утверждает, что из-за неравномерности производства биопруды не заполнены и на рельев сброса воды нет, но доказать это нашему МПР не представляется возможным. Что-то я отдалилась от темы. Превышение ПДК практически по всем показателям, особенно умиляет по БПК в 29,6 раз, а по ХПК в 9,9 раз, ну и по аммонию солевому в 13,6 раз. Вот так-то
Praktik 17 февраля 2006	tate, 1. Сброс определяете по счетчику? Если нет, то как. 2. Попробуйте переговорить с проектными организациями по увеличению (обоснованию) производительности очистных. 3. Насчет сброса на рельеф: у Вас под прудами только земля или что-то изолирующее?
123456 17 февраля 2006	tate, Вы пишите: «Заводик у нас маленький, но дорогой, поэтому у нас есть собственные очистные», я эту фразу понимаю так, что у Вас есть деньги. Интересно а какая у Вас эффективность работы таких очистных, не проще было бы запроектировать новые очистные с учетом интервалов в работе и увеличением их мощности. Сами попробуйте посчитать и если экономически становится невыгодно держать такие очистные, то смысл их вообще содержать. Думаю раз на Вам скинули данный вопрос, Вам надо будет проанализировать все-таки это. И мне любопытно, а как дорого постоянно закупать ил?
gvf 17 февраля 2006	123456 писал(а) gvf, И что многие так не любят Водоканал, они тоже люди и тоже хотят кушать... Как и AQUA (по 4) так и мы тоже под 3 млн в год Водоканалу платили когда в 344 постановлении Железо было с большущей опечаткой (я уже об этом писал где-то в форуме), но никто так и не отреагировал - видно не интересно. Как буд-то всех производственников устроило, что из-за этой "очепятки" с нас стали брать по 55090 руб за тонну Железа (и + сверх нормативчик - в 25 раз!)... и получите красивый СЧЕТИК за квартал 600-800 тыс. рябчиков, причем в основном сверлимит (из прибыли) и снимали без уведомления и очень быстро. На вопрос: Вы что же делаете, ребята, это ж опечатка! - Ответ - Ничего не знаем, Правительству виднее, и вообще, значит железо теперь стало токсичней кадмия или ртути. Во как!!! А производственники тоже ж хотят кушать ! Теперь, слава Богу, в 410 исправили до 2750 р/т. А, интересно, как Вы в Вашем Водоканале, думаю что тоже не заметили опечатки ? И появляется уместный вопрос: а как бы зачесть нам эти переплаты (вернуть точно не удастся)? Кто может знает по этому поводу что-либо?
123456 17 февраля 2006	gvf, А, интересно, как Вы в Вашем Водоканале, думаю что тоже не заметили опечатки ? Я еще не отрабатывала вариант работы с абонентами, только в теории, не могу утвердить нормативы, так как нигде толком ничего не прописано, но одно могу сказать точно, что мы тоже платили по старым нормативам и тоже не малые деньги и естественно хотелось бы обратно получить переплату, но это не возможно. Эти нормативы хоть и ошибочны, но они были утверждены, уверена, что здесь ничего уже не решить. А то, что такие платежи, как-то не верится, я еще понимаю за объем, или за превышение объема, но за качество, как-то в голове не укладывается, это ж какие должны быть загрязненные воды и самое главное в каких объемах.
fox 17 февраля 2006	[Как и AQUA (по 4) так и мы тоже под 3 млн в год Водоканалу платили когда в 344 постановлении Железо было с большущей опечаткой (я уже об этом писал где-то в форуме), но никто так и не отреагировал - видно не интересно. то что в 344 опечатка по железу была- давно известно,практически с момента выхода, на семинаре в 2003 году в Москве еще говорили, что да,мы не отрицаем,техническая ошибка присутствует,но для того, чтобы ее исправить нужно пережить очередные выборы... все затянулось на такой замечательный срок. никто возвращать мульоны из-за этой ошибки водопользователем не собирается!!!
fox 17 февраля 2006	уважаемые коллеги, может не совсем в тему, но кто-нибудь мне поможет разобраться с платежами Водоканальскими, сам принцип расчета... может у кого адаптированная экселька есть на эту тему?!