Irishka77 31 марта 2008 |
Подскажите, пожалуйста,  у кого возникали проблемы при сдаче расчета платы, по разделу №4 "отходы" в плане отсутствия лицензированных свалок, пардоньте, полигонов. Мне сказали, что если отсутствует договор с лицензированным полигоном - применять коэффициент 5 :8:. Что делать, если в данном районе, да и поблизости , нет никаких полигонов- только несанкционированные свалки :-(. Для
|
ultra 1 апреля 2008 |
Irishka77, Что, действительно, в вашем районе нет ни одной санкционированной свалки? Верится с трудом. А в лимитах на размещение отходов и в ПНООЛР, какой у вас объект значится для размещения? Конечно, наш регион не красит такая удручающая статистика, но у нас 1427 санкционированных свалок. На сайте нашего регионального природоохранного ведомства размещен перечень полигонов ТБО ссылка и Перечень санкционированных свалок при муниципальных образованиях РТ, в котором указана информация о наличии документа об отводе земельного участка под свалку. ссылка Очень удобно с одной стороны. Всегда можно быть уверенным, что размещение ТБО осуществляется на санкционированной и отведенной для этой цели территории. Но с другой стороны удручает внушительное количество санкционированных свалок. Печалит всё это.  А что касается 5-кратки, в одной теме я об этом уже говорил, но можно и повториться. --------------------------------------------------------------------------------------------- Размещение отходов на полигоне, не указанном в лимитах, равносильно размещению без установленного разрешения (лимита), выданного по результатам рассмотрения конкретного проекта НООЛР. А это по Постановлению Правительства РФ № 632 является сверхлимитным размещением отходов, за которое экологические платежи начисляются с применением 5-кратного повышающего коэффициента. А вот, что касается передачи отходов в пределах установленных лимитов организации, не имеющей лицензию на деятельность по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов, то применение 5-кратного повышающего коэффициента законодательством, по моему мнению, не установлено. Как я раньше уже говорил, в соответствии с ПП РФ № 632 и ИМУ 5-кратный повышающий коэффициент применяется: - за сверхлимитное загрязнение окружающей природной среды (превышение лимитов); - в случае отсутствия у природопользователя лимитов на размещение отходов; - за размещение отходов на неотведенной для этой цели территории (несанкционированная свалка). Вот и получается, что за передачу отходов организации, не имеющей лицензии на деятельность по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов, может наступить административная ответственность за нарушение законодательства об отходах, что грозит только наложением административного наказания, но не обязанность по уплате платы за сверхлимитное загрязнение окружающей среды с применением 5-кратного повышающего коэффициента. ------------------------------------------------------------------------------- Конечно, возникает проблема административной ответственности за нарушение статьи 4 Федерального закона об отходах № 89-ФЗ, если не остаётся другого пути, как только передавать отходы организации, не имеющей лицензию. Но наложение административного наказания возможно только при проведении мероприятий по контролю, которые осуществляются 1 раз в 2 года. А бытовые отходы необходимо вывозить каждый день. |
|
marta85 1 апреля 2008 |
Нам Ростехнадзор предлагает, а точне требует, чтобы с 1 кв. 2008 г. при расчете платы (отходы) мы использовали теперь вместо коэффициента 0,3 (размещение отходов на санкционированной свалке) коэффициент 1, хотя свалки у нас как были санкционированными, так и остались. Конкретно ничего не объясняют, просто говорят, что это только для полигонов коэф. 0,3, а их у нас нет, только санкционированные свалки. Может кто знает в чем суть? |
|
Lena2554 1 апреля 2008 |
У нас та же проблема. Свалок нет совсем. И получается, что мы платим с коэффициентом 5. И предприятие ЖКХ, которое не имеет лицензии, но мусор регулярно вывозит на несанкционированную свалку, тоже платит с коэффициентом 5. Где выход? Когда бардак этот прекратится? В чём вина природопользователя? |
|
OrIgInAl 1 апреля 2008 |
у нас в области тож ни одного лицензированного полигона ТБО! РТН всё же приходится согласовывать в ПНООЛР размещение на них. При этом при расчете платы заставляют применять коэф. "1" (хотя от того что по каким-то причинам полигон не получил до сих пор лицензию, менее специализированным он не стал) вместо "0,3". Но к счастью хоть не заставляют применять коэф. "5". Согласен что вины природопользоваетля втом что в районе нет лицензированного полигона НИКАКОЙ! Вот пусть район (область и т.п.) вместе с саниатрами и тем же РТН и решают эту проблему а не перекладывают ее на других! 
|
|
ultra 1 апреля 2008 |
marta85 писал(а) Нам Ростехнадзор предлагает, а точне требует, чтобы с 1 кв. 2008 г. при расчете платы (отходы) мы использовали теперь вместо коэффициента 0,3 (размещение отходов на санкционированной свалке) коэффициент 1, хотя свалки у нас как были санкционированными, так и остались. Конкретно ничего не объясняют, просто говорят, что это только для полигонов коэф. 0,3, а их у нас нет, только санкционированные свалки. Может кто знает в чем суть? OrIgInAl писал(а) у нас в области тож ни одного лицензированного полигона ТБО! РТН всё же приходится согласовывать в ПНООЛР размещение на них. При этом при расчете платы заставляют применять коэф. "1" (хотя от того что по каким-то причинам полигон не получил до сих пор лицензию, менее специализированным он не стал) вместо "0,3". Но к счастью хоть не заставляют применять коэф. "5". Согласен что вины природопользоваетля втом что в районе нет лицензированного полигона НИКАКОЙ! Вот пусть район (область и т.п.) вместе с саниатрами и тем же РТН и решают эту проблему а не перекладывают ее на других! :21: Связи между коэффициентом 0,3 и лицензией, и тем более с "санкционированностью" объекта нет никакой. Этот коэффициент учитывает лишь связь расположения объекта размещения отходов (и не только полигона) с промышленной зоной предприятия, являющимся источником негативного воздействия по отношению к этим отходам. По смыслу к полигонам ТБО коэффициент 0,3 вообще не имеет никакого отношения. |
|
OrIgInAl 1 апреля 2008 |
[quote="ultra#01.04.2008 13:50 Связи между коэффициентом 0,3 и лицензией, и тем более с "санкционированностью" объекта нет никакой как это никакой о___О? а абз.3 п.30 приказа №204? "Если объект расположен за пределами промышленной зоны источника негативного воздействия ИЛИ не является спеиализированным полигоном (промышленной площадкой), оборудованным в соответствии с установленными требованиями, по данному столбцу указывается коэф. 1". На счет лицензии и правда никакой взаимосвязи! с этим согласен с вами и не согласен с РТН. |
|
ultra 1 апреля 2008 |
OrIgInAl писал(а) как это никакой о___О? а абз.3 п.30 приказа №204? "Если объект расположен за пределами промышленной зоны источника негативного воздействия ИЛИ не является спеиализированным полигоном (промышленной площадкой), оборудованным в соответствии с установленными требованиями, по данному столбцу указывается коэф. 1". На счет лицензии и правда никакой взаимосвязи! с этим согласен с вами и не согласен с РТН. Если под "санкционированностью" свалки понимать то, что заложено в правовых актах, то повторюсь - связи между коэффициентом 0,3 и санкционированностью объекта никакой. В отношении коэффициента 0,3 существует связь между источником образования отходов (под которым понимается источник негативного воздействия) и промышленной зоной этого источника образования отходов. В отношении ТБО отходообразователем является жилищный фонд. Даже если полигон (свалка) ТБО находится на обслуживании предприятия ЖКХ, всё равно "… объект расположен за пределами промышленной зоны источника негативного воздействия или не является специализированным полигоном (промышленной площадкой), оборудованным в соответствии с установленными требованиями". Так что, ни о каком применении коэффициента 0,3 речи быть не может. |
lybasha 1 апреля 2008 |
Коллеги! До недавнего времени мы платили 5-кратный коэф-т за размещение на нелицензированном полигоне ТБО (хотя в то же время полигон-санкционированная свалка). Действительно ли теперь РТН не требует применение 5-кратного коэффициента в расчётах ? Кто уже сталкивался этим? |
|
ultra 1 апреля 2008 |
lybasha писал(а) Коллеги! До недавнего времени мы платили 5-кратный коэф-т за размещение на нелицензированном полигоне ТБО (хотя в то же время полигон-санкционированная свалка). Действительно ли теперь РТН не требует применение 5-кратного коэффициента в расчётах ? Кто уже сталкивался этим? РТН не может ни устанавливать, ни отменять какие-либо коэффициенты к нормативам платы. А что касается обоснованности применения 5-кратного повышающего коэффициента в случае размещения отходов на нелицензированном полигоне, то нужно искать примеры из судебной практики. Может быть, есть такие. |
|
lybasha 2 апреля 2008 |
Спасибо за комментарий, вопрос адресую в основном к коллегам по СЗФО: сталкивался кто-нибудь сейчас с подобной ситуацией на практике. Вопрос не по теории. 
|
Viktoria 2 апреля 2008 |
lybasha, очень сомневаюсь, что РТН откажется от 5-кратки. Практически вся область захоранивает на свалках, полигонов-то нет.  Слишком большие денежки там крутятся. У нас в Кингисеппе практически построенный полигон не пускают. Видимо кому-то это выгодно.
|
|
Viktoria 5 мая 2008 |
lybasha писал(а) Коллеги! До недавнего времени мы платили 5-кратный коэф-т за размещение на нелицензированном полигоне ТБО (хотя в то же время полигон-санкционированная свалка). Действительно ли теперь РТН не требует применение 5-кратного коэффициента в расчётах ? Кто уже сталкивался этим? Хочется поднять вопрос еще раз. Коллеги из СЗФО (а именно Ленинградская область) отзовитесь плиз!!! Кому удалось за 1 квартал согласовать плату за отходы (размещение на муниципальной свалке не имеющей лицензии) без 5-кратки? |
phenix 6 мая 2008 |
lybasha, посмотрите решение Верховного суда РФ №ГКПИ07-1000 от 13.11.2007 года о признании недействующим пункта 4.7. приложения №1 к инструктивно методическим указаниям по взыманию платы. |
|
Farmozon 6 мая 2008 |
вот скажите, а что если у Предприятия нет лицензии ( соответственно нет лимитов) да еще и свалка несанкционированная, тогда что приемнять коэффициент 25???? да-да...вот такие они проблемные )))) |
|
lybasha 6 мая 2008 |
phenix, вопрос и возник после этого постановления. |
|
phenix 6 мая 2008 |
lybasha, немного не усмотрел. Но с этого квартала мы подали отчеты без дополнительного коэффициента 5. Все вроде бы нормально прошло. Этот вопрос я поднимал у нас в ЦЛАТИ и технадзоре еще в прошлом году. в 204 приказе ни слова про этот коэффициент нет. |
|
ultra 6 мая 2008 |
phenix писал(а) lybasha, посмотрите решение Верховного суда РФ №ГКПИ07-1000 от 13.11.2007 года о признании недействующим пункта 4.7. приложения №1 к инструктивно методическим указаниям по взыманию платы. Вы ошибаетесь. РЕШЕНИЕМ ВС РФ от 13 ноября 2007 г. N ГКПИ07-1000 признан недействующим пункт 4.7 (включая сноску) Приложения N 1 к Инструктивно-методическим указаниям, только в части, устанавливающей коэффициент, учитывающий место размещения отходов. В остальной части п.4.7 Приложения № 1 ИМУ действует, как ни в чём ни бывало. То есть пятикратный повышающий коэффициент за размещение отходов на неотведенной для этой цели территории (несанкционированная свалка) применяется в установленном порядке. Не применяются только коэффициенты, установленные в сноске к п.4.7 Приложения № 1 к ИМУ. |
|
Viktoria 6 мая 2008 |
ultra, да почему только сноску? "... Учитывая изложенное, суд считает, что подлежит признанию недействующим пункт 4.7 (включая сноску) Приложения N 1 к Инструктивно-методическим указаниям, в части, устанавливающей коэффициент, учитывающий место размещения отходов, поскольку коэффициент, учитывающий место размещения отходов, введен пунктом 4.7, а сноска устанавливает лишь его значения. Руководствуясь ст. ст. 194, 195, 198, 253 ГПК РФ, Верховный Суд Российской Федерации решил: заявление ООО "Нур-ТВ" удовлетворить. Признать недействующим пункт 4.7 Приложения N 1 к Инструктивно-методическим указаниям, утвержденным Министерством охраны окружающей среды и природных ресурсов РФ от 26 января 1993 года, в части, устанавливающей коэффициент, учитывающий место размещения отходов со дня вступления решения в законную силу. Решение может быть обжаловано в кассационную коллегию Верховного Суда РФ в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме. Судья Верховного Суда Российской Федерации В.А.ЕМЫШЕВА" |
|
ultra 6 мая 2008 |
Viktoria писал(а) ultra, да почему только сноску? "... Учитывая изложенное, суд считает, что подлежит признанию недействующим пункт 4.7 (включая сноску) Приложения N 1 к Инструктивно-методическим указаниям, в части, устанавливающей коэффициент, учитывающий место размещения отходов, поскольку коэффициент, учитывающий место размещения отходов, введен пунктом 4.7, а сноска устанавливает лишь его значения. Руководствуясь ст. ст. 194, 195, 198, 253 ГПК РФ, Верховный Суд Российской Федерации решил: заявление ООО "Нур-ТВ" удовлетворить. Признать недействующим пункт 4.7 Приложения N 1 к Инструктивно-методическим указаниям, утвержденным Министерством охраны окружающей среды и природных ресурсов РФ от 26 января 1993 года, в части, устанавливающей коэффициент, учитывающий место размещения отходов со дня вступления решения в законную силу. Решение может быть обжаловано в кассационную коллегию Верховного Суда РФ в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме. Судья Верховного Суда Российской Федерации В.А.ЕМЫШЕВА" В содержании п.4.7 прил. № 1 ИМУ имеются следующие слова "…и коэффициент, учитывающий место размещения отходов. ******/ ******/ При размещении отходов в границах городов, населенных пунктов, водоемов, рекреационных зон и водоохранных территорий применяется коэффициент 5, менее 3 км от границ вышеперечисленных объектов коэффициент 3". Верховный суд РЕШИЛ признать недействующим пункт 4.7 Приложения N 1 к Инструктивно-методическим указаниям, утвержденным Министерством охраны окружающей среды и природных ресурсов РФ от 26 января 1993 года, в части, устанавливающей коэффициент, учитывающий место размещения отходов. Таким образом, ВС РФ решил признать недействующим п.4.7. именно только в части применения последних слов, содержащихся в нём, а именно - "…и коэффициент, учитывающий место размещения отходов. ******"/ (включая сноску). |