|
MIH 25 марта 2008 |
Уважаемые у кого -нибудь есть данное Письмо №14-08/108 от 16.01.2008 Федеральной службы по экологическому и технологическому надзору. Мой майл: mih-82  mail.ruВ нем указывается, что предприятие может осуществлять плату за негативное воздействие на ОС без применения повышающего коэффициента. |
|
evgeniy_777 25 марта 2008 |
MIH, Может быть вы имели ввиду №14-08/109, в котором говорится о неприменении пятикратного повышающего коэффициента при расчете платы за сброс ЗВ. Если да, то оно у меня есть, но в бумажном виде. Под рукой сканера нет, могу взять домой и отсканировать, если надо? |
|
sonnec 25 марта 2008 |
evgeniy_777, а можно и мне  . tartellimail.ru
|
lybasha 25 марта 2008 |
evgeniy_777, а о чём речь в этом письме? |
|
MIH 25 марта 2008 |
evgeniy_777, Письмо от РТН направленное в наш адрес: в нем именно так и было написано, что они ссылаются на это письмо за №14-08/108 от 16.01.2008.Может это опечатка их.Даже и не знаю. Но если у Вас №14-08/109 есть, то я могу Вас только попросить об одном: Если Вас не затруднить не могли бы Вы его мне скинуть?! Примного благодарен!!! Мой майл: mih-82 mail.ru
|
|
lybasha 25 марта 2008 |
evgeniy_777, скиньте и мне плз это письмо: lyu1095yandex.ru
|
|
AMINA 25 марта 2008 |
И мне пожалуйста если не затруднит! AMINA2858ya.ru
|
|
evgeniy_777 25 марта 2008 |
Обязательно всем скину, только я его сегодня не взял с работы, замотался. Завтра днем, в крайнем случае вечером. |
ultra 25 марта 2008 |
evgeniy_777 писал(а) Обязательно всем скину, только я его сегодня не взял с работы, замотался. Завтра днем, в крайнем случае вечером. Давно бы уже перепечатал, и скинул на наш сайт!  А то пока ты найдешь сканер, Армагеддон случится! 
|
|
evgeniy_777 25 марта 2008 |
ultra, Будем надеяться что до армагедона всем еще очень далеко. |
|
fetrius 25 марта 2008 |
Тоже хотелось бы почитать. Если нетрудно скиньте пожалуйста. lestart mail.ru
|
|
evgeniy_777 26 марта 2008 |
Всем желающим выслал + РАЗМЕСТИЛ НА САЙТЕ! |
|
ultra 26 марта 2008 |
Молодец! Успел до Армагеддона! Но что интересно. Масалевич РЕКОМЕНДУЕТ территориальным органам РТН не применять 5-кратный повышающий коэффициент при отсутствии Разрешения на сброс ЗВ в водный объект. А раз рекомендует, то и не запрещает. А ведь можно было поступить другим образом. Найти (или установить) эти правовые основания для выдачи разрешений на сброс ЗВ в соответствии со своими полномочиями. |
|
AMINA 26 марта 2008 |
evgeniy_777, спасибо за письмо! Я что-то не понимаю, 5-кратный коэффициент используется, если есть ВСС (или как там они сейчас называются), а если вообще нет разрешения, то применяется 25-кратный коэффициент. Поправьте меня, если я не права. Если наш РТН учтет эту рекомендацию, то любая масса сброса будет посчитана без повышающих коэффициентов? |
|
evgeniy_777 26 марта 2008 |
AMINA, Все верно + 25-кратный коэффициент применяется еще и при превышении ЛВСС. Я думаю, что если РТН учтет рекомендацию, то без повышающего коэффициента будет посчитана масса в пределах ПДК конкретного вещества, а все что свыше - как за ЛВСС, с повышающим коэффициентом 5. |
|
AMINA 26 марта 2008 |
Да, но ПДС (или как сейчас называют НДС) у каждого предприятия свой. Без разрешения, по каким ПДК они смогут посчитать превышение? Может быть надо приложить старое разрешение? Как расшифровать ЛВСС? |
|
evgeniy_777 26 марта 2008 |
AMINA, Наверное в данной ситуации надо будет прикладывать старые разрешения. Правда у нас не все так уж плохо, проект находится на согласовании, и уже получили заключение СЭС. По поводу ПДК: у нас фон не учитывается, следовательно за сброс ЗВ в пределах ПДК мы платим без повышающего коэф-та, то что свыше умножаем на 5. |
|
AMINA 26 марта 2008 |
Наш проект уже два с лишним месяца лежит на согласовании в РТН, с СЭС согласовали еще в прошлом году, а тут завис. В частной беседе сказали, что существует такое письмо, но его номер или копию никому не дают! Так что попробую с этим сканированным экземпляром что-нибудь разузнать. |
|
ultra 26 марта 2008 |
О чем вы тут говорите, экологи уважаемые????  Речь в письме идёт именно о 5-кратном повышающем коэффициенте в случае применения его при сверхлимитном загрязнении окружающей среды. А сверхлимитное загрязнение в данном конкретном случае подразумевается в связи с тем, что у водопользователей отсутствует разрешение на сброс загрязняющих веществ в водные объекты. Еще раз внимательно прочитайте пункты 5 и 6 "Порядка определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия" (утв. постановлением Правительства РФ от 28 августа 1992 г. N 632). -------------------------------------------------------------------- 5. Плата за сверхлимитное загрязнение окружающей природной среды определяется путем умножения соответствующих ставок платы за загрязнение в пределах установленных лимитов на величину превышения фактической массы выбросов, сбросов загрязняющих веществ, объемов размещения отходов уровней вредного воздействия над установленными лимитами, суммирования полученных произведений по видам загрязнения и умножения этих сумм на пятикратный повышающий коэффициент. 6. В случае отсутствия у природопользователя оформленного в установленном порядке разрешения на выброс, сброс загрязняющих веществ, размещение отходов ВСЯ масса загрязняющих веществ учитывается как сверхлимитная. Плата за загрязнение окружающей природной среды в таких случаях определяется в соответствии с пунктом 5 настоящего Порядка. ----------------------------------------------------------------------- Ни о каких превышениях лимитов ВСС в данном случае речь не идёт, о которых вы говорите. Речь идет о ВСЕЙ массе сброшенных веществ в водный объект, так как лимиты не установлены. И старые Разрешения на сброс ЗВ тут не причем. |
|
ultra 26 марта 2008 |
А вообще это письмо построено неграмотно, как с точки зрения правил русского языка, так и с точки зрения смыслового содержания. Во-первых, всё письмо заключается в семиэтажном предложении, смысл которого начинает приходить (но больше похоже на бессмыслицу) после неоднократного прочтения. Во-вторых, нет понятия сверхлимитных платежей. Платежи бывают за сверхлимитное загрязнение. А термин сверхлимитного загрязнения содержится в законодательстве. Хотя не скрою, вызывает много вопросов. В-третьих, письмо еще раз показывает, как Ростехнадзор пытается уйти от собственного бессилия, ссылаясь на отсутствие "правовых оснований", тем не менее, обладая гигантскими полномочиями. В-четвертых, слишком много Масалевичей в нынешнем Ростехнадзоре, и мало Пуликовских. |