|
ecolog74 12 февраля 2008 |
На предприятии совсем недавно, пытаюсь ввести должность эколога, т.к занимаюсь вопросами экологи предприятия. На какой нормативной базе я могу обосновать свое новшество |
ultra 12 февраля 2008 |
ecolog74, Странно, что Вам никто не отвечает. Неохота, видимо, никому. Обосновать введение штатной единицы эколога возможно, сославшись на статью 67 Федерального закона "Об охране окружающей среды" № 7-ФЗ. ------------------------------------------------------------------- Статья 67. Производственный контроль в области охраны окружающей среды (производственный экологический контроль) 1. Производственный контроль в области охраны окружающей среды (производственный экологический контроль) осуществляется в целях обеспечения выполнения в процессе хозяйственной и иной деятельности мероприятий по охране окружающей среды, рациональному использованию и восстановлению природных ресурсов, а также в целях соблюдения требований в области охраны окружающей среды, установленных законодательством в области охраны окружающей среды. 2. Субъекты хозяйственной и иной деятельности обязаны представлять сведения о лицах, ответственных за проведение производственного экологического контроля, об организации экологических служб на объектах хозяйственной и иной деятельности, а также результаты производственного экологического контроля в соответствующий орган исполнительной власти, осуществляющий государственный экологический контроль. ------------------------------------------------------- |
|
Anetta 12 февраля 2008 |
Уважаемый ultra ! Позвольте с Вами не согласиться! Вполне вероятно, что на то могут быть и другие причины  Я бы ещё привела и ст. 75 этого же закона - Виды ответственности за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды За нарушение законодательства в области охраны окружающей среды устанавливается имущественная, дисциплинарная, административная и уголовная ответственность в соответствии с законодательством. И из КоАП привела бы небольшой перечень нарушений законодательства в области охраны окружающей среды с размерами штрафных санкций. |
|
aloff 12 февраля 2008 |
ecolog74 писал(а) На предприятии совсем недавно, пытаюсь ввести должность эколога, т.к занимаюсь вопросами экологи предприятия. На какой нормативной базе я могу обосновать свое новшество Тоже мне, нашли новшество! Должность зколога в перечне должностей уж сколько лет! А вот интересно, когда появляется пятый заместитель генерального директора, тоже нужна "нормативная база" со ссылкой на какой-нибудь закон, пусть он хоть дважды федеральный? "Ответственным за ..." можно назначить любое должностное лицо организации при его соответствующей доподготовке. Если есть потребность - вводите в штат. Приличный объем работы давно ждёт это "новшество" на каждом предприятии. |
|
ecolog74 13 февраля 2008 |
Огромное спасибо!!! Сложность заключается в том, что город наш является ЗАТО Ком. по экологии не работает и никому ничего не надо, как область скажет так и сделаем. Добровольно никто ничего создавать не хочет. Каждый день "5-ый зам директора" спрашивет  "а нам это надо, а где это написано, именно про нашу оргнаизацию, ведь мы монтажники?"
|
Natella 13 февраля 2008 |
ecolog74, а на вопрос - а нам это надо? (мне его задает начальник по 10 раз в день кряду) действительно приведите полный перечень статей законов и нормативов - в законе об отходах 89-ФЗ есть статьи и о необходимости разработки ПНООЛР, и о ведении производственного контроля в области обращения с отходами, и об обучении и лимитах. То же и по воздуху в соотв.законе и пр. Закон о лицензировании так же проработала. Я сделала такую подборку, добавила статьи из КОАП, пречислила все квартальные и годовые отчеты, с обоснованием необходимости из всех законов. В итоге шеф глянул на внушительную таблицу и сказал - действительно экология - штука серьезная, и если большое предприятие (как у нас) - один человек зашьется.  Планирует создать отдел (но насчет затрат на экологию до сих пор трясется). 
|
|
Zalit 13 февраля 2008 |
Поддерживаю Natellu. По-моему, это верный путь. Ecolog74, рекомендую взять на вооружение.
|
Julia 13 февраля 2008 |
Natella,   !!! Достойный подход!!
|
vvlhbyf 13 февраля 2008 |
знаете, нашему (крупному) предприятию 55 лет, а эколог появился только лет 6 назад, и тот сбежал))) я теперь))) тружусь. среднесписочная численность 4 тыс.человек |
|
Julia 14 февраля 2008 |
vvlhbyf писал(а) знаете, нашему (крупному) предприятию 55 лет, а эколог появился только лет 6 назад, и тот сбежал))) я теперь))) тружусь. среднесписочная численность 4 тыс.человек Шикарно!! Трудности только укрепляют наш дух и расширяют наши знания. И опять же для эколога не численность работников важна, а количество отходов, например, и места их переработки, системы очистки воды и превышение ПДК, ну и превышение всех лимитов, опять же. |
|
janny 14 февраля 2008 |
Natella, а если попробовать по другому, не пугать законами о правонарушениях, а показать как выгодно иметь эколога в штате - - очищенные сточные воды, - своевременная информация об эрозионных процессах на территории и предложения по защите склонов -снижение выбросов в атмосферу - своевременная информация в госорганы, - после того как на предприятии будет отлажен экологический контроль можно будет присвоить продукции предприятия эмблему как экологически чистая, представляете!? Почет и уважение. Будет что детям рассказать и показать.
|
|
Natella 14 февраля 2008 |
janny, это можно конечно. Но к сожалению, до большинства людей доходит не через голову, а через..... Ну понимаете. Поэтому наиболее действенное внушение будет, если показать не только хорошие стороны, но и в первую очередь возможные санкции. Обещания светлого , экологически чистого будущего действует как то абстрактно, а лишение премии, штраф или какой-нить еще материальный удар ниже пояса действует эффектнее. 
|
|
Zalit 14 февраля 2008 |
Natella, это точно. Не тот еще у нас менталитет (возможно есть среди руководителей исключения, которых интересует светлое экологическое будущее - за это им глубокое уважение)
|
|
danger 14 февраля 2008 |
janny писал(а) Natella, а если попробовать по другому, не пугать законами о правонарушениях, а показать как выгодно иметь эколога в штате - - очищенные сточные воды, - своевременная информация об эрозионных процессах на территории и предложения по защите склонов -снижение выбросов в атмосферу - своевременная информация в госорганы, - после того как на предприятии будет отлажен экологический контроль можно будет присвоить продукции предприятия эмблему как экологически чистая, представляете!? Почет и уважение. Будет что детям рассказать и показать. :1: Ни в коем разе!!!! Что, эколог сам будет стоки очищать, вручную? Да любой самый дубовый руководитель увидит в этом лишь огромные затраты на очистные сооружения, ГПУ, и т.д. |
|
Dimitrey 15 февраля 2008 |
Zalit писал(а) Natella, это точно. Не тот еще у нас менталитет (возможно есть среди руководителей исключения, которых интересует светлое экологическое будущее - за это им глубокое уважение) :1: Светлое экологическое будущее может и не интересует, но БУМАШКА о том, что это светлое экологическое будущее на предприятии уже наступило может потребоваться. Особенно для тех, кто реализует продукцию за рубеж. |
|
Zalit 15 февраля 2008 |
Dimitrey, Согласен с Вами, но светлое экологическое будущее и "БУМАШКА" о том, что оно наступило - согласитесь, в некоторой степени не одно и то-же. Бумажку можно и другим способом сделать - с меньшими затратами, чем достичь пресловутого "светлого экологического будущего". Но это зависит от конкретных условий и конкретного предприятия - все, на мой взгляд, очень индивидуально. В любом случае, я думаю, Вы не будете отрицать, что вложение больших денег в охрану окружающей среды ради собственно окружающей среды - это одно, а вложение денег в экологию ради каких-то хороших контрактов - это, в первую очередь, делается для извлечения большей прибыли. |
|
Natella 15 февраля 2008 |
Zalit писал(а) Бумажку можно и другим способом сделать - с меньшими затратами, чем достичь пресловутого "светлого экологического будущего". ........В любом случае, я думаю, Вы не будете отрицать, что вложение больших денег в охрану окружающей среды ради собственно окружающей среды - это одно, а вложение денег в экологию ради каких-то хороших контрактов - это, в первую очередь, делается для извлечения большей прибыли. А у нас на большинстве предприятий так и делается. Если и вкладываем средства, то ради прибыли. А в экологию предпочитаем вообще не вкладывать. Многие руководители считают эту сторону производства чем-то несерьезным. А многие так прямо и говорят - мне дешевле штраф заплатить, чем выполнять все ваши природоохранные требования. Пока их не проверят и не оштрафуют...
|
|
Zalit 15 февраля 2008 |
Natella, Правильно, владельцы предприятий в первую очередь - бизнесмены. А будут добрыми экологическими Робин Гудами - так и по миру пойти недолго.  Не так-ли?
|
|
el777 15 февраля 2008 |
Zalit, Так, до тех пор, пока отдельно взятый бизнесмен не поймет, что плюет в собственный колодец, из которого пьет сам и дети его будут пить. И пока ему будут мешать делать так, чтобы травка была все-таки зеленая, а небо приблизительно голубого цвета. Примеров достаточно на эту тему.
|
|
Zalit 15 февраля 2008 |
el777, Согласен. |