|
VSedakov 24 ноября 2007 |
В наш торговый центр позвонили экологи и предупредили о предстоящей проверке. Мы девственно чисты - и не имеем ни проекта, ни нормативов, ничего ... Экологические платежи не платим ни мы, ни наши арендаторы (их порядка 40 штук). Сам бизнес по сдаче в аренду в целях оптимизации налогообложения построен таким образом, что часть помещений сдает в аренду физическое лицо (предприниматель, и он же собственник всех помещений), а другую часть - дружественное юридическое лицо. Отходы деятельности центра - это мусор (ТБО), который вывозят местные коммунальщики. До 01 сентября этого года договор на его вывоз был заключен от имени юридического лица, а с 01 сентября - от имени физического лица. Мы понимаем, что нарвемся на штрафы. Вопрос лишь один - как уберечь от штрафов это дружественное юридическое лицо ? Ведь для него (в отличие от физиков) штраф будет просто грабительским ... |
|
help 24 ноября 2007 |
VSedakov, я думаю, что т.к. собственником всех помещений является физическое лицо, то и все штрафы лягут на него, а юридическое лицо имеет договор с физическим лицом?, и что там написано про собственность на помещения. касаемо передачи собственности на отходы я так думаю там тоже ничего не написано? |
|
147 24 ноября 2007 |
штраф смешной будет, если он вообще будет. можете отделаться предприсанием от экологов |
|
Anetta 24 ноября 2007 |
147 писал(а) штраф смешной будет, если он вообще будет. можете отделаться предприсанием от экологов Ну уж не скажите! Как показывает опыт - всё зависит от целей самой проверки. |
|
Knataliy 24 ноября 2007 |
VSedakov, штраф будет большой. Я вам советую бысто найти фирму близкую к проверяющим органам и нашлепать договора на разработку пакета документов (в т.ч. проектов). В этом случае штраф будет существенно меньше, а проекты вам все равно делать. |
|
VSedakov 24 ноября 2007 |
Между физическим и юридическим лицом заключен типовой договор аренды, в котором совершенно не оговорен вопрос о праве собственности на отходы. Правда, это легко поправить, ведь эти лица - дружественные. В этой ситуации меня смущает лишь одно - до 01 сентября договор на вывоз мусора из объекта был заключен с юридическим лицом - следовательно и платить за экологию в этот период должно и оно. Или я не прав ??? К оплате штрафа для физиков мы готовы (вроде бы это от 3 до 6 тысяч рублей). Задача одна - избежать штрафа для юрлиц (50-100 тысяч руб). Судя по первому впечатлению, местные экологи - совершенно неадекватные люди и безусловно жаждут крови. Они почему-то вбили себе в голову, что спасают мир ... Какие же изменения нам внести в договор аренды, чтобы "обелить" юрлицо ? И чем объяснить, что до 01 сентября оно вывозило мусор ? |
|
help 24 ноября 2007 |
VSedakov, в договор аренды включить такой пункт, что право собственности на отходы образуемое у юр. лица передается на физ.лицо, соответственно все обязательства по соблюдению экологич. зак-ва закреплены за физ. лицом, + также включить что юр. лицо может заключать договора на вывоз отходов от своего имени, но при этом отходы в собственности физ. лица, надеюсь что все правильно написала, коллеги если вы считаете что я не права то поправьте меня |
|
VSedakov 24 ноября 2007 |
Help, как юридически правильно оформить Ваше предложение : "право собственности на отходы образуемые у юр. лица передается на физ.лицо" ? И еще один момент - если от юрика к физику происходит "передача отходов", то у физика должна быть соответствующая лицензия на такой прием ? Или я что-то перепутал ? |
|
help 24 ноября 2007 |
VSedakov, вы правы д.б. лицензия, на данный момент я зашла в тупик 
|
Natella 25 ноября 2007 |
Мож тогда физику начать собирать какие есть документы на лицензию, если что - оформление лицензии "в работе". Это лучше,чем ничего. 
|
|
VSedakov 25 ноября 2007 |
Уточню один важный и возможно решающий момент. Юрлицо как таковой деятельностью в торговом центре не занималось - оно лишь пересдавало в аренду торговые места (по договорам субаренды) и даже не имело внутри ТЦ ни одного сотрудника (ни администратора, ни уборщицы, ни электрика, никого). То есть мусора это юрлицо вроде как и не производило. Плохо только то, что заключило оно на свою беду договор на вывоз ТБО. Как объяснить этот некстати заключенный "мусорный" договор и какие формулировки лучше вписать в договор аренды между физиком и юриком ? |
Wine 26 ноября 2007 |
VSedakov, мое мнение такое - если собственник отходов Физическое лицо, то от его имени может распоряжаться отходами хоть кто, в данном случае Юр. лицо. Самое главное эти отношения с отходами зафиксировать в договоре аренды. но в любом случае и у Физ. лица и у Юр. лица должны быть проекты по отходам и лицензии. |
|
VSedakov 26 ноября 2007 |
Если у юрлица на этом объекте физически нет отходов, то на что ему проекты ? |
|
Wine 26 ноября 2007 |
VSedakov, договор на вывоз мусора действительно некстати. можно пояснить что Физ. лицо образовало отходы, затем передало юр. лицу для дальнейшего обращения с отходами - сдачи на полигон.   а на будущее: "Индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие деятельность в области обращения с отходами, разрабатывают проекты нормативов образования отходов и лимитов на их размещение и представляют указанные проекты на утверждение в территориальные органы уполномоченного органа." единственное не понятно как у юр. лица нет человека в штате? может есть наемные рабочие?
|
|
VSedakov 26 ноября 2007 |
Wine ! Речь идет о конкретном объекте (торговом центре). Вот на этом объекте у юрлица и нет штатных сотрудников (ни менеджеров, ни уборщиц, ни дворников, никого). Ничего необычного по-моему в этом нет. Кроме того, это действительно - правда. Передача отходов от физика к юрику для нас нежелательна, т.к. этот механизм однозначно требует лицензирования и ведет к прямому наложению штрафа на фирму, чего я собственно и хочу избежать. |
|
Wine 26 ноября 2007 |
VSedakov писал(а) Передача отходов от физика к юрику для нас нежелательна я то понимаю я просто предлагаю объяснение вашего некстати заключенного договора  если у кого то есть еще какие то соображения по этому поводу пусть поделяться
|
|
edelfinn 26 ноября 2007 |
КАРАУЛ!!! И в наш пришли!!! Подскажите, пожалуйста, как быть в такой ситуации - просят платёжки - отдали платёжки, следующая претензия - если у вас нет лимитов, то вы должны рассчитать весь объём 4 классом, или подтвердить экспериментальным путём - как теперь нам быть, насколько это требование обоснованно....???Дело в том, что с этой проблемой я сталкиваюсь постоянно, не могу решить, как правильно.Поделитесь опытом, пожалуйста, как выходите из этой ситуации? Если надо делать экспериментальное подтверждение - то на каждую вывозимую партию или как? |
|
Natella 26 ноября 2007 |
edelfinn, по поводу обоснованности обязательного подтверждения 5 класса биотестированием: Приказ МПР РФ "Об утверждении критериев отнечения опасных отходов к классу опкасности для окружающей природной среды" от 15 июня 2001 г. N 511 . "Отнесение отходов к классу опасности для ОПС может осуществляться расчетным или экспериментальным методами. 4. В случае отнесения производителями отходов отхода расчетным методом к 5-му классу опасности, необходимо его подтверждение экспериментальным методом. При отсутствии подтверждения 5-го класса опасности экспериментальным методом отход может быть отнесен к 4-му классу опасности." Так что это обоснованно, если Вы хотите подтвердить именно 5 класс. А на каждую партию не надо, по-моему делается один раз, чтобы и в дальнейшем считать эти отходы 5 классом. Но насколько это обязательно, и можно ли чтобы не заморачиваться на биотестирование, считать все отходы только 4 классом - не могу сказать. |
|
edelfinn 26 ноября 2007 |
Natella, А как же статья Сапожниковой, в которой она писала, что класс опасности отходов определяется по ФККО, если 13-я цифра не 0, в последнем случае - ссылка 511 МПРовский приказ???? |
|
Natella 26 ноября 2007 |
edelfinn, да, если последняя цифра не 0 и отход есть в ФККО - то конечно, по нему и определяется класс. А если 0 - то необходимо определять. Это само собой. Я просто не до конца сформулировала. Но я имела ввиду то, что кроме случая, когда 13-я цифра 0 (по статье Сапожниковой), то есть класс опасности не определен, биотестированием требуется подтверждать и 5 класс. У нас если по расчету вышел 5 класс, то РТН в любом случае настаивает на биотестировании для его подтверждения, иначе требует все считать 4 классом, ссылаясь на 511 Приказ. |