|
kate11 20 ноября 2007 |
Уважаемые коллеги! Поделитесь опытом, кто имеет хорошие отношения с Водоканалом. Удается ли кому-нибудь при рачетах платы учитывать фон? По некоторым копонентам в сточных водах (сульфаты, хлориды, тяжелые металлы) периодически у нас появляются превышения. Сульфаты у нас в стоках от основного производства, но норматив на сброс 160, а норматив питьевой воды 500 мг/л (реально вода поступает с сульфатами 100-300 мг/л). Тяжелые металлы в производстве не используются, и их содержание - фоновое. И платим мы за то, что Водоканл нам и поставляет. Местным постановлением утверждено, что при расчетах платы используется фон, но реально это не работает. Мы сами делаем полные химические анализы воды из всех источников водоснабжения. Но в принципе, делаем для себя - Водоканал эти результаты не хочет рассматривать. Хотя по протоколам очень хорошо видно, что вода изначально к нам поступает грязноватая. Так что, расскажите, если кому-то водоканал засчитывает фон. Ну и поделитесь - как и откуда отбираете пробы и как производите зачет фона... Спасибо. |
|
ENV 20 ноября 2007 |
kate11 писал(а) И платим мы за то, что Водоканл нам и поставляет. Местным постановлением утверждено, что при расчетах платы используется фон, но реально это не работает. Мы сами делаем полные химические анализы воды из всех источников водоснабжения. Но в принципе, делаем для себя - Водоканал эти результаты не хочет рассматривать. Хотя по протоколам очень хорошо видно, что вода изначально к нам поступает грязноватая. По правилам, водоснабжающая организация обязана информировать водопотребителей о качественном составе воды. Вы вправе официально, ежемесячно запрашивать результат анализа поступающей воды. Может быть по результатам анализа своей лаборатории они сделают расчет с учетом фона.  Но это только теоретическое предположение, завтра буду в нашем местном Водоканале, постараюсь у них узнать. 
|
ultra 20 ноября 2007 |
kate11 писал(а) Тяжелые металлы в производстве не используются, и их содержание - фоновое. И платим мы за то, что Водоканл нам и поставляет. Помнится, что у нас была подобная ситуация, когда мы заключали договор с крупным предприятием, сети которого являются для нас источником водоснабжения и водоотведения. Сточные воды мы передаём этому предприятию на очистку. То предприятие пыталось включить в договор условия по качеству сточных вод, в том числе по марганцу, алюминию, фенолу, то есть тем веществам, которые присутствуют в исходной воде, но не привносятся в сточные воды нашим технологическим процессом. Мы тогда при подготовке Протокола разногласий к договору ссылались на пункт 6.14 "Инструкции о порядке составления статистического отчета об использовании воды по форме № 2-тп (водхоз)". Согласно пункту 6.14 "Инструкции о порядке составления статистического отчета об использовании воды по форме № 2-тп (водхоз)", утвержденной ЦСУ СССР 24 июля 1985 года № 42/4, в случаях забора воды из того же объекта, в который сбрасываются сточные воды, а также забора воды одновременно из нескольких источников водоснабжения, включая приемник сточных вод, общее количество загрязняющего вещества, сброшенного со сточными водами за отчетный период, уменьшается на количество одноименного вещества, содержащегося в объеме воды, забранной за тот же период из водного объекта, являющегося одновременно приемником сточных вод. В общем, тогда в Протоколе разногласий к договору мы записали, что Подрядчик (предприятие, которому мы сбрасываем сточные воды на очистку) должен установить для Заказчика допустимые концентрации ЗВ в сточных водах с учетом фона водного объекта. Но Подрядчик так никаких допустимых концентраций ЗВ нам не установил. И мы как оплачивали ему за очистку стоков по тарифу, установленному за тысячу тонн сточных вод, так до сих пор и платим только по количеству, а не по качеству. |
|
ENV 21 ноября 2007 |
kate11, В нашем местном Водоканале мне ответили следующее: Допустимые концентрации для сброса в муниципальную канализацию устанавливаются Постановлением мэра города.  До этого Водоканал представляет в городской Совет депутатов "Правила приема сточных вод в систему муниципальной канализации" (в которых приводятся расчеты этих самых допустимых концентраций и условия приема сточных вод) на утверждение. Так вот, при расчете допустимых концентраций уже учтены концентрации веществ в воде, отпускаемой потребителям. Поэтому требование дополнительно учитывать фоновые концентрации при расчете платежей не обосновано. 
|
lybasha 21 ноября 2007 |
kate11, я только порадуюсь за тех, у кого хорошие отношения с Водоканалом. Водоканал, принимая сточные воды на очистку, тоже ведь потом куда-то их сбрасывает (очищенные). Так вот если для них были разработаны нормативы на сброс с учётом фона реки, то и вам они должны этот фон учитывать. Другое дело, что пока до вас эта вода дойдет по трубам, которые в вашем случае непонятно кому принадлежат, то к фону реки прибавится ещё один "фон", который они ясно дело учитывать не хотят. У нас похожая ситуация. Причём обе лаборатории аккредитованы (и водоканальская, и наша), а анализы выполняет третья. 
|
|
kate11 22 ноября 2007 |
ENV, рада, если ваш Водоканал установил для предприятий объективные цифры. Наше местное постановление главы города от 1994 года и порядком устарело. Какая может быть логика: если так пространно посмотреть, то мы должны воду в ходе технологического процесса очистить от загрязнителей, с которыми она поступила!!!! |
|
kate11 22 ноября 2007 |
lybasha, я вижу у нас с Вами идентичная ситуация. Ну посмотрим, буду пытаться. |
|
rbcksq 22 ноября 2007 |
В нашем городе предприятия добились только того, что водоканал учтитывает фон подоваемой воды в при подаче в распредилительноую сеть города, т.е. после очистных сооружений. Предлагали же определять фон на границе ответственности в день отбора проб сточной воды и на теже загрязняющие вещества. |
|
ENV 22 ноября 2007 |
kate11, Я бы не назвала это объективными цифрами, допустимая концентрация по сульфатам у нас 50 мг/л. Я написала то, что мне ответили в Водоканале. А логики в нашем государстве вообще нет. Ни в действиях законодателей, ни в действиях контролирующих органов, и уж тем более сложно ее ожидать от Водоканалов. |
|
rbcksq 22 ноября 2007 |
Проблема фона в канализационных стоках в нашем городе приводит к тому, что у 80% предприятий существуют превышения по цинку, т.к. норматив 0,06 мг/л, а фон в распредилительной сети 0,03 - 0,1 мг/л. |
|
lilisab 23 ноября 2007 |
Кто-нибудь может ответить на вопрос - куда можно девать сточные воды с содеражнием Na2SO4 больше чем ПДС для рыбохозяйственных водоемов. Самим чистить очень дорого получается. |
|
ultra 23 ноября 2007 |
lilisab писал(а) Кто-нибудь может ответить на вопрос - куда можно девать сточные воды с содеражнием Na2SO4 больше чем ПДС для рыбохозяйственных водоемов. Самим чистить очень дорого получается. Такие стоки можно использовать для затворения бетонных смесей и изготовления бетонных или железобетонных изделий. Для изготовления бетона преднапряженных конструкций в воде затворения может быть допущено до 600 мг/л сульфат-ионов SO_4(-2), а конструкций с ненапрягаемой арматурой до 2700 мг на 1 литр. |
|
ultra 23 ноября 2007 |
ultra писал(а) lilisab писал(а) Кто-нибудь может ответить на вопрос - куда можно девать сточные воды с содеражнием Na2SO4 больше чем ПДС для рыбохозяйственных водоемов. Самим чистить очень дорого получается. Такие стоки можно использовать для затворения бетонных смесей и изготовления бетонных или железобетонных изделий. Для изготовления бетона преднапряженных конструкций в воде затворения может быть допущено до 600 мг/л сульфат-ионов SO_4(-2), а конструкций с ненапрягаемой арматурой до 2700 мг на 1 литр. Да, чуть не забыл. Если требуется документальное подтверждение, то возможность использования сточных вод при затворении бетонных смесей регламентирована ГОСТ 23732-79 «Вода для бетона и раствора. Технические условия». |