|
kate11 13 июля 2007 |
Коллеги, по программе контроля сточных вод ежеквартально делаем три пробы - контролирующая организация, арбитражная лаборатория и мы сами. Результаты различаются кардинально. Какие могут быть РЕАЛЬНЫЕ ОБЪЕКТИВНЫЕ причины таких разных результатов. Фразы типа "старые реактивы", "человеческий фактор (дальтонизм и дрожащие руки)" прошу не писать. |
|
Liney 13 июля 2007 |
А методики одинаковые? А может здесь заинтересованность присутствует? контролирующим нужно написать как можно больше, вам как можно меньше? |
|
abash 13 июля 2007 |
kate11, прежде всего одинаковые методики, потом уже качество реактивов, возраст и марка прибора, и человеческий фактор. Не думаю, что конт.органы так уж заинтересованы в завышении показателей. У нас, например, производственная лаборатория с РПН (вернее ЦЭГМО) параллельные пробы делает, расхождения бывают, но незначительные. А ЦЛАТИ участвует в комиссии по аттестации нашей лаборатории, обучении сотрудников, и раз в год дает контрольные работы. С ними у нас расхождения тоже незначительные, а то и не бывает, т.к. именно от них мы получаем рекомендации по нововведенным методикам. |
|
Maut 13 июля 2007 |
kate11, а кто-то хвалился, что хорошо титрует.. |
|
abash 13 июля 2007 |
Титрование - это пережиток прошлого века. Даешь автоматизированный труд! 
|
|
kate11 13 июля 2007 |
Liney, заинтересованость конечно есть и она прослеживается. Результатами мы в принципе довольны. Смущает просто большая разница. Maut, я же не лаборант, а инженер. Мало того, что я пробы за них отбираю - еще бы я и титровала. Ну они похоже не то что корову подоить, отттитровать не могут. abash, титрование - это не пережиток прошлого, а утвержденная государственная методика. Кстати, автоматики у нас много - результаты все равно разные. |
|
ad-82 13 июля 2007 |
kate11, м.б. аппаратура виновата! у меня у коллеги 2 прибора и одни и те же результаты различаются, незначительно но все же... |
|
Ludmila_KBC 13 июля 2007 |
Мы сталкивались с такой проблемой тоже. Три лаботатории, у всех свои результаты. Но ведь это НАМ надо делать в стольких многих местах! Сначала тоже изучали методики, копались в реактивах (у нас очеь хорошая лаборатория качества), причин могло быть сколько угодно. Мы сделали ход конем. Наши лаборанты сделали контрольную пробу в нужном нам диапазоне, мы отправили ее в интересующие нас лаборатории (помимо контролирующей, конечно), выбрали тех, у кого хорошая сходимость и между собой решили просто им доверять. С того дня мы работаем с ними. |
lybasha 13 июля 2007 |
kate11, я бы обратила на несколько моментов: 1. как отобрана проба для всех этих лабораторий. Если последовательно для каждой - то результат будет разный.2. надо полагать, что лаборатории аккредитованы?3. одинаковые ли методы анализа применяются в данном случае А существенно ли отличаются результаты? - не в пределах погрешности? |
|
kate11 13 июля 2007 |
Коллеги, спасибо за отклики. Отвечаю всем: ad-82, конечно скидку на реактивы и аппаратуру делаем. Но возможно есть и другие причины. Ludmila_KBC, анализ арбитражной нас вполне устраивает и прецидента особого нет. Но результаты иногда различаются в 3-5 раз. И у разного рода аудиторов возникает много всяческих вопросов и объяснение про аппаратуру и реактивы не подходит. lybasha, пробоотборником отбираем последовательно, затем смешиваем в ведре и разливаем. Так что должно быть все равномерно. Лаборатории конечно аккредитованы и методики безусловно одинаковые. То, что в пределах погрешности - даже не рассматриваем. Но иногда проскакивает сильная разница. У меня вот самой пришла мыслишка: В одном из последних прокотолов сильная разница была по сухому остатку и взвешенным. Ну понятно, что-то всплывает, а что-то осаждается. Но, взвеси имеют особенность сорбировать другие загрязнители. Может ли эта сорбция быть причиной того, что загрязнители распределяются неравномерно. Пока отобрали, потом поговорили, открывали бутылки - время прошло и естественно все расслоилось. Что думаете? Хотя наверное особо на результатах это сказаться не должно. |
|
lybasha 13 июля 2007 |
kate11, ещё один момент - время проведения анализа и посуда. Достаточный ли объём пробы отобран. Кстати по сухому отстатку и взвешенным это может быть существенно, особенно, если концентрация небольшая. Про сорбцию хорошая мысль. Для этого время анализа должно быть выдержано в соответствии с МВИ. У нас кстати тоже бывают расхождения существенные, особенно на маленьких концентрациях и когда применяется гравиметрический метод. Здесь ведь важно достаточный привес. |
|
Rozmary 16 августа 2007 |
Привет всем! Возник насущный вопрос - кроме аккредитации лаборатории необходимо ли иметь какую-либо лицензию на осуществление физико-химического анализа сточных вод??? |
|
AQUA 17 августа 2007 |
Rozmary, Нет! 
|