|
Mihail_1980 7 августа 2021 |
Здравствуйте. В рамках проверки на нашем предприятиии (порт по перевалке угля), рпн проверяла эффективность очистки гоу (пылеулавливающая установка) на транспортёрах. В паспорте эффективность 80%, но заводского паспорта нет, установке лет 25-30, наверное. Паспорт делало предприятие само, откуда цифра 80%, не знаю, до нас все делалось. Но рпн в предписании указал, что если использовать замеры цлати ПРИ проверке и посчитать по формуле расчета эффективности (п. 13 правил), то эффективность должна быть 90%, следовательно, умышленно занизили эффективность очистки и указали в паспорте 80%. То есть рпн взяли данные при проверке, проставили их в формулу и указали, что вот 90% получается же. Значит, занизили данные в паспорте и выдали предписание, указать в паспорте теперь 90%. Насколько такие требования законные? Как можно возразить? И коллеги, ещё один вопрос. По другой установке гоу ЦЛАТИ в протоколе эффективности указывает конкретный % эффективности работы ГОУ, без учёта погрешности. И эффективность мы чуть не дотягиваем. Подскажите, пожалуйста, должны ли указывать % эффективности с учётом погрешности? Всем заранее спасибо за мнения. |
|
ELENA-MARIEVA 8 августа 2021 |
Mihail_1980, фактическая эффективность может быть выше и ниже проектной или указанной заводом-изготовителем очистного (пылеулавливающего) устройства. Ниже - нарушение приказа Минприроды. Выше - хорошо. Обычно одноступенчатая очистка от пыли с помощью циклона 80%, с помощью фильтра 90%. Поищите инфу о циклонах или фильтрах (что у вас) в интернете, а лучше в библиотеке. |
|
Mihail_1980 8 августа 2021 |
Спасибо. РПН по сути намеряло фактическую эффективность в 90% и заставляет переделать паспорт, указать, что проектная 90% и должны соблюдать. На завтра они померят фактическую 95% и опять скажут, что в паспорте занизили. Как от этого защититься ? |
|
ELENA-MARIEVA 9 августа 2021 |
Mihail_1980, послать РПН в НПА. |
|
HG2017 9 августа 2021 |
Mihail_1980, одно непонятно: чем для РПН плохо занижение? Выбросов то больше тогда (=больше платы). |
|
irina12 9 августа 2021 |
Mihail_1980, Ну росприроднадзор росприроднадзором. А Вы сами то делали анализ до и после фильтра? контроль же все равно нужно было осуществлять. |
|
irina12 9 августа 2021 |
Mihail_1980, Ну росприроднадзор росприроднадзором. А Вы сами то делали анализ до и после фильтра? контроль же все равно нужно было осуществлять. И вопрос возникает а что нарушили то? На мой взгляд нарушений нет даже если эффективность стала ниже, но на границе предприятия все рассеялось до 0,1 ПДК. Где вред ОС? |
|
HG2017 9 августа 2021 |
irina12, дело не во вреде, а в недостоверных данных в паспорте ГОУ. Кому какое дело до ОС?! Это ж не потреб проверял. |
|
irina12 9 августа 2021 |
HG2017 писал(а) irina12, дело не во вреде, а в недостоверных данных в паспорте ГОУ. Кому какое дело до ОС?! Это ж не потреб проверял. Паспорт то по идее дают на заводе-изготовителе. И всю жизнь ГОУ точно акую эффективность давать все равно не будет. Когда он должен сдохнуть. Будет эффективность не 90, а 80 и что тогда? Вот у меня было 95, а стало 78. Но при этом менее 0,1 ПДК на границе. Выкидывать ГОУ? |
|
HG2017 9 августа 2021 |
irina12, мне вот тоже не понятна суть претензии. Не в большую же сторону написано. 
|
|
irina12 9 августа 2021 |
HG2017, у РПН проверка ГОУ, наверное, повсеместно, см. ссылка уже уголовные дела заводят. Я вот только не пойму директор по экологии был ответственный за ГОУ? а не главный инженер или начальник производства... при чем тут эколог... как звучит "эколог допустил использование ГОУ" - а разве у эколога есть полномочия по прекращению работы производства.... Нашли крайнего.... |
|
Mihail_1980 9 августа 2021 |
Так вот и непонятна претензия РПН, ещё и временно остановили транспортёр, так как мы не очищаем должным образом от пыли. И протокол в суд…. Но выброс пыли в 5 раз меньше разрешённого в разрешении на выброс, и никаких превышений пдк тоже не выявлено. Претензия - вот 90% очистка должна быть, у вас 85%. Остановить оборудование согласно правил эксплуатацию ГОУ. Там четко сказано, что нельзя эксплуатировать…. |
|
Mihail_1980 9 августа 2021 |
А что на счёт погрешности при замерах эффективности? Должны применяться ? |
|
Mihail_1980 9 августа 2021 |
irina12 писал(а) HG2017 писал(а) irina12, дело не во вреде, а в недостоверных данных в паспорте ГОУ. Кому какое дело до ОС?! Это ж не потреб проверял. Паспорт то по идее дают на заводе-изготовителе. И всю жизнь ГОУ точно акую эффективность давать все равно не будет. Когда он должен сдохнуть. Будет эффективность не 90, а 80 и что тогда? Вот у меня было 95, а стало 78. Но при этом менее 0,1 ПДК на границе. Выкидывать ГОУ? Привлекут по ч3 ст 8.21 коап рф |
|
irina12 11 августа 2021 |
Mihail_1980 писал(а) Претензия - вот 90% очистка должна быть, у вас 85%. Остановить оборудование согласно правил эксплуатацию ГОУ. Там четко сказано, что нельзя эксплуатировать…. А где написано, что нельзя? |
|
irina12 11 августа 2021 |
Mihail_1980 писал(а) Привлекут по ч3 ст 8.21 коап рф 3. Нарушение правил эксплуатации, неиспользование сооружений, оборудования или аппаратуры для очистки газов и контроля выбросов вредных веществ в атмосферный воздух, которые могут привести к его загрязнению, либо использование неисправных указанных сооружений, оборудования или аппаратуры - А как они будут доказывать могут или не могут привести к загрязнению? Можно же доказать, что и без этого ГОУ все в пределах ПДК. У нас стоит ПУ, но по расчетам рассеивания из без этого ПУ все рассеивается неплохо. Проблемы только с этим ПУ - таскай лаборатории на замеры до и после... |