|
help 5 мая 2007 |
Уважаемые коллеги! Подскажите пожалуйста по какой причине могут накапливаться на террит. предприятия след. металлы: никель хром медь кадмий а также бензапирен. У нас машиностроительное предприятие (литейка, гальваника, механосборка) А также что сделать чтобы очистить почву от этих металлов и бензапирена в т.ч. Заранее благодарна за любую информацию |
|
MVD 6 мая 2007 |
Металлы могут оказаться в почве: 1. С выбросами 2. С компонентами отходов В первом случае, как правило, загрязнение относительно невелико, максимум - 5 ПДК, для промплощадки это не страшно, а за ее пределы металлы практически не летят, поскольку сосредоточены в пылевой фракции. Хуже, если загрязнение идет с отходами. Чаще всего это бывает вблизи площадок временного накопления отходов и гальванопроизводство - основной подозреваемый. Загрязнение отходами наиболее контрастно. Однако идентифицировать источник загрязнения не всегда легко. Период полувыведения металлов из почвы составляет сотни и тысячи лет, так что если у вас старое производство, то загрязнение могло формироваться в течение длительного времени. При этом состав металлов-загрязнителей зависит от особенностей производства. Что у вас за гальванопроизводство? А что касается удаления металлов - должен вас огорчить. Эффективных методов удаления не существует, разве что вместе с грунтом. Только насколько это необходимо?. Металлы лежат, кушать не просят, куда не надо не лезут. Бензапирен же является продуктом процессов горения, поэтому его ищут там, где что-то жгут, особенно мусор. Период его полуразложения в почве невелик - 1-3 года, поэтому чтобы почва очистилась, необходимо выявить процесс - загрязнитель и, если возможно, прикрыть его. А дальше все само собой. Кстати, а почву вас так озадачило состояние почвенного покрова на промплощадке. Если бы в санзоне - было бы понятно. Мы свою промплощадку мониторим уже пятый год и хоть бы одна собака заинтересовалась, что у нас получается. |
|
O_V_ 6 мая 2007 |
Никель, хром, медь, кадмий могли попасть в почву со стоками. Особенно если предприятие старое. Это в свою очередь может оказать влияние на подземный водозабор, если скважина находится на территории предприятия. |
|
kate11 7 мая 2007 |
MVD писал(а) Кстати, а почву вас так озадачило состояние почвенного покрова на промплощадке. Если бы в санзоне - было бы понятно. Мы свою промплощадку мониторим уже пятый год и хоть бы одна собака заинтересовалась, что у нас получается. У меня схожая проблема. С этого года мы делаем мониторинг почвы на промплощадке. С 2006 году при согласовании ПНОЛРО обозначили мероприятие - "мониторинг почвы с местах хранения отходов". По правде говоря Мест хранения отходов у нас ОДИН. Остальное добавили - потенциально значимые участки (подстанция, резервуары и т.д.). У меня тоже есть вопрос и ответы на него (может дополните???): 1) С кем согласовывать этот график. Отнесла на согласование в Роспотребнадзор - лежит полгода. Сначала не хотели брать - потом взяли, теперь не отдают. Ну ничего - делаем мониторинг и без их подписи, ждать не могу. ПОтом планирую отнести в РТН, по идее если есть объект хранения отходов, то нужно и с ними согласовать. 2) Долго пыталась найти Орган государственного земельного контроля. МПР не берут, т.к. земля не федеральная, муниципалы отказываются, т.к. "вопросами экологии не занимаются". Орган земельного кадастра (где есть отдел государственного земельного контроля) не подписывает, т.к. соответствующих инструкций у них нет. Они нас похвалили за инициативу, но сказали, что это не к ним. 3) Куда предоставлять результаты мониторинга? По положению о госземконтроле должны предоставлять по запросу 1 раз в год. Кому нибудь поступали такие запросы? В РПН наши результаты никого не интересуют. Вроде бы и хорошо - никому мы со своей почвой не нужны. Делай себе и делай. Придут - спросят -покажу. Но нутром чую, что что-то здесь не так. Буду благодарна за помощь. По поводу бензопирена - в Питере точно есть организация, делающая рекультивацию от бензопирена. Информация с семинара. Найду координаты - сообщу. Высокие концентрации бензопирена в почве действительно от процессов горения - ищите ТЭЦ неподалеку (так было в моем случае), хотя толку от этого мало - не докажите, что это от них. MVD, а откуда у Вас данные о сроке жизни бензопирена. У меня данные (книга "Химия окружающей среды", автора нет - только странички) о его высокой химической стойкости. |
ultra 7 мая 2007 |
kate11 писал(а) С 2006 году при согласовании ПНОЛРО обозначили мероприятие - "мониторинг почвы с местах хранения отходов". По правде говоря Мест хранения отходов у нас ОДИН. Остальное добавили - потенциально значимые участки (подстанция, резервуары и т.д.). 3) Куда предоставлять результаты мониторинга? По положению о госземконтроле должны предоставлять по запросу 1 раз в год. Кому нибудь поступали такие запросы? В РПН наши результаты никого не интересуют. А Вы уверены, что мониторинг почвы на промплощадке и земельный контроль это одно и то же?  В соответствии с Положением о государственном земельном контроле (утв. постановлением Правительства РФ от 15 ноября 2006 г. N 689) задачей государственного земельного контроля является обеспечение соблюдения организациями независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, их руководителями, должностными лицами, а также гражданами земельного законодательства, требований охраны и использования земель. Как видите речи о контроле соблюдения законодательства об охране окружающей среды при осуществлении земельного контроля не идёт. 
|
|
kate11 7 мая 2007 |
ultra, в составе мероприятий по охране земель значится "защите земель от ...загрязнения радиоактивными и химическими веществами, захламления отходами производства и потребления..." (ст. 13 Земельного кодекса). В том же документе в статье 73 указаны требования о проведении производственного земельного контроля. Кроме этого Санпин 2.1.7.1287-03. Эти статьи и являются изначально определяющими необходимость производственного земельного контроля, охраны почвы и ее мониторинга. Я нигде не писала, что мониторинг и земельный контроль - одно и то же. Только, мне кажется, что прежде чем контролировать что-либо необходимо выявить объект контроля. Для этого и проводят мониторинг. Мониторинг в моем случае является небольшой составной частью производственного земельного контроля, но никак не взаимозаменящимися понятиями. |
|
ultra 7 мая 2007 |
kate11 писал(а) ultra, в составе мероприятий по охране земель значится "защите земель от ...загрязнения радиоактивными и химическими веществами, захламления отходами производства и потребления..." (ст. 13 Земельного кодекса). В том же документе в статье 73 указаны требования о проведении производственного земельного контроля. Кроме этого Санпин 2.1.7.1287-03. Эти статьи и являются изначально определяющими необходимость производственного земельного контроля, охраны почвы и ее мониторинга. Я нигде не писала, что мониторинг и земельный контроль - одно и то же. Только, мне кажется, что прежде чем контролировать что-либо необходимо выявить объект контроля. Для этого и проводят мониторинг. Мониторинг в моем случае является небольшой составной частью производственного земельного контроля, но никак не взаимозаменящимися понятиями. В Статье 13. "Содержание охраны земель" Земельного кодекса не содержится требований по мониторингу почв в части аналитического контроля уровня загрязнения почвы радиоактивными и химическими веществами. Статья 13 лишь раскрывает смысл для какой цели осуществляется охрана земель, то есть в том числе для предотвращения загрязнения радиоактивными и химическими веществами, захламления отходами производства и потребления, загрязнения, в том числе биогенного загрязнения, и других негативных (вредных) воздействий, в результате которых происходит деградация земель. В Комментарии к Земельному кодексу Российской Федерации по статье 73 "Производственный земельный контроль" в частности сказано, что предметом производственного земельного контроля, поскольку в комментируемой статье не предусмотрено иное, является проверка правильности исполнения требований правовых норм, регулирующих использование и охрану земель. Более точно предмет производственного земельного контроля может быть обозначен в нормативном правовом акте Правительства РФ, определяющем порядок предоставления сведений об организации производственного земельного контроля. СанПиН 2.1.7.1287-03 устанавливает санитарно-эпидемиологические требования к качеству почв территории населенных мест и сельскохозяйственных угодий и не распространяется на промышленные предприятия. Собственно я не хочу вставать в антагонистическую позицию по отношению к Вам. Поймите меня правильно. Просто также хочу разобраться во всем. |
|
kate11 7 мая 2007 |
ultra, Давайте поговорим: «В Статье 13. "Содержание охраны земель" Земельного кодекса не содержится требований по мониторингу почв в части аналитического контроля уровня загрязнения почвы радиоактивными и химическими веществами». Статья 13 лишь раскрывает смысл для какой цели осуществляется охрана земель, то есть в том числе для предотвращения загрязнения радиоактивными и химическими веществами, захламления отходами производства и потребления, загрязнения, в том числе биогенного загрязнения, и других негативных (вредных) воздействий, в результате которых происходит деградация земель.» Согласна, что ни слова про мониторинг нет. Читаем дальше: «5. Для оценки состояния почвы в целях охраны здоровья человека и окружающей среды Правительством Российской Федерации устанавливаются нормативы предельно допустимых концентраций вредных веществ, вредных микроорганизмов и других загрязняющих почву биологических веществ. Для проведения проверки соответствия почвы экологическим нормативам проводятся почвенные, геоботанические, агрохимические и иные обследования.» В моем случае под охраной окружающей среды понимается охрана подземного источника питьевого водоснабжения города, охрана собственно почвы, т.к. не смотря на то, что это промплощадка – она является частью окружающей среды. Под фразой «иные обследования» я понимаю мониторинг или аналитический контроль уровня загрязнения почвы радиоактивными и химическими веществами. Таким образом, для меня факт необходимости мониторинга почвы доказан. Осталось определиться с перечнем мест контроля и наименованием показателей. Для этого есть несколько документов: 1) НРБ-99: п.7.2. «Радиационному контролю подлежат: … радиационные характеристики источников излучения твердых радиоактивных отходов» (сюда подпадают участки хранения отходов металлов, даже не отходов, а скорее списанного оборудования, пока его не вывезли). Лом металлов обладает некоторой радиоактивностью. 2) Санпин 1.2.1077-01: п. 20.1.2. «Объектом контроля (за содержанием пестицидов в почве – осуществляется землепользователем) должна быть … почва подземных источников хозяйственно-питьевого водоснабжения, территории складов хранения пестицидов» (не спрашивайте откуда, но есть у нас на заводе – наследство от советских времен). 3) Есть еще несколько документов, но пока про них не пишу – сама не уверена в правильности их использования. «СанПиН 2.1.7.1287-03 устанавливает санитарно-эпидемиологические требования к качеству почв территории населенных мест и сельскохозяйственных угодий и не распространяется на промышленные предприятия.» С 18.12.2006 понятие «земли поселений» заменено на «земли населенных пунктов», так что утверждать, что Санпин, в котором написано, «1.2. санитарные правила устанавливают требования к качеству почв населенных мест», не относится – я бы не стала. Если раньше эта разница была очевидна, то теперь грань как-то «уплыла». Кроме того, этот Санпин обязателен для зон санитарной охраны источников водоснабжения (п.2.2.), что напрямую относится к моей ситуации. Так что если Вы не согласны с первым предложением, то со вторым ничего не поделаешь. «Собственно я не хочу вставать в антагонистическую позицию по отношению к Вам. Поймите меня правильно. Просто также хочу разобраться во всем.» - да мне так и не кажется. В свое время я так же отбивалась от мониторинга и доказывала начальству необходимость его проведения. Так что хорошо увидеть Ваши вопросы – поможет скорректировать ситуацию. Я понимаю причину возникновения этих вопросов, у меня такие же. Нигде черным по белому не написано «землепользователь обязан обеспечить проведение мониторинга на территории промышленной площадки». Везде написано: «обеспечить соблюдение земельного законодательства….», «соблюдение требований охраны земель…» и т.д. Вопрос в том, что посчитает правильным Ваш инспектор. Кстати, научите меня пожалуйста вставлять цитаты по ходу письма. Вы выбираете цитировать несколько раз и удаляете каждый раз ненужное, или есть путь попроще. Спасибо. |
|
ultra 7 мая 2007 |
kate11 писал(а) ultra, Согласна, что ни слова про мониторинг нет. Читаем дальше: «5. Для оценки состояния почвы в целях охраны здоровья человека и окружающей среды Правительством Российской Федерации устанавливаются нормативы предельно допустимых концентраций вредных веществ, вредных микроорганизмов и других загрязняющих почву биологических веществ. Для проведения проверки соответствия почвы экологическим нормативам проводятся почвенные, геоботанические, агрохимические и иные обследования.» В моем случае под охраной окружающей среды понимается охрана подземного источника питьевого водоснабжения города, охрана собственно почвы, т.к. не смотря на то, что это промплощадка – она является частью окружающей среды. Под фразой «иные обследования» я понимаю мониторинг или аналитический контроль уровня загрязнения почвы радиоактивными и химическими веществами. Таким образом, для меня факт необходимости мониторинга почвы доказан. Осталось определиться с перечнем мест контроля и наименованием показателей. Здесь всего лишь говорится, на основании чего осуществляется оценка состояния почвы. Я согласен, что к объектам охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности относятся, в том числе земли, недра, почвы. Вот только какие показатели будут являться экологическими нормативами для почв на землях промышленных площадок предприятий, не относящимся к «…жилым территориям, рекреационным и курортным зонам, зонам санитарной охраны водоемов и прибрежных водоемов, территориям сельскохозяйственного назначения и другим, где возможно влияние загрязненных почв на здоровье человека и условия проживания»? СанПиН 42-128-4433-87 "Санитарные нормы допустимых концентраций химических веществ в почве", ГН 2.1.7.2041-06 "Предельно допустимые концентрации (ПДК) химических веществ в почве" и ГН 2.1.7.2042-06 "Ориентировочно допустимые концентрации (ОДК) химических веществ в почве" устанавливают гигиенические требования к качеству почв с учетом их специфики, почвенно-климатических особенностей населенных мест, фонового содержания химических соединений и элементов. Кстати ГН 2.1.7.2041-06 и ГН 2.1.7.2042-06 также распространяются на почвы населенных пунктов, сельскохозяйственных угодий, зон санитарной охраны источников водоснабжения, территории курортных зон и отдельных учреждений. Разработаны на основе комплексных экспериментальных исследований опасности опосредованного воздействия вещества - загрязнителя почвы на здоровье человека, а также с учетом его токсичности, эпидемиологических исследований и международного опыта нормирования. Я еще понимаю, если аналитический контроль почв выполнять в санитарно-защитных зонах, водоохранных зонах, жилых зонах, зонах рекреации и т.п., но на территории промышленной площадки это кажется излишним. Тем более на промышленных площадках об уровне загрязнения судят по анализам проб из пьезометрических скважин наблюдательной сети за качеством грунтовых вод. kate11 писал(а) ultra, Кстати, научите меня пожалуйста вставлять цитаты по ходу письма. Вы выбираете цитировать несколько раз и удаляете каждый раз ненужное, или есть путь попроще. Спасибо. Именно так, и ни как иначе! 
|
|
kate11 8 мая 2007 |
ultra, Рада, что какие-то точки соприкосновения мы нашли. По поводу нормативов - я действительно пользуюсь ГН от 2006 года, т.к. у меня ЗСО. В противном случае вопрос по правомерности применения этих ГН спорный - спорный со стороны РПН. У нас завод в черте города и с правомерностью применения этих нормативов я спорю сама с собой очень долго. Можно ведь использовать фон. По некоторым веществам я так и делаю. Т.е. фон я делаю на все показатели, а в качестве норматива выбираю большее. Надо сказать, что в нормативы укладываемся. |
|
jfhhsfsf 8 мая 2007 |
kate11 писал(а) У нас завод в черте города и с правомерностью применения этих нормативов я спорю сама с собой очень долго. Можно ведь использовать фон. По некоторым веществам я так и делаю. Т.е. фон я делаю на все показатели, а в качестве норматива выбираю большее. Надо сказать, что в нормативы укладываемся. Можно по подробнее, откуда вы берете фон и как потом сравниваете то что у вас есть в протоколах по почве, а то я еще в этом вопросе не опытная  
|
|
kate11 8 мая 2007 |
jfhhsfsf, Фон берем в условно чистой зоне (парк). Фоновая проба должна быть отобрана в месте, схожим по климатическим, почвенным и прочим условиям с обследуемой площадкой, но не быть в зоне влияния предприятия. Самый простой способ определения площадки - узнайте где Ваш Гидромет делает государственный мониторинг региона (если в этом же городе/поселке). Там и берите. Еще проще - если у Вас "общие показатели" (тяжелые металлы). Запросите справку с этого самого гидромета - они за деньги их дают. Сравните, что дешевле. Иногда в периодике есть официальные данные - например, исследования университета. Поищите там, на них тоже можно ссылаться. Часто такое видела, при этом в выводах статьи так и пишут, что исследовали именно фоновое природное содержание элементов. Если есть результаты почвенных изысканий - можно брать и эти данные. Они тоже будет фоном (т.е. состоянием почвы до тех пор, пока не построили Ваш заводик). Если все-таки фоновую пробу будете отбирать, то это должно быть сделано в один день с основными. Способов найти нормативы много - нужно соответствующее обоснование выбранного источника (фон, литература и т.д.). Что написано в протоколах - колонка цифр. СЭС пользуется ГН и фоном (если брали) - и пишет: "соответствует/ не соответствует". На основании этих протоколов имеет смысл писать отчет или просто сопроводиловку: что, откуда, что делать и т.д. По приоритетности нормативы можно выделить так: ГН-фон (ваш или справка гидромета)-остальное. Если региональный фон больше норматива, то берете фон. Но нужно точно обосновать, что в указанном районе нет антропогенных источников этого вещества и этот фон - именно природное состояние. |
|
MVD 8 мая 2007 |
MVD, а откуда у Вас данные о сроке жизни бензопирена. У меня данные (книга "Химия окружающей среды", автора нет - только странички) о его высокой химической стойкости. В. Н. Майстренко, Н.А. Клюев "Эколого-аналитический мониторинг стойких органических загрязниелей" , 2004 |
|
kate11 10 мая 2007 |
Спорить не буду, тем более такой книги у меня нет. Если ориентироваться на эти данные (1-3 года), то возникает очень хорошая задачка. На промплощадке обнаружены концентрации бензопирена (далее БП) - до 4000 ПДК, причем обнаруживается в верхнем слое - вниз не мигрирует. Достоверность результатов не оспаривается. Сопутствующие условия: 1) На самом предприятии есть источник БП мощность 0,001 т/год - по проекту. По замерам БП не обнаруживается, так что этот источник не мог дать таких концентраций в почве. 2) Все котельные в районе расположения объекта, равно как и на самом объекте, - газовые. 3) Ранее в городе была угольная ТЭЦ, но ликвидирована 6 лет назад. Столь высокие концентрации БП я связывала именно с ее работой, а полагая более долгое время жизни БП (десятки лет) считала, что вопрос исчерпан, т.к. ликвидирован источник загрязнения. А учитывая, что концентрации очень высоки, а БП не столь живуч, как думалось.... Так что все эти данные в сумме меня немного смущают. Если есть у кого данные, какие концентрации в почве дают выбросы ТЭЦ – поделитесь. Либо есть невыявленный достаточно мощный источник БП, либо неправильные выводы. |
|
MVD 10 мая 2007 |
Могу сказать по Станиславскому - не верю. Цифирки-то фантастические. 80 мг/кг бензапирена? Кто получил этот результат, какой методикой и на каком приборе? Выбросы, по-моему, на могут быть причиной такой концентрации. Нет ли где поблизости отходов, каких нибудь осадков очистки промстоков? Не могло-ли быть ошибки при оборе пробы? |
|
kate11 11 мая 2007 |
MVD, цифры зашкаливают. Согласна. Никаких подобных объектов рядом нет. Оспорить достоверность результатов, методики и отбор проб в силу определенных причин (не буду углубляться) не могу проверить, а по бумагам все нормально. Вот и хотелось бы посмотреть скажем данные по содержанию в почве БП вблизи угольной ТЭЦ - этими данными я бы смогла аппелировать. |
|
MVD 11 мая 2007 |
kate11, у нас ТЭЦ газовая с мазутом в резерве. Бензапирена ноль. Не думаю, что у угольной может быть принципиально более высокий результат. Но можете спросить химиков аналитиков в форуме на сайте www.anchem.ru |
|
help 17 мая 2007 |
Нашла в интернете статью на тему очистки земель загрязненных токсичными веществами ГУМАТАМИ ссылка Что вы можете сказать по этой теме. Может быть кто-нибудь применял данный препарат. поделитесь опытом
|
|
MVD 18 мая 2007 |
help, как специалист в данном вопросе, с полной ответственностью могу сказать: гума не позволит вам очистить почву от загрязнения. Во-первых, если ваша почва загрязнена тяжелыми металлами - они уже никуда не уйдут. Единственное, на что гумат теоретически способен - это снизить их подвижность и, соответственно, токсичность. Однако даже этот эффект сомнителен. А учитывая, что оценка почвы у нас проводится, как правило, не по содержанию подвижных форм металлов, а по валу, то этот эффект вам ничего не даст. Второе, если ваша почва загрязнена органическими токсикантами типа нефтепродуктов или бензапирена, то повышение биологической активности в принципе может ускорить процесс самоочищения почвы за счет микробного разложения, однако простое добавление гумата не позволит настолько увеличить интенсивность биоразложения. Для более глубокого эффекта необходима обработка почвы (так, вспашка позволяет увеличить значимость фотоокисления, а также увеличит доступ кислорода к окисляемым агентам, внесение навоза и компоста более реально увеличит биоактивность, равно как и внесение некоторого количества минеральных удобрений). Однако все это относится в основном к сельскохозяйственным почвам. Резюмируя, ребятки создали продукт, давший определенный эффект в лабораторных условиях, дали денежку какой-нибудь сельхозной кафедре, которая провели типа эксперимент и типа доказали положительный эффект. А далее - реклама. Знаем, видели. |
|
help 31 мая 2007 |
kate11, отвечаю на ваши вопросы заданные в теме поиск нормат. документации: РПН (потребнадзор). Значимых объектов, таких как грунтовые воды, ЗСО нет. Находимся мы в Санкт-Петербурге Предписание было выписано, на основании проведенных нами анализов, в ходе проверки. Также хочу добавить что план-график проведения исследов. почвы в местах врем. накопл. отходов и в СЗЗ был согласован с тем же потребнадзором. И в соответствии с нашими местными документами проводится 1 раз в 3 года |