|
KY 6 мая 2018 |
Добрый день, пишу диплом и задался такими вот вопросом. Какие мысли будут уважаемые коллеги? |
|
stas 6 мая 2018 |
KY, самое простое: полигон предназначен для захоронения отходов. Почитайте статью 1 закона № 89-ФЗ Сжигание - это одна их технологий обезвреживания. |
|
Marina24 7 мая 2018 |
KY писал(а) Добрый день, пишу диплом и задался такими вот вопросом. Какие мысли будут уважаемые коллеги? Т.к. на полигон ТБО вывозится разнообразный мусор, при сжигании которого могут полететь опасные канцерогенные вещества. |
|
elog 7 мая 2018 |
Сжигание производят в специальных установках. Высокотемпературных. В них производится дожиг вредных веществ и очистка выбросов. Удовольствие это дорогое. Ну, а полигон -да, для захоронения. |
|
irina12 7 мая 2018 |
Правильно Вам говорят. 1. Проблема в загрязнении атмосферного воздуха, а чтобы минимизировать загрязнение нужны высокие температуры, а это затратно и не окупается. Только государственные структуры за счет бюджета смогли бы это потянуть, а государственных полигонов практически нет. А государственным структурам нужны откаты, без них и работать неинтересно. 2. Проблема в населении, которые блокируют все начинания по поводу строительства мусоросжигательных заводов. И полигоны - им пахнут и заводы им пахнут, но при этом все хотят только потреблять и выкидывать в огромных кол-ах отходы, которые куда от должны деть администрация. Как будто на этих полигонах не мусор того же населения. Но сейчас у полигонов появились и сильные юристы и сильные экологи, так что нападки отражают. Вон в Ядрово жители не доказали, что полигон нанес ущерб их здоровью. Проблема в населении, которое покупают жилье радом с полигонами и непонятно на что надеются, зато дёшево. А строителю что, он все сокращения СЗЗ купит, дом построит, а дальше проблемы жителей. 3. Очень важный аспект - плата за размещение отходов на полигонах, которая идет и шла фиг знает куда. Нет отходов - нет платы. Вон почитайте как на 57 млн. наказали предприятие за вывоз отходов на полигон ссылка Вот выбросили бы в лес ничего не было бы. А вот вывезли на полигон, задеклалировали и получили 57 лямов. |
|
KY 13 мая 2018 |
А дорого это сколько ? |
AyGee 13 мая 2018 |
KY, А с какой суммы начинается Ваше понимание слова "дорого"?  Все зависит от объемов, установок, условий и т.д. Где-то имеют возможность вбухать сотни миллионов, а "дорого" начинается с миллиарда. Но объемы там такие, что сумма с девятью нолями не кажется недостижимой. Где-то нет возможности не то, что построить, а даже запроектировать полигон для деревни на тысячу жителей, потому что проект стоит, к примеру 5 миллионов. И бюджет деревни столько же. Страна у нас большая, и понимание планки "дорого" везде разное
|
|
RosaRR 14 мая 2018 |
irina12 писал(а) Правильно Вам говорят. 1. Проблема в загрязнении атмосферного воздуха, а чтобы минимизировать загрязнение нужны высокие температуры, а это затратно и не окупается. Только государственные структуры за счет бюджета смогли бы это потянуть, а государственных полигонов практически нет. А государственным структурам нужны откаты, без них и работать неинтересно. 2. Проблема в населении, которые блокируют все начинания по поводу строительства мусоросжигательных заводов. И полигоны - им пахнут и заводы им пахнут, но при этом все хотят только потреблять и выкидывать в огромных кол-ах отходы, которые куда от должны деть администрация. Как будто на этих полигонах не мусор того же населения. Но сейчас у полигонов появились и сильные юристы и сильные экологи, так что нападки отражают. Вон в Ядрово жители не доказали, что полигон нанес ущерб их здоровью. Проблема в населении, которое покупают жилье радом с полигонами и непонятно на что надеются, зато дёшево. А строителю что, он все сокращения СЗЗ купит, дом построит, а дальше проблемы жителей. 3. Очень важный аспект - плата за размещение отходов на полигонах, которая идет и шла фиг знает куда. Нет отходов - нет платы. Вон почитайте как на 57 млн. наказали предприятие за вывоз отходов на полигон ссылка Вот выбросили бы в лес ничего не было бы. А вот вывезли на полигон, задеклалировали и получили 57 лямов. ++++++++++ |
macodes 16 мая 2018 |
irina12, интересно. а на кой фиг, эти КП «УГС» официально показали ТАКОЙ объем вывезенных отходов. Они что, не знали, что негативку придется платить? |
|
HG2017 16 мая 2018 |
macodes, они думали, что платить НЕ они будут )) |
|
geo2006 17 мая 2018 |
KY писал(а) Добрый день, пишу диплом и задался такими вот вопросом. Какие мысли будут уважаемые коллеги? Потому что применяют технологию анаэробного брожения. Оно происходит при темп. до 110 град. |
|
Psycho 17 мая 2018 |
KY писал(а) Добрый день, пишу диплом и задался такими вот вопросом. Какие мысли будут уважаемые коллеги? Потому что так дешевле. В проекте полигона можно предусмотреть различные термические способы обезвреживания отходов с их последующим захоронением, но все это требует дополнительных затрат при реализации. Муниципалитеты и МУПы, которые в большей своей части являются собственниками полигонов, не могут себе такого позволить и даже помыслить. А так страна большая, земли много. |
|
geo2006 18 мая 2018 |
Psycho писал(а) KY писал(а) Добрый день, пишу диплом и задался такими вот вопросом. Какие мысли будут уважаемые коллеги? Потому что так дешевле. В проекте полигона можно предусмотреть различные термические способы обезвреживания отходов с их последующим захоронением, но все это требует дополнительных затрат при реализации. Муниципалитеты и МУПы, которые в большей своей части являются собственниками полигонов, не могут себе такого позволить и даже помыслить. А так страна большая, земли много. Так дешевле и экологичнее. Да, времени на разложение больше, но для окружающих безопаснее. |
|
KY 19 мая 2018 |
Разве экологичнее? а биогаз? выделяется в течении 15-20 лет. причем разрушает озоновый слой |
|
geo2006 21 мая 2018 |
KY, Лучше сжигать кислород в космических объемах? |
|
Praktik 21 мая 2018 |
KY писал(а) Разве экологичнее? а биогаз? выделяется в течении 15-20 лет. причем разрушает озоновый слой 1. Именно. Биогаз выделяется не сразу, а в течение длительного периода. При сжигании выделяется вся гадость сразу. Для любого живого организма предпочтительнее иметь малое негативное воздействие в течение длительного времени, чем большое, но сразу. 2. При сжигании (существующих технологиях, за исключением сжигания в плазме и некоторых других) образуются намного более опасные вещества для человека 3. Разрушение озонового слоя - спорный вопрос. И в любом случае лучше малое выделение, чем большие единоразовые выбросы |
|
AyGee 21 мая 2018 |
Praktik, Поддержу по всем пунктам + к этому, для биогаза на сегодняшний день есть технологии рекуперации, встречал где-то описание его использования в качестве топлива... Короче, там еще поле непаханное по вопросу избавления от него Для продуктов горения все однозначно - спалили -> выделился угарный газ, азоты, бенз(а)пирен, зола и т.д. -> ушел в трубу -> все, продукты горения уже конечны и почти бесполезны Ну максимум, горячие газы можно пустить на обогрев чего-либо, но потом они все равно уйдут в атмосферу |
|
colzo 22 мая 2018 |
Технология использования биогаза широко распространена на Западе. Но, как всегда, "это не выгодно!", так как в РФ есть природный газ. |
|
geo2006 22 мая 2018 |
KY писал(а) Добрый день, пишу диплом и задался такими вот вопросом. Какие мысли будут уважаемые коллеги? Извините, как же Вас все эти годы учили, что возникают столь наивные вопросы? Вы же не чиновник, который не в теме всего вреда, наносимому здоровью населения от сжигания ТВЕРДЫХ БЫТОВЫХ ОТХОДОВ. |