|
Portovichka-vostok 28 апреля 2007 |
 Прошу консультации по следующему вопросу:Рабочий проект "Привязка компактных очистных сооружений..." в 2006г. прошел ряд согласований: Приморрыбвод(2005г), сан-эпидэкспертиза, Россельхознадзор, отдел экологии Администрации района, общественные слушания. Не был собран еще ряд мелких согласований - сведения о кадастровом учете зем.участка, градостроительное заключение. В 2007г. экологическая экспертиза Ростехнадзора отменена . Отдел гос.экспертизы проектов Адиминистрации края в марте 2007г. дает заключение, что указанный проект экспертизе не подлежит согласно ст. 49 Градостроительного кодекса. В апреле инспектор Россприроднадзора дает предписание пройти госэкологическую экспертизу. Насколько правомочно это предписание? 
|
Ecologist38 28 апреля 2007 |
Portovichka-vostok, вот пара тем по вопросам ГЭЭ ссылка http://www.ecoindustry.ru/phorum/viewtopic.html?f=6&t=1041 |
ultra 28 апреля 2007 |
Portovichka-vostok писал(а) Отдел гос.экспертизы проектов Адиминистрации края в марте 2007г. дает заключение, что указанный проект экспертизе не подлежит согласно ст. 49 Градостроительного кодекса. В апреле инспектор Россприроднадзора дает предписание пройти госэкологическую экспертизу. Насколько правомочно это предписание? :24: Чтобы облегчить задачу, давайте начнем с того, что уточним на какие пункты законодательных и подзаконных актов ссылается инспектор Росприроднадзора в своем предписании? А там уже разберем по косточкам этого инспектора. 
|
|
Portovichka-vostok 28 апреля 2007 |
ultra, спасибо за внимание!  Ссылка в предписании простая - ст.32 и 34 ФЗ "Об охране окружающей среды" Ссориться с инспектором себе дороже - но денег-то на эту экспертизу в бюджет предприятия мы уже не закладывали, поэтому хотелось бы решить проблему корректно, с сылкой на закон. С одной стороны - установки компактные, сертифицированные, имеющие положительное заключение Роспотребнадзора , с другой стороны- площадь застройки менее 1500 кв.м, одноэтажная, СЗЗ вполне помещается на земельном участке, уже нам принадлежащем - т.е все предпосылки 49 ст. Г.К. о том, что проект не подлежит экспертизе. Но с третьей стороны ( и вот здесь возможно прав инспектор) -выпуск на рельеф в водосборной площади маленького ручья. |
|
ultra 28 апреля 2007 |
Portovichka-vostok писал(а) ultra, спасибо за внимание! Ссылка в предписании простая - ст.32 и 34 ФЗ "Об охране окружающей среды" С одной стороны - установки компактные, сертифицированные, имеющие положительное заключение Роспотребнадзора , с другой стороны- площадь застройки менее 1500 кв.м, одноэтажная, СЗЗ вполне помещается на земельном участке, уже нам принадлежащем - т.е все предпосылки 49 ст. Г.К. о том, что проект не подлежит экспертизе. Ну, понятно. Он ссылается на общие истины в законе, с которыми трудно поспорить. Я тут подумал-подумал, правда, не очень сильно, и вот к чему пришел. Если эти ваши установки типовые и проектная документация на эти установки ранее уже проходила экологическую экспертизу, то повторная уже не требуется. Я так думаю это следует из статьи 11 ФЗ "Об экологической экспертизе" № 174-ФЗ в соответствии с которой объектами экологической экспертизы являются в том числе проекты технической документации на НОВЫЕ технику, технологию, использование которых может оказать воздействие на окружающую среду, а также технической документации на НОВЫЕ вещества, которые могут поступать в природную среду. Правда, эта статья распространяется на объекты экологической экспертизы федерального уровня. 
|
|
Portovichka-vostok 1 мая 2007 |
 Еще раз громаднейшее спасибо, Ultra! Попробую сослаться... Потом расскажу, что из этого вышло
|