|
Reltzh78 28 февраля 2018 |
Коллеги, добрый день! Правилами 525 о порядке отбора и анализа сточных вод определена чёткая последовательность анализа проб сточных вод: - контрольная проба; - параллельная проба; - резервная проба. Водоканал направляет контрольную пробу и резервную пробу на анализ одновременно в день отбора проб. Т.е не ждёт от нас результатов анализа параллельной пробы. Хотим по этому основанию оспорить результат анализа, т.к. нарушен предусмотренный законом порядок, Водоканал злоупотребил правом. Но предполагаю, что одного факта нарушения порядка будет недостаточно, чтобы дискредитировать резервную пробу. Понятно, что буду копать и в части соблюдения нормативки при отборе пробы и её анализе. Но интересует другое: как обосновать суду, что в результате нарушения порядка проведения анализа были нарушены права абонента? Какие права нарушены? |
|
rbcksq 28 февраля 2018 |
Reltzh78, а контрольную и резервную одна аккредитованная лаборатория делает? |
|
Reltzh78 28 февраля 2018 |
rbcksq, нет. анализ контрольной - лаборатория водоканала, резервную - другая аккредит.лаборатория. |
AyGee 28 февраля 2018 |
rbcksq, А если одна? Насколько я помню, 525 не закрепляет за Водоканалом обязанность направлять резервную пробу в другую лабораторию... |
|
rbcksq 1 марта 2018 |
Reltzh78, Думаю, что Вам не оспорить т.к. две разные аккредитованные лаборатории выдают результаты против Ваших результатов. |
gksenija 1 марта 2018 |
Reltzh78, думаю, попытаться оспорить все-таки можно. п.34 Правил гласит,что резервная проба хранится в организации вкх для решения возможных разногласий. п.37 говорит о том, что если по результатам параллельных проб стороны не пришли к компромиссу, то в течение 1 рабочего дня проводится анализ резервной. Насколько я понимаю, водоканал не дождался результатов параллельных проб. И опять же уверены, что отбор проб был произведен правильно? была ли консервация, опломбировка, отражено ли это все в актах? |
|
rbcksq 1 марта 2018 |
gksenija, Для суда значимое слово аккредитованная лаборатория. Их аттестат и область аккредитации говорят суду, что всё было сделано правильно. А если, это две лаборатории со сопоставимыми результатами, то достоверность в суде не вызовет сомнения. |
|
Reltzh78 1 марта 2018 |
rbcksq, я это понимаю. но хочется доказать, что требования постановления Правительства 525 - не формальность и, действуя с нарушением порядка анализа проб, водоканал нарушает наши права, как стороны договора. как минимум, право самим передать пробу на анализ в выбранную нами аккредитованную лабораторию либо повлиять на выбор такой лаборатории. ведь всем понятно, что кто выбирает, тот и определяет результат. как минимум - объективный результат, и как вариант - нужный результат. а на практике получается: отдаю резервную пробу куда хочу, когда хочу и мне плевать на мнение абонента. а как же принцип равенства сторон договора и добросовестность отношений ?! |
|
gksenija 1 марта 2018 |
rbcksq, Я говорю не о результатах анализов, а о нарушении Правил отбора проб. Сомневаюсь, что суд будет разбираться в значениях показателей, нужно давить на нарушение порядка проведения отбора. |
|
gksenija 1 марта 2018 |
Reltzh78, опять же, анализ резервной пробы оплачивает сторона, не согласная с результатами параллельных проб. То есть получается, что водоканал, не зная еще ваших результатов, уже заранее не согласен?! |