|
pav43 28 июля 2017 |
В пятый раз отказали в утверждении НДС. Причины все время разные, устраняем одни претензии, появляются другие. Сейчас отказ трех согласантов по несоблюдению п.12 методики. По шести ингредиентам мы поставили ПДК, а они требуют "от достигнутого". В нашем случае это значительно ниже ПДК. Еще одно требование санитаров- включить продукты трансформации хлора. И т.д. В общем процесс длится уже два года... Все попытки общения- как со стенкой. Устно- никак. Письменно- в ответе цитата из правил. В общем тупик. |
|
ELENA-MARIEVA 29 июля 2017 |
pav43, почему тупик? Делайте "от достигнутого" и включайте продукты трансформации хлора. Положено - "от достигнутого". С санитарами о включении продуктов трансформации хлора спорить не стоит, если у вас хлорирование. |
|
pav43 29 июля 2017 |
Так и придется делать. Вот только до ближайшей аккредитованной лаборатории, которая умеет делать ПТХ - 2000км, а там срок после отбора - 48 час. И второе, если концентрация ниже ПДК, то это уже не загрязнитель (из ФЗ). |
|
profiman 30 июля 2017 |
pav43, Согласно п. 12 «Методики 333» если фактический сброс действующей организации-водопользователя меньше расчетного НДС, то в качестве НДС принимается фактический сброс (за исключением показателей, значения которых возрастают после биологической очистки, например, нитриты и нитраты). При этом фактическое содержание загрязняющих веществ в сточных водах определяется как максимальное значение концентрации за последний календарный год безаварийной работы предприятия. Поэтому, даже если примите концентрацию НДС на максимуме за прошедший год и она будет ниже ПДК, то вы все равно ничего не теряете (если конечно специально не занижаете концентрации). Кстати, если согласующие структуры уперлись, а вы считаете, что правы, то можно на них писать жалобы в центральную структуру. На официальных сайтах БВУ имеются контактные окошки, куда принимаются вопросы и должны даваться ответы специалистами. Задавайте официально, звоните и просите ответа. Такой ответ будет вашим решающим аргументом. Далее, если вы чего то физически не можете предоставить, то делайте официальную справку об отсутствии чего-то, невозможности предоставить что то, с обоснованием такого и за подписью директора. В конце пишите, что просим такое то требование снять. Во многих случаях этого достаточно. |
|
pav43 31 июля 2017 |
Спасибо, в общем то мы все это знаем и делаем. Но либо на нас открыта охота, либо я чего то не понимаю. Нас отшивают раз за разом выставляя все новые и новые претензии. В том числе и такого порядка например: расчет выполнен без учета неконсервативности вещества, не представлено обоснование возможности такого расчета... Полагаем, что решение по этому вопросу должен принять ОВР.... А ОВР говорит - мы утвердим только в случае, если все ответы "да" В любом другом случае отказ. А санитары в последний раз написали о своих сомнениях по трем вопросам. |
|
profiman 31 июля 2017 |
#%pav43 Уверяю вас, что это стандартная ситуация, когда каждый раз отказывают в согласовании по новым и надуманным поводам. Я , когда первый раз получаю отказ, то пишу, типа - спасибо за внимательное рассмотрение, считаю перечень ваших замечаний окончательным, и не подлежащим дальнейшему расширению. Иногда вставляю, что таковое будет являться признаком нарушения антикоррупционного законодательства. Помогает. Хотя я уже со всеми много раз пересудился, накатал кучу жалоб, поэтому еще опасаются. Когда делаю сопроводиловку к проекту НДС пишу, что прошу давать замечания с ссылками на нормы и прописывать четко, что бы была возможность понять суть замечания ДЛЯ ПОСЛЕДУЮЩЕГО УСТРАНЕНИЯ. Многие чиновники от МПР просекают, что жалоба в вышестоящие органы либо прокуратуру по признакам коррупционности может дорого обойтись. Я понимаю, что не все на такое пойдут, но тут надо принимать политическое решение, вероятно руководителю. |
|
pav43 2 августа 2017 |
Ага, понятно. А что делать когда один из согласантов в явном виде требует отступлений от требований методики? Или, например, внести новое вещество по которому нет ничего, ни результатов контроля ни фона? |
|
profiman 2 августа 2017 |
pav43, Если это обычная хотелка, которая вам не выгодна, приготовьтесь к долгой переписке. Я в таких случаях направляю запрос, в котором ставлю 4-5 вопросов: на каком основании данное вещество вносится в перечень нормируемых, в какой норме права это закреплено, на сколько требования этой нормы юридически выше статуса Методики 333, можно ли включать в замечания требования , не установленные М333, и т.д. В конце, прошу дать мотивированный ответ в соответствии с поставленными пунктами, с ссылками на нормы права, с возможностью четко идентифицировать смысл, не переписывать п. М333, ввиду того, что я их и так знаю и т.д. Это все по тому, что в начале когда я им задавал вопросы, они отвечали вообще о другом либо тупо переписывали текст М333. После их ответа, в котором все запутано еще более сильно, пишешь новый запрос, где ссылаясь на не четкость разъяснений задаешь уже 7-8 вопросов, и намекаешь на возможность обжалования ответа в вышестоящих либо надзорных инстанциях. Далее приводишь обоснования не целесообразности этих требований и намекаешь, что в случае их снятия, на все поставленные вопросы можно не отвечать. Вот в таком духе, сложно долго, но если этими вопросами занимаешься постоянно, то надзорщики получают хорошую прививку от глупых требований. Зачем тратить время на сложные ответы, сиди на кресле , делать текучку и не ищи приключений на... Понятно, что если нет фона, то нужно нормировать по ПДК до тех пор, пока не наберется годовой мониторинг по хим. анализам и рассчитаешь фон. При нормировании по ПДК фон не нужен. Пробейте вначале "убытки" от такого и далее принимайте решение. |
|
ELENA-MARIEVA 3 августа 2017 |
Водоканал нашего города более года работал без разрешения на сброс, без утвержденных НДС, судился с Роспотребнадзором, который требовал включить какие-то вещества. Все суды выиграл водоканал. Наша организация не водоканал. Руководство категорически против судится из-за НДС и боится просрочки разрешения. Наше руководство даже включило требование к участникам аукциона на право заключения договора оказания услуг по разработке и согласованию проекта НДС о плате НВОС за период без разрешения. В результате на аукцион никто не заявляется и договор заключается напрямую. Разработчик НДС включает все "хотелки" всех согласующих, т.к. его задача сдать работу вовремя. Мы соглашаемся на все. |
|
profiman 3 августа 2017 |
ELENA-MARIEVA, По моему НДС на уровне ПДК для водопользователя практически бесполезен. Разрешение по нему не получишь т.к. все равно фактический сброс выше ПДК. По моему выгодней бесконечно утверждать нормальный НДС по крайней мере можно требовать оплату за сброс по нормальным НДСам говоря что после сделаем сверку. В период согласований судов и т.д. арбитражная практика допускает не применение санкций. Просрочка разрешения не страшна если идет процесс получения нового. |
|
ELENA-MARIEVA 3 августа 2017 |
profiman писал(а) В период согласований судов и т.д. арбитражная практика допускает не применение санкций. Просрочка разрешения не страшна если идет процесс получения нового. Знаю об этом, но наши судиться не хотят. Но нам, вроде бы, ничего лишнего не подсунули. Обычный перечень веществ и микроогранизмов для хозбытовых сточных вод плюс хлорорганика, плюс вирусы. У нас была проблема с Гидрометом, они были не правы, но мы прогнулись. |
|
profiman 4 августа 2017 |
ELENA-MARIEVA, Судиться можно не всегда. Иногда достаточно вступить в переписку, задавать много вопросов и просить ответы по существу. Правда для такой переписки нужно иметь хорошую компетенцию в рассматриваемом вопросе. Когда структура в своих ответах либо запутается либо заврется, найти специализированную организацию, которая даст нужное вам заключение. После это заключение направляешь в эту структуру и добиваешься нужного результата. Да это стоит времени и средств, но свой интерес часто стоит того. |
|
ELENA-MARIEVA 4 августа 2017 |
profiman, вот мы и разработчики и ездили в Гидромет неоднократно и переписывались. В результате заключили с ними договор на мониторинг водного объекта, несмотря на то, что у нас своя лаборатория аккредитованная на природную воду постоянно делает анализы 500 м выше места сброса. После заключения договора они согласовали НДС. |
|
profiman 4 августа 2017 |
ELENA-MARIEVA, Все понятно. Закамуфлированная форма платы на спокойствие. |
|
pav43 7 августа 2017 |
Пишем, разговариваем, опять пишем. Задаем конкретный вопрос. Получаем ответы "ни о чем" ... Типа "соблюдайте правила". Грустно все это. В суд подавать - без шансов, ибо все замечания так или иначе связаны с правилами. |
|
ELENA-MARIEVA 7 августа 2017 |
И все водотоки приравнивают к рыбхоз не глядя, хоть рыбу в них и не ловят. С учетом разбавления НДС утверждаются на три года. Видимо поэтому, мы делаем без учета разбавления, на 5 лет. |
|
profiman 7 августа 2017 |
ELENA-MARIEVA, Без разбавления на уровне ПДК - такой степени очистки реально не добиться, разве что если не разбавить пробу перед подачей на анализ. А при превышении фактич. сброса величины НДС не выдают Разрешение на сброс (п.25 г Адм. регл). И зачем тогда такой НДС. Выгодный НДС и на 3 года - это очень не плохо. На счет рыбхоза. До 2009 г. многие в/о имели 2-ую р/х категорию, т.к. на тот момент 2-я категория присваивалась водным объектам, только способным привносить кормовую базу для рыбы. Иными словами , если по ручьям любые букашки попадали в следующий водоем и съедались рыбой, то эта кормовая база позволяла водным объектам иметь 2-ю р/х категорию. С выходом Приказа Росрыболовства от 17.09.2009 N 818 "Об установлении категорий водных объектов рыбохозяйственного значения и особенностей добычи (вылова) водных биологических ресурсов, обитающих в них и отнесенных к объектам рыболовства", изменились требования к установлению для водных объектов 2-ой р/х категории, а именно то, что водные объекты не являющиеся местом обитания ценных пород рыбы (но возможно являющиеся источниками кормовой базы) перестали подпадать под 2-ю р/х категорию. Присвоение р/х должно происходить только при наличие рыбы. Соответственно, многие в/о где рыбы не видали десятки лет, но которые еще формально числятся как р/х, но по факту перестали ими быть, и соответственно перестали иметь ПДК р/х. В случае наличия такого в/о можно сделать экспертизу об отсутствии рыбы, либо небезопасности ее вылова ввиду санитарного состояния, и тогда расчет НДС можно вести на следующий за ним, как правило более полноводный в/о, с учетом смешения и разбавления. Делать НДС со смешением и разбавлением может и не так сложно, как кажется, самое сложное - его отстоять и согласовать. У меня в свое время Водоканалы недорого выкупали типовые проекты НДС со смешением (хотя я заранее предупреждал, что бесполезно) но согласовать их без знаний нюансов законодательства не смогли. |
|
ELENA-MARIEVA 8 августа 2017 |
profiman, у нас в стране разве бывают какие-то еще НДС кроме как для рыбхоз? Ручей впадает в реку рыбхоз значения. По факту у нас в сбросах превышение ПДК рыбхоз постоянно только по железу и нитритам, иногда еще по нефтепродуктам и БПК. |
|
profiman 8 августа 2017 |
ELENA-MARIEVA, Кроме рыбхоза я встречал в/о хозяйственно бытового значения, но вопрос не от том. Часто в/о, куда сбрасываются ст. в. является маленький грязный (пересыхающий, перемерзающий) ручей, имеющий 2-ую р/х категорию. В нем отродясь не было рыбы, при этом он впадает в достаточно полноводный в/о. 2-ая р/х была присвоена очень давно. В ручей , ввиду его маловодности НДС со смешением рассчитать нельзя. Но если доказать, что 2-ая категория по факту отсутствует (ввиду отсутствия рыбы) , то расчет НДС со смешением можно выполнять на следующий по течению полноводный в/о. Даже если он то же имеет р/х категорию, то со смешением НДС могут быть 10-20 ПДК, что в целом неплохо. Фон по железу обычно превышает ПДК и можно занормировать его по фону. Нитриты, в данном случае нужно смотреть индивидуально. Если есть ОСК с биологией , то на нитриты не распространяется корректировка п. 12 М 333, до факта. Но здесь так же нужно вначале рассчитать на смешение. |
|
grom2101 14 августа 2017 |
Уважаемые экологи, помогите пожалуйста советами. Кто уже занимался сборкой документов и материалов для разработки проекта НДС, а так же в первую очередь сбор документов на предоставление водного объекта в пользование на основании решения. Занимаюсь этим в первые. У меня есть список документов, некоторые документы непонятно где взять и как вообще выглядят. например: 5) информация о намечаемых заявителем водохозяйственных мероприятиях и мероприятиях по охране водного объекта на несколько лет с указанием размера и источников средств, необходимых для их реализации; 6) документ о предоставлении в пользование земельного участка, необходимого для осуществления водопользования; 7) сведения о наличии контрольно-измерительной аппаратуры для контроля качества воды в водном объекте; 8) поквартальный график сброса сточных вод; 9) материалы в графической форме с отображением водного объекта, указанного в заявлении о предоставлении водного объекта в пользование, и размещения средств и объектов водопользования, а также пояснительная записка к ним (обязательно указать координаты места водопользования). 10) согласованный и утвержденный проект нормативов допустимых сбросов веществ и микроорганизмов в водные объекты (НДС) с программой наблюдений за водным объектом и его водоохранной зоной; 11) расчет и обоснование заявленного объема сброса сточных и (или) дренажных вод и показателей их качества , в т.ч. схема систем водопотребления и водоотведения (согласно приказу МПР РФ от 8.07.09 №205 согласовывается с отделом водных ресурсов по Белгородской области ДБВУ и отделом геологии и лицензирования по Белгородской области регионального агентства по недропользованию по ЦФО); 12) сведения о наличии контрольно-измерительной аппаратуры для учета объемов и контроля (наблюдения) качества сбрасываемых сточных и (или) дренажных вод (в случаи отсутствия водоизмерительной аппаратуры необходимо согласование использования косвенного метода с отделом водных ресурсов по Белгородской области ДБВУ); 13) информация о выполнении условий водопользования ранее действующих разрешительных актов. Очистные только строим.. |