|
prof_17 2 апреля 2007 |
Уважаемые коллеги, Подскажите, как поступить в следующей ситуации. Компанией построен свинокомплекс, организована система ливневой канализации - желоба не территории, система колодцев и трубопроводов для отвода стоков на рельеф. Водоемов поблизости нет. Территория свинокомплекса не асфальтирована, дороги выполнены из щебня. Проект ПДС отсутствует. Насколько необходимо в данных условиях учитывать ливневую канализацию при расчете платы за негативное воздействие? Нужен ли проект ПДС? Насколько обязательно строить ОС ливневых стоков? |
ultra 2 апреля 2007 |
prof_17, В Федеральном законе "Об охране окружающей среды" № 7-ФЗ к видам негативного воздействия отнесены сбросы загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов в поверхностные водные объекты, подземные водные объекты и на водосборные площади. Сброс ЗВ на рельеф к видам негативного воздействия не отнесен. Соответственно ставки платы за сброс ЗВ на рельеф местности на государственном уровне не установлены. Порядок разработки нормативов допустимого воздействия при сбросе ЗВ на рельеф местности отсутствует. Вопрос на законодательном уровне не урегулирован. Кстати, согласно "Методических указаний по расчету платы за неорганизованный сброс загрязняющих веществ в водные объекты" принадлежность предприятия или организации к числу загрязнителей окружающей среды поверхностным стоком с подведомственной территории определяется в индивидуальном порядке исходя из наличия передвижных или стационарных источников (включая эродированные поверхности) поступления в дождевые, талые и поливочные воды загрязняющих веществ производственного или хозяйственно - бытового происхождения по предъявлении технологического регламента, материального баланса или иных документов, характеризующих хозяйственную деятельность предприятия, либо по представлении инспектором территориального органа Госкомэкологии перечня загрязняющих веществ, попадание которых не исключено в поверхностный сток. Сейчас, конечно, Госкомэкологии нет. Вот и вопрос - к кому обращаться? То ли в Росприроднадзор, то ли в Ростехнадзор, то ли в Росводресурсы, то ли еще куда...? |
|
prof_17 2 апреля 2007 |
ultra, большое спасибо за грамотный ответ 
|
|
ultra 2 апреля 2007 |
prof_17 писал(а) ultra, большое спасибо за грамотный ответ :1: Ну, ну будет Вам. Возьмите себя в руки.  Я тут могу такого наговорить...  Важно установить, что в вашем случае не происходит негативного воздействия на водные объекты. Если ваш рельеф местности и не относится к бассейну какого либо поверхностного водного объекта, то теоретически ведь может происходить и загрязнение подземных водных объектов. А нормативы платы за эти дела установлены Постановлением № 344. |
|
prof_17 2 апреля 2007 |
Учитывая, что пока пристального внимания со стороны гос.органов к нашему объекту нет, то попробуем оставаться в тени  Доказывать отсутствие негативного воздействия в нашем государстве мне кажется нереальным. Боюсь не получиться  .
|
|
Maut 3 апреля 2007 |
prof_17, отсутствие негативного воздействия при сбросах животноводческих стоков - было бы слишком большой экологической новостью. |
|
prof_17 3 апреля 2007 |
Maut, Речь идет не о животноводческих стоках, а о ливневой канализации, т.е. о сбросе дождевых и талых вод. Стоки от помещений содержания животных идут совершенно по другой схеме. |
|
Maut 3 апреля 2007 |
prof_17, по разному люди живут. Бывает, вокруг коровника-свинарника и в сапогах не пролезешь, там что ливневка, что навозоудаление - всё одинаково, только по другому обзывается. |
Monroe 4 апреля 2007 |
Возникла новая проблема. Освещу предысторию… Наше предприятие сбрасывает хоз-бытовые стоки и ливневку в коллектор, принадлежащий соседнему заводу. В недавнем прошлом последний потребовал расчет ливневки (я здесь долго всех мучила этим вопросом, но все-таки посчитала). Им требовалось получить разрешение. Разрешение-то они получили, но только на свою территорию, а остальная часть коллектора, которая тянется к соседним предприятиям, осталась не задействована. Вопрос: нам теперь нужно получать отдельное разрешение в бву? Несмотря на то, что территорию мы арендуем, и коллектор нам не принадлежит. |
|
Maut 4 апреля 2007 |
Monroe, клиентом БВУ может быть только водопользователь (владелец организованного выпуска в водный объект). Поскольку, в том коллекторе стоки сборные, то этот завод свой ПДС для водного объекта должен был считать с учетом объемов и качества стоков всех врезанных в коллектор соседей. Фактическое усредненное качество они могли снять в точке выпуска, чтобы не заморачиваться, а объемы затребовать от каждого по их расчетам, и затем использовать эти же самые цифры и для абонентских договоров. Им бояться здесь совершенно нечего, даже если их стоки кристалльно чистые, они все превышения могут разбросать по своим соседям. Но - хозяин-барин, они запросто могут отказать всем в подключении к их коллектору и предложить тянуть до речки свои собственные трубы (вот тогда вам потребуется БВУ), либо заломят хорошую цену - это же услуга с их стороны. |
|
ultra 4 апреля 2007 |
prof_17 писал(а) Доказывать отсутствие негативного воздействия в нашем государстве мне кажется нереальным. Боюсь не получиться . Абсолютно правильная точка зрения!  Ну, прямо в самую наиглавнейшую точку! Наше российское законодательство выстроено таким образом, что презумпция ВИНОВНОСТИ возникает уже на этапе начала хозяйственной деятельности. Мы все потенциальные (а по российскому законодательству фактически) нарушители нормативных экологических требований. |
|
prof_17 4 апреля 2007 |
Нашим гос.органам гораздо удобней выполнять карательные функции. Редко увидишь, что тебе окажут реальную помощь или содействие. Насколько мне известно зарубежом, а именно в Штатах, ситуация совершенно иная. Там никто не изводит природопользователя бесконечными проверками и получением разрешительных документов. Да и РТНов всяких там нет. Заплати все налоги и работай. |
|
ultra 4 апреля 2007 |
prof_17 писал(а) Нашим гос.органам гораздо удобней выполнять карательные функции. Редко увидишь, что тебе окажут реальную помощь или содействие. Насколько мне известно зарубежом, а именно в Штатах, ситуация совершенно иная. Там никто не изводит природопользователя бесконечными проверками и получением разрешительных документов. Да и РТНов всяких там нет. Заплати все налоги и работай. Да, вообще что за ерунда? Вы где находитесь? Я что-то на этот счёт слышал. У вас нет ссылок на материалы подобной болтовни? Кое-что мне бы хотелось использовать в собственных целях, но разумеется не в ущерб интересам такого интересного собеседника.
|
|
prof_17 5 апреля 2007 |
К сожалению печатного материала на эту тему нет. Мнение основано на впечатлениях одного моего коллеги от служебной командировки в эту страну. |
|
ultra 5 апреля 2007 |
Monroe писал(а) Возникла новая проблема. Освещу предысторию… Наше предприятие сбрасывает хоз-бытовые стоки и ливневку в коллектор, принадлежащий соседнему заводу. В недавнем прошлом последний потребовал расчет ливневки (я здесь долго всех мучила этим вопросом, но все-таки посчитала). Им требовалось получить разрешение. Разрешение-то они получили, но только на свою территорию, а остальная часть коллектора, которая тянется к соседним предприятиям, осталась не задействована. Вопрос: нам теперь нужно получать отдельное разрешение в бву? Несмотря на то, что территорию мы арендуем, и коллектор нам не принадлежит. Maut писал(а) Monroe, клиентом БВУ может быть только водопользователь (владелец организованного выпуска в водный объект). Поскольку, в том коллекторе стоки сборные, то этот завод свой ПДС для водного объекта должен был считать с учетом объемов и качества стоков всех врезанных в коллектор соседей. Фактическое усредненное качество они могли снять в точке выпуска, чтобы не заморачиваться, а объемы затребовать от каждого по их расчетам, и затем использовать эти же самые цифры и для абонентских договоров. Им бояться здесь совершенно нечего, даже если их стоки кристалльно чистые, они все превышения могут разбросать по своим соседям. Но - хозяин-барин, они запросто могут отказать всем в подключении к их коллектору и предложить тянуть до речки свои собственные трубы (вот тогда вам потребуется БВУ), либо заломят хорошую цену - это же услуга с их стороны. Согласен с Maut. У нас была подобная проблема с нефтехимическим комбинатом, которому мы сбрасываем на очистку химически загрязненные сточные воды. Нам вообще хотели установить показатели качества сточных вод удовлетворяющие нормативам для водоёмов рыбохозяйственного значения. Да, такую воду пить можно. Только проблема довести её до такого качества. А по поводу этой конкретной проблемы, то мне кажется, что здесь возникает поле деятельности для юристов. Здесь необходимо изучать документы. Я знаю точно, что этот ваш абонент должен заключить договор с вашей организацией. Возникают моменты, регулируемые гражданским законодательством. Если подрядчик может оказывать услуги, но является монополистом в данной сфере услуг, то если он физически может оказывать услуги, он должен это делать. Немного коряво кажется написал, но по смыслу где-то должен был оказаться близко к истине. |
|
Monroe 5 апреля 2007 |
Спасибо Maut и ultra! Друзья мои ;) Ну что ж... остается расставить все точки над i в отношениях между нашими заводами... Возможно, действительно придется обратиться к юристам. |
|
ultra 5 апреля 2007 |
Monroe писал(а) Спасибо Maut и ultra! Друзья мои ;) Котёнок, да разве ж мы против? Нет конечно! 
|