|
k710ab 20 августа 2015 |
Коллеги, может быть кто сталкивался с таким вопросом: можно ли снизить проектную эффективность ГОУ? Какие организации занимаются данным обследованием? Оформляется новый паспорт или вносятся изменения в действующий? |
|
MaRiNa_EkOlOg 21 августа 2015 |
k710ab, простите, а зачем снижать проектную эффективность очистки? По паспорту ГОУ его эффективность очистки не больше 99,9%. Важна не проектная, а фактическая. Её эффективность может колебаться от 99,8 до 85,9%, главное, чтоб не меньше 80%, потому, что это просто висячий металлолом, не имеющей никакой ценности. Эффективность работы ГОУ, т.к. соответствие фактических параметров проектных, должна проверяться не реже одного раза в год. Каждый год из-за износа фактическую эффективность уменьшаем. Результат проверки оформляется актом и отражается в паспорте ПГУ. |
|
Pirojok 3 сентября 2015 |
MaRiNa_EkOlOg, скажите пожалуйста а где можно прочитать, что из-за износа можно уменьшать эффективность? ИЗ ПЭУ-83 я так поняла если эффективность меньше чем в паспорте нужно делать пуско-наладочные работы и достигать проектной эффективности. Просто у меня в октябре первый раз эффективность будут проверять и заранее понимаю и волнуюсь, что эффективность будет далека от проектной и не знаю что делать, ведь получается у меня и превышение ПДВ будет? |
|
vendeTTa 3 сентября 2015 |
Pirojok, так сами эффективность посчитайте и не гадайте. Как-то делали для эколога аэродинамические измерения, а она потом считала эффективность. Если не проходили, то уже ремонтом занимались |
|
MORE 3 сентября 2015 |
Pirojok, не обязательно превышение ПДВ будет, если эффективность меньше проектной. |
|
MaRiNa_EkOlOg 3 сентября 2015 |
Pirojok, уменьшение эффективности может происходить разными методами и способствовать этому могут разные факторы. К примеру: эксплуатационные дефекты, герметизация, абразивный износ - запыленный воздух молотой золовой пылью при определенной температуре и концентрации способствует снижению степени очистки. Если учесть частичное или полное забивание пылевыводного отверстия + перепад давления или частичное забивание сечений выхлопных труб то снижение степени очистки достигается до 15%. Или налипание липкой пыли, например, фталевого ангидрида на стенки корпуса в циклоне может полностью перекрыть сечение каналов циклона, снижение степени очистки только по причине заноса пылью проходных сечений и каналов циклонов может доходить до 20 и более %. Можете ознакомиться с приказом от 2 августа 2004 г. N 761 об утверждении "Общих требований по эксплуатации газоочистных установок" Министерства экологии и природных ресурсов республики Татарстан + Алиев Г.М. Техника пылеулавливания и очистки промышленных газов, 1970г. |
|
Pirojok 4 сентября 2015 |
Просто в ПЭУ-84 однозначно написано, что фактическая эффективность должна быть равно проектной и точка. И я даже решение суда нашла где на основании того, что она была разная предприятию признали недействительным том ПДВ. Проект к ПЭУ-84 замечаний я нашла вчера в котором специалисты тоже возмущены такой постановкой вопроса и настоятельно просят изменить условия. Но до конца никто не довел. Кто делал эффективность и у кого она отличалась от проектной (той что в паспорте и в ПДВ) вы что делали? Так и оставили? Или "подгоняли" с лабораторией? И было ли у кого такое: за время эксплуатации с момента разработки тома ПДВ изменилось количество ГОУ и номера источников (пару штук инженеры убрали, пару объединили), в 2014г. нам разработали паспорта и получилось что на 50% теперь все отличается от того что было в ПДВ (либо структурная схема не та, либо эта гоу теперь имеет другой источник, каких-то источников уже нет,какие-то прибавились). Эффективность делаем первый раз, в след. году может прийти проверка и я выпросила деньги на эффективность. Только теперь вопрос - протоколы анализов делать как было в проекте в ПДВ с теми номерами источников? В следующем году хочу делать новый ПДВ все равно, может быть сделать эффективность уже по новым данным? Или лучше подделать иначе будут последствия? |
|
Paha84 5 сентября 2015 |
Делайте все в соответствии с проектом ПДВ, иначе РПН докапается до ваших протоколов, а вообще было бы идеально быстренько переработать том ПДВ под существующие ГОУ. А по идее просто нанести рег. номера на установки они ведь смотрят на то, на что вы пальцем ткнете и протокол покажете 
|
|
Pirojok 7 сентября 2015 |
Paha84 писал(а) Делайте все в соответствии с проектом ПДВ, иначе РПН докапается до ваших протоколов, а вообще было бы идеально быстренько переработать том ПДВ под существующие ГОУ. А по идее просто нанести рег. номера на установки они ведь смотрят на то, на что вы пальцем ткнете и протокол покажете :1: Спасибо за совет) |
|
k710ab 12 сентября 2015 |
Pirojok, у нас было предписание рпн по гоу о том, что фактическая эффективность не соответствует проектной. Поэтому да, в протоколах была эффективность завышена. По поводу превышения- вряд ли оно у вас будет. Мы со своими 70-го года выпуска живем Почему я задала свой вопрос- потому что некоторые наши аспирационные установки имеют фактическую эффективность, равную 60 (!), особенно те, которые в литейке расположены. На данный момент нет возможности их все заменить и поставить новые. Приходится работать с висячим металлоломом. Поэтому если у кого-то такая ситуация была, отзовитесь)) Пс: решения по установке новых гоу или увеличению фактической эффективности предлагать бессмысленно, я спрашиваю о другом. |
|
ELENA-MARIEVA 14 сентября 2015 |
k710ab, "висячий металлолом" - это установки с дефектами, а по проекту такого быть не должно. Вряд ли проектирующая и производящая оборудование организация согласится снизить эффективность, у них задача - продать новое оборудование или услуги по ремонту-наладке старого. |
|
ecologecolog 14 сентября 2015 |
k710ab, У меня ситуация один к одному с аспирационными) тоже думаем, как бы выйти из положения, "рисовать" в протоколах проектную эффективность больше не можем, т.к. пришел РПН и намерил эффективность около 60 при проектных 95. выдал предписание "Обеспечить соблюдение параметров ...в соответствии с проектными значениями" теперь только ремонт или замена. Была идея о корректировке проектных величин эффективности газоочистных и пылеулавливающих установок, в связи с физическим старением оборудования, но организации-разработчика уже не существует. А вот по электрофильтрами согласовать фактические КПД удалось |
|
Motya87 14 сентября 2015 |
MaRiNa_EkOlOg писал(а) Её эффективность может колебаться от 99,8 до 85,9%, главное, чтоб не меньше 80%, потому, что это просто висячий металлолом, не имеющей никакой ценности. Не подскажете, в каких НД это прописано (именно с указанием процентов)? Потому как я только в ПЭУ-84 нашла одну только фразу что проектные показатели должны соответствовать фактическим и все. У нас тоже проблема с разницей между проектными и фактическими показателями, не знаю как убедить руководство начать решать проблему. |
|
ELENA-MARIEVA 15 сентября 2015 |
Motya87 писал(а) MaRiNa_EkOlOg писал(а) Её эффективность может колебаться от 99,8 до 85,9%, главное, чтоб не меньше 80%, потому, что это просто висячий металлолом, не имеющей никакой ценности. Не подскажете, в каких НД это прописано (именно с указанием процентов)? Потому как я только в ПЭУ-84 нашла одну только фразу что проектные показатели должны соответствовать фактическим и все. У нас тоже проблема с разницей между проектными и фактическими показателями, не знаю как убедить руководство начать решать проблему. Эффективность в % указывается в проектных характеристиках. Уточняется при пусконаладке нового газоочистного оборудования, и эти данные заносятся в паспорт ГОУ. Убедить руководство могут штрафы и предписания. Прежнее руководство решало эту проблему с помощью послушной лаборатории. |
|
Motya87 17 сентября 2015 |
ELENA-MARIEVA, т.е. только на ПЭУ 84 ссылаться? |
|
ELENA-MARIEVA 18 сентября 2015 |
Motya87, ПЭУ: "3.1. Установки очистки газа должны работать надежно, бесперебойно и с показателями, соответствующими проектным или полученным в результате наладочных работ и согласованными с организацией - разработчиком проекта". В проекте указывается диапазон эффективности, например, от 80 до 99%. Значит, и факт должен быть в том же диапазоне. "2.4. Неэффективная установка очистки газа - установка, не обеспечивающая в исправном состоянии очистку газа от вредных веществ или их обезвреживание до концентраций, установленных проектом, из-за: а) несоблюдения оптимальных параметров газа на входе; б) конструктивных недостатков или низкого качества изготовления оборудования. 2.5. Неисправная установка очистки газа - установка, имеющая повреждения механических, электрических или других узлов, приводящие к повышению остаточной концентрации вредных веществ или снижению надежности работы установки, а также затрудняющие ее эксплуатацию и обслуживание." По опыту знаю, что сильно влияет " несоблюдения оптимальных параметров газа на входе" - для пылевых это запыленность воздуха, скорость прохождения газа. Эти показатели должны быть не выше и не ниже проектных. Т.е. если циклон рассчитан на 300 мг/м3, то он не может нормально работать при запыленности 1000 мг/м3 или, наоборот 100 мг/м3. При скорости ниже проектной не создается нужное давление для оседания пыли в циклоне. |
|
Motya87 22 сентября 2015 |
ELENA-MARIEVA, спасибо большое! Получается, что если вдруг установка очень древняя (годов эдак 70х-80х) и ее эффективность стала ниже указанной в паспорте (раза в 1,5-2), то РПН может нам выписать предприсание довести до соответствия установленным показателям в паспорте эту установку или вообще установить новую? Или просто они пишу тдовести до необходимых показателей? |
|
ELENA-MARIEVA 23 сентября 2015 |
Motya87, у нас было предписание "довести параметры выбросов до ПДВ", по ГОУ предписания не было. Превышение выбросов было зафиксировано после ГОУ, до ГОУ они не отбирали (во время проверки привлекали ЦЛАТИ). В наших протоколах было все нормально с этим. |
|
Motya87 23 сентября 2015 |
ELENA-MARIEVA, поняла Вас) У нас такая ситуация, что превышения на источнике самом нет, но проектная эффективность ГОУ от этого источника стала ниже чем указано в паспорте .
|
ToronLab 23 сентября 2015 |
Motya87, лабораторию вам нужно привлечь аккредитованную. Пусть приедут, посмотрят установку, глянут в чем разлад, наверняка рабочие не в курсе вообще, как правильно с ней обращаться. А то до смешного доходит, приезжаешь на производство, а там в скруббере даже воды нет, зато ответственные лица утверждают, что установка работает эффективно. Такая же ситуация как и у вас была. Сделали замеры, составили протокол эффективности ГОУ, вот и все дела, превышения на лицо. Если начальство сейчас не хочет замарачиваться, то пусть тогда парится при проверке и платит штрафы. |