pasitova 13 июля 2015 |
Уважаемые коллеги! Обращаюсь за помощью, поделитесь опытом. У нас на предприятии временное накопление скрапа черных металлов (5 кл.оп.) ведется на специально оборудованной площадке, расположенной на бетонном основании, оборудованном обваловкой и ливневой канализацией. Но при этом отсутствует защита от атмосферных осадков, так как постоянно ведутся погрузочно-разгрузочные работы. Текущие и капитальные ремонтные работы ведутся практически круглогодично, поэтому лом чермета образуется в больших количествах постоянно. И вообщем-то сам вопрос: допустимо ли такое обращение с отходом скрапа черных металлов или при проверке гос.органами (н-р, славным роспотребнадзором) это будет вменено как нарушение при складировании отходов? И расскажите, пожалуйста, у кого как происходит временное накопление лома чермета.. |
Slonik_1983 13 июля 2015 |
pasitova, у нас скрап чермета, отсепарированный из шлаков, хранится на площадке с грунтовым основанием. Бетонировать такую площадку не представляется возможным,так как транспорт, в том числе и гусеничный, который применяется для формирования отвала, разобьет бетон/асфальт в два счета. Вы сами уже упомянули, что скрап - это 5 класс опасности. Чтобы его на землю положить-достаточно протоколов биотестирования отходов, подтверждающих 5 класс опасности. В связи с подготовкой к лицензированию, роспотребнадзор был на прошлой неделе, вопросов не возникло. Ливневой нет. |
|
dizel177 13 июля 2015 |
pasitova, У нас была проверка, смотрели только на то, что бы лом распологался не на земле, а на водонепроницаемой поверхности |
|
pasitova 13 июля 2015 |
Несмотря на 5 класс опасности, доблестная представительница росприроднадзора выписала нам это как замечание при проведение экспертизы деятельности по обращению с отходами... Экспертизу эту затеяли в связи с переоформлением лицензии с 01.07.15.. С этой экспертизой столько проблем себе на голову нажили... Теперь думаем, что же делать с этой злосчастной площадкой |
|
Bukovka 13 июля 2015 |
pasitova,у Роспотребнадзора классы опасности отходов немного другие, у них их всего 4, а не 5, как в ФЗ-89. Я вижу выход следующий, если есть возможность: согласно СанПиН 2.1.7.1322-03 3.7. При временном хранении отходов в нестационарных складах, на открытых площадках без тары (навалом, насыпью) или в негерметичной таре должны соблюдаться следующие условия: - временные склады и открытые площадки должны располагаться с подветренной стороны по отношению к жилой застройке; - поверхность хранящихся насыпью отходов или открытых приемников-накопителей должна быть защищена от воздействия атмосферных осадков и ветров (укрытие брезентом, оборудование навесом и т.д.); Можете накрыть брезентом, если нет возможность оборудовать навесом. З.Ы. Вам просто инспектор попался уж очень придирчивый. Никогда не видела, чтобы на площадках по переработке металла или временного хранения делались навесы, т.к. это ужасно неудобно - бывает, что металлолом очень крупногабаритный и если доставать крупные куски из-под навеса - ужасно неудобно, т.к. работает крупногабаритная техника. Инспектор должна это понимать. |
|
pasitova 13 июля 2015 |
Bukovka писал(а) pasitova,у Роспотребнадзора классы опасности отходов немного другие, у них их всего 4, а не 5, как в ФЗ-89. Я вижу выход следующий, если есть возможность: согласно СанПиН 2.1.7.1322-03 3.7. При временном хранении отходов в нестационарных складах, на открытых площадках без тары (навалом, насыпью) или в негерметичной таре должны соблюдаться следующие условия: - временные склады и открытые площадки должны располагаться с подветренной стороны по отношению к жилой застройке; - поверхность хранящихся насыпью отходов или открытых приемников-накопителей должна быть защищена от воздействия атмосферных осадков и ветров (укрытие брезентом, оборудование навесом и т.д.); Можете накрыть брезентом, если нет возможность оборудовать навесом. З.Ы. Вам просто инспектор попался уж очень придирчивый. Никогда не видела, чтобы на площадках по переработке металла или временного хранения делались навесы, т.к. это ужасно неудобно - бывает, что металлолом очень крупногабаритный и если доставать крупные куски из-под навеса - ужасно неудобно, т.к. работает крупногабаритная техника. Инспектор должна это понимать. Дааааааа, именно. Она оказалась ТАКАЯ придирчивая злостная  ! Вы все-таки думаете не обойтись без укрытия?Да и мастера на этом участке мне говорят, какой брезент, тут такое железо, этот брезент раздерут через пару раз открываний и укрываний. И навес никак. Постоянно убирать, обратно ставить... Как быть... |
ecologame 14 июля 2015 |
pasitova, ну так это же только во время осадков нужно. Вы предусмотрите в проекте, приобретите и рядышком положите. В случае дождя, или прихода инспектора накроете. И все будет соблюдено. |
|
stas 14 июля 2015 |
pasitova писал(а) Несмотря на 5 класс опасности, доблестная представительница росприроднадзора выписала нам это как замечание при проведение экспертизы деятельности по обращению с отходами... Экспертизу эту затеяли в связи с переоформлением лицензии с 01.07.15.. С этой экспертизой столько проблем себе на голову нажили... Теперь думаем, что же делать с этой злосчастной площадкой А ничего делать не надо! Замечание - это не предписание (почувствуйте разницу). Да и предписания должны основываться на нормативных правовых актах, но все-таки с включением мозга! Какой вред нанесут атмосферные осадки, омывающие ваш металлолом, окружающей среде? На это и надо напирать при отстаивании своей позиции. |
|
stas 14 июля 2015 |
ecologame писал(а) Вы предусмотрите в проекте, приобретите и рядышком положите. В случае дождя, или прихода инспектора накроете. И все будет соблюдено. Нечего ИМ потакать: дай палец - руку отхватят! Не надо создавать у работников гос. органа ИЛЛЮЗИЮ своей непогрешимости, а вашей - вечной виновности. |
|
stas 14 июля 2015 |
ecologame писал(а) А если ОНИ запустят квадрокоптер, вас не предупредив?!
В случае дождя, или прихода инспектора накроете. |
|
Booba 22 июля 2015 |
Коллеги Вы читали ПИСЬМО РПН от 13 июля 2015 г. N АА-03-04-36/11992 О НАПРАВЛЕНИИ РАЗЪЯСНЕНИЙ? Теперь сдача 2ТП (отходы) по мнению А.М.АМИРХАНОВА является обращением с отходами, и будет квалифицироваться. по ст. 8.2 КоАП РФ, а не по специально выделенной для этого статьи 13.19 КоАП РФ, которая устанавливает административную ответственность для должностных лиц, ответственных за представление статистической информации, необходимой для проведения государственных статистических наблюдений, за нарушение порядка ее представления, а равно представление недостоверной статистической информации. Почему РПН нарушает законодательство РФ? По одному этому письму господина А.М. необходимо привлечь к ответственности - желательно уголовной. Зная как работают РПНы, мне не трудно предположить, что изначально московский РПН квалифицировал не предоставление по 8.2, (все на шару) а суду не оставалось как в совокупности с другими нарушениями признать и это. В этой ситуации виноваты и природопользователи, которые не смогли в суде отстоять переквалификацию нарушения. ((( Очень обидно, когда ЮЛ и ИП отдают всё на откуп судьбе. |
|
MORE 22 июля 2015 |
Booba, задача МПР и РПН - пополнить бюджет за счет штрафов. Отсюда - отсутствие лицензированных полигонов, отсутствие полигонов в ГРОРО, бардак с паспортизацией и т.д. и т.п. |
|
Strannic99 22 июля 2015 |
MORE, Отсутствие лицензированных полигонов ТБО не вина МПР или РПН, а вина местных органов власти. Уже 20 лет в НПА сказано "санкционированные свалки ТБО-разрешенные органами исполнительной власти территории (существующие площадки) для размещения промышленных и бытовых отходов, но не обустроенные в соответствии с СНиП (санитарными нормами и правилами). Являются временными, подлежат обустройству в соответствии с указанными требованиями или закрытию в сроки, необходимые для проектирования и строительства полигонов, отвечающих требованиям СНиП". Но местные власти вместо этого 20 лет тратили средства поступившие в бюджет за захоронение отходов на свалках на что угодно, но не на проектирование и строительство Полигонов ТБО |
Alina_ecologist 22 июля 2015 |
Strannic99 писал(а) MORE, Отсутствие лицензированных полигонов ТБО не вина МПР или РПН, а вина местных органов власти. Уже 20 лет в НПА сказано "санкционированные свалки ТБО-разрешенные органами исполнительной власти территории (существующие площадки) для размещения промышленных и бытовых отходов, но не обустроенные в соответствии с СНиП (санитарными нормами и правилами). Являются временными, подлежат обустройству в соответствии с указанными требованиями или закрытию в сроки, необходимые для проектирования и строительства полигонов, отвечающих требованиям СНиП". Но местные власти вместо этого 20 лет тратили средства поступившие в бюджет за захоронение отходов на свалках на что угодно, но не на проектирование и строительство Полигонов ТБО но в итоге штрафуют природопользователей а для владельцев этих свалок какая-то ответственность предусмотрена? |
|
Strannic99 22 июля 2015 |
Alina_ecologist, Одно время серьёзно наказывали за отсутствие лицензии. Возбуждали уголовные дела против руководителя за незаконное предпринимательство (лицензию не давали в том числе и по причине отсутствия Рабочего проекта строительства полигона ТБО), сажать не сажали, но были большие штрафы. Меня привлекали для написания экспертного заключения. Суд требовал заключения от бухгалтеров и независимых специалистов экологов. Если с бухгалтерским заключением всё было в порядке, то экологи и фирмы разработчики боялись участвовать в судебных процессах (им же ещё в области работать). Я уже была тогда разозлённым свободным художником и думала что помогаю хозяйствующим субъектам (тем кто передавал на захоронение на не имеющих лицензию свалки- им вменяли 5кратки). Думала что сподвигну муниципалов заниматься вменённым им делом. Ничего подобного. Когда по второму кругу к одной и той же свалке через несколько лет опять уголовное дело возбудили сначала выехала для обследования и убедилась что эти уголовные дела всего лишь механизм сменить директора и увести деятельность свалки в другие руки (другое юр.лицо), а проекта и строительства как не было так нет прекратила участвовать в чужих игрищах |
|
irina12 22 июля 2015 |
Strannic99, какой у Вас интересный опыт.  А вообще за экологические преступления сажали кого-нибудь? |
|
Strannic99 22 июля 2015 |
irina12, Ещё интересней. Один руководитель скрылся в Москву во время проведения прокуратурой следствия по незаконному предпринимательству. Его в Москве задержали и этапировали арестованного в Саратов. Но в конце концов не сел. Через несколько лет он стал руководителем Росприроднадзора в нашей области и по слухам владелец собственного полигона ТБО рядом с тем где он "безобразничал" |
|
Strannic99 22 июля 2015 |
irina12, Да, есть свежий случай но мне не хотелось бы обсуждать- 3 года поселения, но не за то что совершил экологическое преступление, а за то что взялся за решение и не преуспел (не по своей вине) в ликвидациии агромадного экологического преступления совершённого Немцовым в бытность его губернатором Нижегородской области. |
|
RosFeder 22 июля 2015 |
Ну у Вас уважаемая Strannic99, Приволжский округ вообще представляет классический пример.... ....тенденция однако ж ... Руководителя Департамента РПН по Приволжскому округу посадили, зама этапировали, но потом "успешно" "отпустили", ну а сейчас он "успешно" возглавляет ФЦАО и успешно занимается "ФККО"низацией, "паспорт"изацией через "бесплатный" веб-портал -ПТК "Госконтроль", со сканированием паспортов с ЭЦП подписями, через коммерческие фирмы ООО "Экоинформатика", ООО "Адиком Системс" .... формируя Приказы РПН по ГРОРО в Word, tif ...  Кстати Вы искали, того кто так успешно проводит "паспортизацию" и "ФККО"низацию - Вы можете набрать в интернете слово ФЦАО - выйдите на вышеуказанного руководителя - и поздравьте. |
|
irina12 22 июля 2015 |
RosFeder, если Вас послушать с Strannic99, то все руководство уже было под УК Тенденция: УК - повышение по службе. |