|
valeryecol 23 января 2015 |
Добрый вечер! Возникла проблема. В компании куда я устроилась не осталось ни единого документа, который бы мне помог, если учесть то, что я без опыта работы, для меня это шок. Подскажите пожалуйста, где можно взять хотя бы примерные формы документов(я не знаю как это все заполнять, выполнять)???(ОВОС, ПДВ,СЗЗ,НДС,ПНООЛР,ПЭК,паспортизация опасных отходов) 
|
|
alexandr-k 23 января 2015 |
Нигде не брать. Работайте пока без них. Платите пятикратку. Параллельно начните собирать информацию о выбросах, сбросах, отходах. Разработайте технический регламент или что-то типа того (в общем обоснование объемов воздействия на окр.среду) за подписью генерального. С этим уже можно будет работать. И потихоньку делайте проекты (НДС, ПДВ, ПНООЛР). Начните с отходов, так как за них будет больше всего плата. Внедрите учет. Сделайте паспорта. Главное поймите, те проекты, что вы сделаете это вам на пять лет, вам с этим работать, поэтому проверьте не раз те цифры, что туда внесете. |
|
stas 25 января 2015 |
valeryecol писал(а) Подскажите пожалуйста, где можно взять хотя бы примерные формы документов(я не знаю как это все заполнять, выполнять)???(ОВОС, ПДВ,СЗЗ,НДС,ПНООЛР,ПЭК,паспортизация опасных отходов) Загляните сюда - ссылка и сюда - ссылка |
Anastasiabelle 26 января 2015 |
valeryecol, это что за компания такая, у кот нету ни одного нормативного документа? |
|
valeryecol 26 января 2015 |
Спасибо большое) Разработка проектной экологической документации. Я тут одна просто. |
|
Amida 26 января 2015 |
Anastasiabelle писал(а) valeryecol, это что за компания такая, у кот нету ни одного нормативного документа? Я Вам таких полно компаний назвать могу, где нет документов по экологии вообще) да и на форуме постоянно призывы новичков "пришел в компанию - ничего нет, помогите". Просто далеко не все руководители вообще в курсе, что есть такой раздел "экология". У нас вон сосед звонил - построил завод, запустил. Спрашивает: "Что мне нужно? Платежи квартальные платили с 5-ти краткой". Эколога нет., разрешений нет, проектов нет и т.д. и т.п. Я подумала о том, что эколога они все равно наймут рано или поздно, а пока посоветовала заняться проектами) Как-то так. |
|
Jama 26 января 2015 |
Скажите пожалуйста что должен содержать в себе инструктаж на рабочем месте по ЭБ? Есть вводный инструктаж, а на рабочем месте по ЭБ он чем то отличается? |
|
Amida 26 января 2015 |
Jama писал(а) Скажите пожалуйста что должен содержать в себе инструктаж на рабочем месте по ЭБ? Есть вводный инструктаж, а на рабочем месте по ЭБ он чем то отличается? Ничего. Таких требований в з-ве нет. Не путайте с инструктажами по охране труда, это разные вещи. |
|
Jama 27 января 2015 |
Amida, то есть на рабочем месте инструктаж по ЭБ МОЖНО ПРОВОДИТЬ ПО ПРОГРАММЕ ВВОДНОГО ИНСТРУКТАЖА ПО ЭБ? |
CenterOfEcologyOfTheUral 27 января 2015 |
Подскажите пожалуйста, веду одно предприятие в качестве эколога. У них есть различные журналы (типа ПОД-2, ПОД-1), журнал учета и движения отходов, но они все либо пустые, либо последние данные в них за 2012 год. Как мне быть? Продолжать вносить данные с этого года? И возможны ли за это какие-либо штрафные санкции? Спасибо. |
|
Amida 27 января 2015 |
Jama писал(а) Amida, то есть на рабочем месте инструктаж по ЭБ МОЖНО ПРОВОДИТЬ ПО ПРОГРАММЕ ВВОДНОГО ИНСТРУКТАЖА ПО ЭБ? Чисто теретически да. Если это Ваше внутреннее корпоративное требование, а скорее оно так и есть, то проводите по внутренним правилам..Я тут Вам не помогу 
|
|
Amida 27 января 2015 |
CenterOfEcologyOfTheUral писал(а) Подскажите пожалуйста, веду одно предприятие в качестве эколога. У них есть различные журналы (типа ПОД-2, ПОД-1), журнал учета и движения отходов, но они все либо пустые, либо последние данные в них за 2012 год. Как мне быть? Продолжать вносить данные с этого года? И возможны ли за это какие-либо штрафные санкции? Спасибо. ПОДы уже отменены, но т.к. новых форматов взамен их нет, то некоторые рекомендуют продолжать их вести. По отходам можно вести данные в электронном виде в соответствие с приказом №721. Посмотрите его и изучите. Заносите данные с того момента, как Вы работаете. Не берите лишнюю ответственность за то, что было раньше и руководству так объясните. |
|
CenterOfEcologyOfTheUral 27 января 2015 |
Amida, большое спасибо! Почитаю этот приказ |
|
lana5513 27 января 2015 |
Коллеги! Не хочется плодить темы и если не возражаете задам вопрос в этой теме. На территории предприятия (не пищевого) руководство приняло решение построить автомойку на 2 места. Строить будут своими силами, закупая необходимое оборудование. Спрашивают меня нужно ли согласовывать стройку с какими-либо органами и соответственно получать разрешительные документы. Посмотрела ФЗ "Об экологической экспертизе" она вроде не требуется в данном случае, насчет санитарно-эпидемиологического заключения не уверена и дозвониться не могу до Роспотребнадзора. Может быть кто-то сталкивался? Понятное дело, что потом с Водоканалом нужно договор заключать, корректировать ПНООЛР и ПДВ. А что сейчас делать? на данном этапе? Буду благодарна за любые подсказки и наводки. |
|
Anastasiabelle 28 января 2015 |
lana5513, САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 29 июля 2014 г. по делу N 33-7322/2014 Судья: Шабанов С.Г. Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе: председательствующего Яковлевой В.В., судей Хаировой А.Х., Набок Л.А., при секретаре И., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу генерального директора ООО "Первая Инвестиционно-финансовая Группа" К. на решение Ставропольского районного суда Самарской области от 30 мая 2014 года, которым постановлено: "Исковые требования удовлетворить. Приостановить деятельность ООО "Первая инвестиционно-финансовая группа" по эксплуатации двухуровневой автостоянки и 11 постов автомойки на земельных участках по адресу: до получения разрешения на ввод в эксплуатацию". Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Хаировой А.Х., судебная коллегия, установила: Прокурор Калининского района г. Чебоксары в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к ООО "Первая инвестиционно-финансовая группа" о приостановлении деятельности двухуровневой автостоянки и 11 постов автомойки до получения разрешения на ввод в эксплуатацию. В обоснование исковых требований указано, что проверкой, проведенной специалистами Минстроя Чувашии и администрации г. Чебоксары было установлено, что ответчик ООО "Первая инвестиционно-финансовая группа" на земельных участках: площадью 2 716 кв. м с кадастровым номером 21:01:030310:206 и площадью 4 450 кв. м с кадастровым номером 21:01:030310:239, расположенных по адресу: , предоставленных ему в аренду на основании договора от 03.08.2009 г. и договора N 01-11 от 21.01.2011 г., в круглосуточном режиме осуществляет деятельность автомобильной мойки на 11 постов, не имея разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Полагая, что деятельность автомойки без проведения государственной экологической экспертизы и иной документации, обосновывающей хозяйственную и иную деятельность, без разрешения на ввод в эксплуатацию, создает угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан, пользующихся оказываемыми услугами и угрозу неблагоприятного воздействия на окружающую среду, прокурор в интересах неопределенного круга лиц просил суд приостановить деятельность двухуровневой автостоянки и 11 постов автомойки на земельных участках по адресу: до получения разрешения на ввод в эксплуатацию. Судом первой инстанции постановлено указанное выше решение. В апелляционной жалобе генеральный директор ООО "Первая Инвестиционно-финансовая Группа" К. просит решение суда отменить, считая его постановленным с нарушением норм процессуального и материального права. Указывает, что суд первой инстанции, разрешая спор, не учел, что доказательств того, что деятельность автомойки создает угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан, пользующихся услугами, также создает угрозу неблагоприятного воздействия на окружающую среду, не представлено. Ссылается также на то, что ответчик не эксплуатирует двухуровневую парковку и автомойку. Также указывает на рассмотрение спора без привлечения к участию управляющей компании ООО "УК Мадагаскар" и ООО "МОБИЛ", которые находятся на территории двухуровневой парковки, а также генерального подрядчика ООО "Доверие плюс". В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, извещены о времени и месте судебного заседания, причину неявки не сообщили, не просили суд рассмотреть дело в их отсутствие. Руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия посчитала возможным приступить к рассмотрению дела в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле. Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения прокурора на апелляционную жалобу, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда. В силу ст. 3 ФЗ "Об охране окружающей среды", хозяйственная и иная деятельность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе принципов соблюдение права человека на благоприятную окружающую среду, обеспечение благоприятных условий жизнедеятельности человека, обязательности оценки воздействия на окружающую среду при принятии решений об осуществлении хозяйственной и иной деятельности, запрещение хозяйственной и иной деятельности, последствия воздействия которой непредсказуемы для окружающей среды. Судом установлено, что ООО "Первая инвестиционно-финансовая группа" на основании договоров аренды от 03.08.2009 г. и договора N 01-11 от 21.01.2011 г., является арендатором на земельных участков площадью 2 716 кв. м с кадастровым номером 21:01:030310:206 и площадью 4 450 кв. м с кадастровым номером 21:01:030310:239, расположенных по адресу: территории указанных земельных участков в круглосуточном режиме осуществляется деятельность по эксплуатации автомобильной мойки на 11 постов и двухэтажной автостоянки. Здание автомойки и двухэтажной автостоянки эксплуатируются без получения разрешений на ввод объекта в эксплуатацию, что не соответствует ст. 55 Градостроительного кодекса РФ. Доводы апелляционной жалобы о безопасности эксплуатации автомобильной мойки и автомобильной стоянки, о недоказанности возможности причинения вреда жизни и здоровью людей эксплуатацией данных объектов судебная коллегия считает несостоятельными по следующим основаниям. В силу ст. 3 ФЗ "Об охране окружающей среды" одним из принципов осуществления хозяйственной деятельности является презумпция экологической опасности планируемой хозяйственной и иной деятельности. Презумпция экологической опасности планируемой хозяйственной и иной деятельности означает, что закон рассматривает всякую планируемую деятельность как потенциально опасную. Исходя из изложенного, обязанность доказывания экологической безопасности хозяйственной деятельности возлагается законом на лицо, заинтересованное в реализации своих планов. Однако доказательств безопасности хозяйственной деятельности для окружающей среды, эксплуатации автомобильной мойки и автостоянки с получением и соблюдением необходимых разрешений ответчиком не представлено. При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования. Доводы апелляционной жалобы о рассмотрении гражданского дела без привлечения к участию в деле ООО "УК Мадагаскар", ООО "МОБИЛ" и ООО "Доверие плюс" основанием для отмены состоявшегося решения суда не являются. Судебная коллегия признает данные доводы необоснованными, поскольку определением суда от 12 мая 2014 года указанные выше юридические лица привлечены к участию в деле, суд ставил на обсуждение данный вопрос в присутствии представителя ответчика К., что следует из протокола судебного заседания от 12 мая 2014 года (л.д. 150) и определения суда от 12 мая 2014 года. Довод апелляционной жалобы о том, что ответчик не эксплуатирует двухуровневую парковку и автомойку, судебная коллегия не принимает во внимание, поскольку судом установлено, что автостоянка используется при эксплуатации многофункционального коммерческого комплекса "Мадагаскар", принадлежащего ответчику. Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены полно, нормы материального права применены судом правильно. Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит. Решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия определила: Решение Ставропольского районного суда Самарской области от 30 мая 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу генерального директора ООО "Первая Инвестиционно-финансовая Группа" К. - без удовлетворения. Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу. -------------------------------------------------------------------------------- |
|
lana5513 28 января 2015 |
Anastasiabelle, спасибо большое! |
|
eksiton 16 февраля 2015 |
Здравствуйте!Подскажите пожалуйста.Можно ли сдавать отработанные шины на переработку если отменеили лицензии?И вообще как их сдавать?И если мы сдаем на переработку,то в расчетах платы за них не вносим плату? |
|
Amida 16 февраля 2015 |
eksiton, переработка - обезвреживание в Вашем случае получается? Если так, то нет, не можете. |
|
msvp2015 16 февраля 2015 |
eksiton, мы сдавали на использование |
|
eksiton 16 февраля 2015 |
msvp2015, на использование-это на вторсырье?А в расчетах платы указывали плату?Или не надо показывать? |