|
Elena-P 21 ноября 2014 |
Помогите, пожалуйста, может кто сталкивался, что по превышением НДС, выставляют претензию на вред водному объекту, хотя по заключению цлати ухудшения качества водного объекта нет. что можно предпринять? |
|
irina12 21 ноября 2014 |
Elena-P писал(а) Помогите, пожалуйста, может кто сталкивался, что по превышением НДС, выставляют претензию на вред водному объекту, хотя по заключению цлати ухудшения качества водного объекта нет. что можно предпринять? Выставляет кто, водоканал? В любом случае ухудшение должны доказать. ВО по классификации по уровню загрязнения должен перейти в другую категорию, т.е. фоновые концентрации, которые регистрирует Росгидромет на своих постах должны измениться. Или должен был произойти от вас сбро-залп, при котором сдохло все живое разом. Ну примерно, как в Мексиканском заливе. В этом случае и посадить могут, вон как в Мосве с загрязнением воздуха. |
|
Elena-P 24 ноября 2014 |
irina12, выставляет РПН, качество воды в водном объекте не изменилось, даже по таким по параметрам ниже, чем выше по течению, но есть превышение НДС на выходе с КОС, даже не ВО, пока по сбросному коллектору дойдет до реки, показания еще меняются, по аммонию например. Все из-за НДС превышение значит вред, Как можно доказать, что это не верно????? |
|
zelka 24 ноября 2014 |
Elena-P, при проверке тоже встал такой вопрос, посмотрела судебную практику... есть решения суда о том, что вред можно было бы нанести если концентрация ЗВ превышала фон. концентрации, а у нас наоборот, фон. концентрации в 4 раза превышают концентрацию в наших сбросах |
|
irina12 24 ноября 2014 |
zelka писал(а) Elena-P, при проверке тоже встал такой вопрос, посмотрела судебную практику... есть решения суда о том, что вред можно было бы нанести если концентрация ЗВ превышала фон. концентрации, а у нас наоборот, фон. концентрации в 4 раза превышают концентрацию в наших сбросах Вот именно. Да идите Вы от с другого конца. Пусть ЦЛАТИ докажет сам докажет ущерб и предложет Вам его оплатить. А так это просто пустой треп ЦЛАТИ. |
Anastasiabelle 25 ноября 2014 |
За превышение НДС вы платите итак негативку. Если докажут на основе протоколов анализов ваших стоков превышение ПДК р/х, то грозит Статья 8.33. Нарушение правил охраны среды обитания или путей миграции животных Нарушение правил охраны среды обитания или путей миграции объектов животного мира и водных биологических ресурсов - (в ред. Федерального закона от 06.12.2007 N 333-ФЗ) (см. текст в предыдущей редакции) влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей. (в ред. Федерального закона от 07.05.2013 N 91-ФЗ) либо по методике расчитаю вред. и выставят сумму на оплату. |
|
Elena-P 26 ноября 2014 |
Anastasiabelle, не могли бы Вы еще пояснить в каких случаях вред считается, а в каких предупреждение или административное наказание? |
|
Booba 26 ноября 2014 |
Elena-P писал(а) Anastasiabelle, не могли бы Вы еще пояснить в каких случаях вред считается, а в каких предупреждение или административное наказание? Если вина Общества доказана и хватает всех "ингредиентов" для расчёта, РПН и Агенство должны выставлять обязательно (это требования прокуратуры). Другой вопрос о достаточности данных для расчетов. На своей памяти помню пару случаев (было больше) возникновения проблем с расчетами. Первый: Производить расчеты с природными фоновыми концентрациями или фоновыми концентрациями по ПЭК общества (скажу сразу - это проблематика установки створов отбора и качества расчета рассеивания при котором есть влияние на ВО) Второй: Период сброса стока с превышением. Считают (период берем год) бывает по 12 протоколам и за год - сумма сами понимаете какая получается, а бывает хитрыми способами по часам по дням по месяцам - там сумма другая. Методики не отлажены и нет чёткого понимания. |
|
Anastasiabelle 26 ноября 2014 |
Водный кодекс 74 Глава 7. ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ЗА НАРУШЕНИЕ ВОДНОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА Статья 68. Административная, уголовная ответственность за нарушение водного законодательства 1. Лица, виновные в нарушении водного законодательства, несут административную, уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. 2. Привлечение к ответственности за нарушение водного законодательства не освобождает виновных лиц от обязанности устранить допущенное нарушение и возместить причиненный ими вред. Статья 69. Возмещение вреда, причиненного водным объектам вследствие нарушения водного законодательства 1. Лица, причинившие вред водным объектам, возмещают его добровольно или в судебном порядке. 2. Методика исчисления размера вреда, причиненного водным объектам вследствие нарушения водного законодательства, утверждается в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Настоящая Методика применяется для исчисления размера вреда, причиненного водным объектам вследствие нарушения водного законодательства, в том числе нарушения правил эксплуатации водохозяйственных систем, сооружений и устройств, а также при авариях на предприятиях, транспорте и других объектах, связанных со сбросом вредных (загрязняющих) веществ в водный объект, включая аварийные разливы нефти и иных вредных (загрязняющих) веществ, в результате которых произошло загрязнение, засорение и (или) истощение водных объектов. |
|
VMK_0580 26 ноября 2014 |
Elena-P, Если в Акте Росприроднадзора указаны статьи Водного кодекса (например, 56, 60), которые перечислены в Методике 87 по расчету вреда водным объектам ( 8 статей) и руководитель организации подписал этот Акт без возражений - суд 99% примет позицию РПН. У нас такая ситуация была, на сбросе воду можно пить - по качеству, 250 лет уже выпуск такого состава, но в Решении на предоставление водного объекта -рыбохозяйственные нормативы, изначально недостижимые, поэтому- превышение допустимой концентрации загрязнения в выпуске "само по себе свидетельствует о причинении вреда" ( так решают большинство судей). Доказательство для них- протоколы анализов, в том числе и Вашего производственного контроля с превышением ДК. |
|
irina12 26 ноября 2014 |
Elena-P писал(а) Anastasiabelle, не могли бы Вы еще пояснить в каких случаях вред считается, а в каких предупреждение или административное наказание? За последние 2 дня я выяснила, следующее.. что самое плохое- это когда жертвы среди населения - там вообще УК. А все остальное фигня. Ну штрафы, ну многомиллионное возмещение ущерба, если вымрет флора и фауна - короче, остальное, это все с чем можно жить. Я бы вообще никогда не связывалась с объектом, у которого сброс в ВО. Это же все должно быть идеально, чтобы никуда не попасть. Еще я думаю, что уместно страховать аварийные случаи... |
|
irina12 26 ноября 2014 |
VMK_0580, Вы не могли бы кратко расказать суть разрешительных документов по сбросу? Или отправить меня туда, где об этом написано простым языком. Никогда с этим не сталкивалась. В документах прописываются рыбохозяйственные ПДК? А как же тогда получают разрешение те, у кого концентрации больше, или они его не получают? Могут ли отозвать договор водопользования если концентрации выше рыбохозяйственных пдк? Куда вообще надо идти и что согласовывать? |
|
Praktik 26 ноября 2014 |
irina12 писал(а) В документах прописываются рыбохозяйственные ПДК? Если сброс в рыбохозяйственный водоем - да. irina12 писал(а) А как же тогда получают разрешение те, у кого концентрации больше, или они его не получают? Они могут получать разрешение на концентрации до ПДК. При этом бьют себя пяткой в грудь, что все стоки будут в пределах ПДК. Согласующие органы делают вид что верят, а потом при проверке наказывают за превышение. irina12 писал(а) Могут ли отозвать договор водопользования если концентрации выше рыбохозяйственных пдк? Могут, но крайне маловероятно. Это уж если реально гадость сливаете. irina12 писал(а) Куда вообще надо идти и что согласовывать? Недавно вышел адм. регламент о предоставлении услуги по утверждению НДС. Вы ним ознакомились? |
|
VMK_0580 26 ноября 2014 |
irina12, По сбросу: Проект НДС, утверждение в бассейновом водном управлении, Решение о предоставлении водного объекта- в Министерстве природных ресурсов и экологии, Разрешение на сброс - в РПН на основании НДС и Решения. Обычно требуют план мероприятий по достижению НДС, даже если лимиты сбросов с превышением ДК не планируются. Действительно, все делают вид, что достигнут, но когда приходит расчет вреда на 300 млн.- только банкротиться и все по новому кругу- платить разработчикам за новые разрешительные документы .... |
|
Elena-P 2 декабря 2014 |
VMK_0580, может у кого нибудь есть ссылка на судебное дело о прекращении дела о возмещении вреда ВО? |
raspadkoks 3 декабря 2014 |
Elena-P, суды по разному выносят решения. Есть решения, что превышение НДС (ПДК) уже однозначно свидетельствуют о нанесении вреда (Постановление суда от 31 марта 2014 г. № 18АП-1664/2014 по делу № А07-18298/2013). Но есть решения, что вред надо еще доказать (Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 ноября 2013 г. по делу № А68-3129/2013). Если у вас по протоколам нет ухудшения качества реки - стойте на своем, что вреда нет. |
|
Elena-P 3 декабря 2014 |
raspadkoks, спасибо! |
|
raspadkoks 3 декабря 2014 |
Elena-P, кстати, заинтересовалась этим вопросом, для нас он тоже актуальный. В Постановлении от 31 марта 2014 г. № 18АП-1664/2014 по делу № А07-18298/2013 суд ссылается на Пленум 1998 г, который с 2012 года утратил силу, вместо него вышло решение Пленума, на которое как раз ссылается Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 ноября 2013 г., что превышения НДС не = ущербу водному объекту. Так что ссылайтесь на решение Пленума 2012г. и есть все шансы выиграть дело... |
|
Yulya_ 3 декабря 2014 |
Скажите пожалуйста, если в 2015 году по решению суда надо привести в норму некоторые показатели выпуска сточных вод, а эти показатели превышают норму. И как вообще проверять будут ?протокола анализа воды запросят? |
|
nivanov 3 декабря 2014 |
raspadkoks, укажите по возможности реквизиты решения Пленума |