|
alexakmv 5 февраля 2007 |
Уважаемые экологи, помогите!  Юрист, впервые столкнулась с экологическими платежами. Ситуация такая. ООО, малое предприятие связи. Прокуратура, безо всяких предпосылок, вносит представление "Об устранении нарушений требований ст.16 ФЗ №7-ФЗ"об ООС", ст.ст.11,23 ФЗ №89 "Об отходах производства и потребления". Следующим числом возбуждает дело об административном правонарушении по ст.8.41.КоАП РФ. Подскажите пожалуйста, все ли должны платить за негативное воздействие на окружающую среду? Малые предприятия не освобождены от этого? И вообще, как они должны платиться? Кто-то уведомляет? Кто инициатор платежей? Кто расчитывает? Заранее благодарна за любую инфу 
|
|
ecolawyer 5 февраля 2007 |
alexakmv, Инициатор - сам природопользователь. Он же сам плату и расчитывает. Уведомлять о необходимости внесения платы природопользователя никто не должен. Малые предприниматели - тоже плательщики. Плата предусмотрена за негативное воздействие - сброс ЗВ в возные объекты (сброс в канализацию, соответственно, не в счет), выброс ЗВ в атмосферный воздух (есть на балансе реально используемый автотранспорт - плати), размещение отходов. Вот с третьим видом негативного воздействия как всегда вопрос - куда деваете отходы? Наверно, вывозит какая-то сторонняя организация.  Тут нужно видеть договор на вывоз (или на размещение) отходов. Если по его условиям транспортная организация не просто "обязуется вывозить??? отходы", а допустим, обязуется их разместить - получается Вы отходы не размещаете. |
|
ecolawyer 5 февраля 2007 |
alexakmv, Если размер невнесенной платы небольшой (на автомобиль бывает всего несколько рублей в год - см. 344 Постановление Правительства), то можно попробовать отбиться  от ст. 8.41 КоАП РФ ссылкой на ст. 2.9 КоАП РФ (малозначительность).
|
|
alexakmv 5 февраля 2007 |
ecolawyer, Договор заключен с САХом на вывоз мусора стандартный, честно говоря перед глазами его нет. 
|
|
ecolawyer 5 февраля 2007 |
alexakmv, На нет и суда нет... А ПНООЛР у Вас есть? |
|
alexakmv 5 февраля 2007 |
А ПНООЛР у Вас есть? А что это? |
|
alexakmv 5 февраля 2007 |
Если никогда не платили, то с какого времени и как расчитывать? Предприятие - офис, несколько кампов, столько же мусорных карзин  , пара авто - легковых, и все?Да, прокуратура говорит, что иза лампочки платить надо , но мы же потребители??
|
|
ecolawyer 5 февраля 2007 |
alexakmv, Проект нормативов образования отходов и лимитов на их размещение. Ст. 11, 18 ФЗ "Об отходах производства и потребления". |
|
alexakmv 5 февраля 2007 |
 Спасибки !Все таки, ПНООЛР эт что? |
|
ecolawyer 5 февраля 2007 |
alexakmv, Потребители, производители - значения не имеет. Негативное воздействие на ОС - размещение отходов, выброс или сброс ЗВ. Что касается лампочки - пусть синемундирные уточнят - где, когда и каким образом Вы ее размещали и какое негативное воздействие на ОС Ваши действия оказали. |
|
ecolawyer 5 февраля 2007 |
alexakmv, Документ такой, разрабатываемый природопользователем и согласуемый с тер. органом Ростехнадзора. Подробнее о нем - Правила разработки и утверждения нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, утв. постановлением Правительства РФ от 16 июня 2000 г. № 461; Методические указания по разработке проектов нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, утв. приказом МПР РФ от 11 марта 2002 г. № 115. |
|
alexakmv 5 февраля 2007 |
ecolawyer, Спасибо!!! |
|
ecolawyer 5 февраля 2007 |
alexakmv, Что касается срока внесения платы - за 3 года (было какое-то письмецо Ростехнадзора). Впрочем, 3 года - общий срок исковой давности. |
|
alexakmv 5 февраля 2007 |
alexakmv, Кстати, а в Постановлении, собственно как и в Представлении, кроме выдержек из статей -НИЧЕГО  "...Установлено, что ООО платаза негативное воздействие на окружающую среду за 2006г. не внесена. Данный факт подтведил директор..." И баста, достаточно. 
|
|
alexakmv 5 февраля 2007 |
ecolawyer, 3 года - эт в судебном порядке может быть... Сейчас - только административка. Директор говорит, что раньше ездили в Ростехнадзр (когда налоги не принимали без экологии) и им сказали, что экологический сбор платиь не нужно. А вот с этого года свистопляска началась. 
|
|
ecolawyer 5 февраля 2007 |
alexakmv, Будет совсем туго , пишите kretov ecolawyer.ruА пока попробуйте отбиться по линии:1. Отходы мы не размещаем (ссылка на договоры)  .2. По воздуху  - виноваты, исправимся (если нет возможности уйти и от выбросов), но административного правонарушения нет в силу малозначительности деяния.А вот ПНООЛР - слабое место. Про него лучше прокуратуре не напоминать. |
|
alexakmv 5 февраля 2007 |
ecolawyer, Буду иметь ввиду, СПАСИБО
|
|
Kissulik 6 февраля 2007 |
ecolawyer писал(а) 1. Отходы мы не размещаем (ссылка на договоры) 2. По воздуху - виноваты, исправимся (если нет возможности уйти и от выбросов), но административного правонарушения нет в силу малозначительности деяния. Нет, тут Вы не правы. Отходы они размещают по договору на вывоз и размещение мусора. Отсутствие ПНООЛР и соответственно лимитов образуют 5-кратка. Без договора, еще 5-кратка. Итого 25-кратка. А за выбросы платят за расход топлива только, если нет разрешения и ПДВ. |
|
ecolawyer 6 февраля 2007 |
Kissulik писал(а) ecolawyer писал(а) 1. Отходы мы не размещаем (ссылка на договоры) 2. По воздуху - виноваты, исправимся (если нет возможности уйти и от выбросов), но административного правонарушения нет в силу малозначительности деяния. Нет, тут Вы не правы. Отходы они размещают по договору на вывоз и размещение мусора. Отсутствие ПНООЛР и соответственно лимитов образуют 5-кратка. Без договора, еще 5-кратка. Итого 25-кратка. А за выбросы платят за расход топлива только, если нет разрешения и ПДВ. Во-первых, почему "отходы ОНИ размещают". Если перевозчик принял на себя обязательство не просто "вывезти в неизвестном направлении", но и разместить отходы, значит, размещает перевозчик, а может и полигон (смотря какой у него договор с перевозчиком). Не могут же одни и те же отходы разместить сразу два или три природопользователя. Во-вторых, почему, если нет договора, вылазит еще одна "пятерка". В 632 такой арифметики не предусмотрено. Да и при чем здесь договор - он ведь не является разрешением на размещение (то бишь лимитами)? Договор доказывает только то, что я отходы передаю транспортной компании, а она с ними делает то, что предусмотрено договором (вывозит, размещает и т.п.) |
|
Kissulik 6 февраля 2007 |
ecolawyer,  я сужу по собственному опыту.У многих в этом ошибочное мнение. Перевозчик выполняет работу по транспортирровке отходов. Свалка (полигон) принимает их, а вот природопользователь платит за то, что его отходы находятся на свалке (полигоне) и негативное влияют на окружающую среду. Т.е. плата по договору на вывоз и размещение отходов не освобождает природопользователя от платы за НЕВОС, за исключением одного - если в сумме договора не установлена сумма платы за НЕВОС отдельной строкой. По этому поводу было очень много разговоров и статей на форуме. Поэтому нет договора - нет платы за вывоз и размещение отходов - 5-кратка(неизвестна судьба отходов). Превышение лимитов образования отходов по уведомлению об утверждении лимитов на сверхлимитную массу - 5-кратка, превышение лимитов образования отходов по договору на сверхлимитную массу - 5-кратка. Без договора, без лимита - 25-кратка. |