nurkaSa 26 февраля 2014 |
Предприятие - птицефабрика. Есть пометохранилище для обеззараживания птичьего помета свежего и перехода его в помет перепревший. помет перепревший затем вывозится на с/х поля для запахивания. Вопрос: эти поля являются полями запахивания? по определению то не являются (поля запахивания - земельные участки для почвенного обезвреживания нечистот, вывозимых из неканализованных населенных мест, используемые с повышенной загрузкой, исключающей выращивание на них сельскохозяйственных культур), но суд почему то признал их таковыми :( и обязал разработать проект СЗЗ на поля запахивания, а из проектов вытекает мониторинг на границе СЗЗ и мониторинг объекта размещения отходов. а это дорогущее удовольствие :( но дело даже не в этом..методики для проведения мониторинга ОРО нет, я еще понимаю что с воздухом то проблем не будет, а как воду на анализы отбирать? на какие вещества анализы проводить? как почву отбирать? для полигонов еще можно что то найти, а вот что с полями запахивания делать? и как вообще можно отсудить это решение с переводом с/х угодий в поля запахивания? |
albatros53 26 февраля 2014 |
nurkaSa, Существуют некоторые предельные нормы внесения органических удобрений исходя из концентраций в них азота, фосфора, калия и иных веществ в относительно безвредных для с/х культур количествах. |
|
nurkaSa 27 февраля 2014 |
albatros53, ага в курсе..стараемся выполнять эти нормы..они же у нас прописаны и в стандарте организации "Технология утилизации помета"..но это же не доказательство .. суд не принимает |
|
albatros53 27 февраля 2014 |
nurkaSa писал(а) Представляется, что суд и пр. ндзорщики должны сначала отменить (по каким-то не знаю основаниям) стандарт "технология утилизация помета..." а потом уже к вам "предъяву" делать. albatros53, ага в курсе..стараемся выполнять эти нормы..они же у нас прописаны и в стандарте организации "Технология утилизации помета"..но это же не доказательство .. суд не принимает 
|
|
nurkaSa 27 февраля 2014 |
albatros53, угу..а как быть если стандарт разработан уже после этого решения? |
|
albatros53 27 февраля 2014 |
[quote="nurkaSa#27.02.2014 09:24"]albatros53, угу..а как быть если стандарт разработан уже после этого решения?[/quote Так вы "решение" уже исполнили? |
|
nurkaSa 28 февраля 2014 |
albatros53, в решении суда - разработать проект СЗЗ на поля запахивания. Разработали! теперь надо установить границу СЗЗ, а из этого вытекает постоянный мониторинг этих полей запахивания.. 2й год его ведем для установления окончательной СЗЗ, наблюдаются превышения..ну установим мы окончательные границы, но мониторинг то все равно придется ежегодно проводить, а на это тратить каждый раз 500тр как то не хочется, тем более когда наши поля не являются полями запахивания..вот и спрашиваю, есть ли возможность оспорить это Решение, перевести поля вновь в с/х угодья для выращивания травы (что и происходит в действительности) и не проводить мониторинг? ТО, что у нас разработан документ "Технология утилизации помета", напрямую не связано с решением суда, документ все равно должен быть. Апелляцию подавали, не выиграли. Суд настаивает на том, что мы не предоставили доказательства, что наши поля действительно поля для выращивания травы и с/х целей, а не поля запахивания..Что может быть для Суда доказательством? |
|
albatros53 28 февраля 2014 |
nurkaSa, Сколько у вас гектаров земли - пашни, и сколько тыс. тонн помета в год? Количество помета лучше считать по балансу потребленного корма в год. Так сказать, по сухому веществу. Помет желательно обрабатывать фосфоритной мукой или простым порошковым суперфосфатом. Сульфатный компонент фосмуки "намертво" закрепляет аммиак в сульфат аммония. Ни запаха ни воздушных потерь азота. Для убеждения начальства и прочих лиц проведите наглядный эксперимент. Можно, и желательно, прямо в начальственном кабинете. Принести в миске вонючего помета и когда начальство и прочие прокуроры начнут вопить, то на их глазах припудрить субстанцию фосмукой купленной в семеноводческой лавке. Но сначала отработать в своем кабинете. остальное позднее... |
|
albatros53 28 февраля 2014 |
nurkaSa, Вообще-то вся эта бодяга с пометом скорее годится для театра абсурда. Ну в крайнем случае для темы "Что происходит со скошенной травой?" А когда ты в театре абсурда, то и правила должны быть соответствующие. Например издается по предприятию приказ с примерной формулировкой: Приказ "Осознавая ответственность перед будущими поколениями, как в части охраны окружающей среды, так и в части повышения плодородия земель, как базы устойчивого производства высококачественной сельхозпродукции, основанной на принципах органического земледелия, единственно правильного пути сохранения здоровья нации, ПРИКАЗЫВАЮ: 1. Считать преступной саму мысль, что птичий помет есть "отход", о чем и говорит само название документа - стандарта "Технология утилизации помета", где ключевым является слово "УТИЛИЗАЦИЯ" или иными словами говоря - приспособление с пользою для дела. 2. Пашню считать пашней, а не какими-то, фи..., полями запахивания 3. Всякие поползновения, кем бы то ни было, в сторону от данного понимания вопроса считать преступлением перед природой и человечеством. 4. Контроль за исполнение данного приказа и право обращения во все инстанции вплоть до международного суда и ООН оставляю за собой имярек, подпись |
|
Vlad59 28 февраля 2014 |
nurkaSa, А проще этот вопрос Вы решить не пробовали? Просто документально перевести помет в Органическое удобрение. Уже куча птицефабрик так сделала и ни какого никому дела нет до Вашего продукта Органическое удобрение. |
|
albatros53 28 февраля 2014 |
Vlad59 писал(а) Вот и я о том же. Но они уже ввязались в бессмысленную и заведомо проигрышную возню...
nurkaSa, А проще этот вопрос Вы решить не пробовали? Просто документально перевести помет в Органическое удобрение. Уже куча птицефабрик так сделала и ни какого никому дела нет до Вашего продукта Органическое удобрение. |
|
nurkaSa 9 апреля 2014 |
Vlad59 писал(а) nurkaSa, А проще этот вопрос Вы решить не пробовали? Просто документально перевести помет в Органическое удобрение. Уже куча птицефабрик так сделала и ни какого никому дела нет до Вашего продукта Органическое удобрение. по показателям не проходит наше "удобрение"..частенько тяжелые металлы всплывают |
|
Jo-Jo 9 апреля 2014 |
nurkaSa писал(а) по показателям не проходит наше "удобрение"..частенько тяжелые металлы всплывают Чем же в таком случае питаются птички? |
|
albatros53 9 апреля 2014 |
nurkaSa писал(а) Но звучит красиво - "тяжелые металлы всплывают" Vlad59 писал(а) nurkaSa, А проще этот вопрос Вы решить не пробовали? Просто документально перевести помет в Органическое удобрение. Уже куча птицефабрик так сделала и ни какого никому дела нет до Вашего продукта Органическое удобрение. по показателям не проходит наше "удобрение"..частенько тяжелые металлы всплывают 
|
alex2010 9 апреля 2014 |
albatros53, Надо им план разработать по сокращению удельного образованию помёта на одну птицеголову... |
|
Vlad59 10 апреля 2014 |
nurkaSa, Этот вопрос с тяжелыми металлами решаемый на технологическом уровне, например разбавления помета песком или торфом, или другим нейтральным ингредиентом. Я Вам, если есть желание, могу помочь - проконсультировать |
|
albatros53 10 апреля 2014 |
Vlad59 писал(а) А еще не надо забывать, что некоторые тяжелые металлы можно (и нужно) классифицировать как микроэлементы или микроудобрения и это повышает ценность субстрата. А еще надо проводить сравнительный анализ по кларкам!
nurkaSa, Этот вопрос с тяжелыми металлами решаемый на технологическом уровне, например разбавления помета песком или торфом, или другим нейтральным ингредиентом. Я Вам, если есть желание, могу помочь - проконсультировать |
|
nurkaSa 15 апреля 2014 |
albatros53 писал(а) Но звучит красиво - "тяжелые металлы всплывают" :6: подловили )))) А еще не надо забывать, что некоторые тяжелые металлы можно (и нужно) классифицировать как микроэлементы или микроудобрения и это повышает ценность субстрата. А еще надо проводить сравнительный анализ по кларкам! Когда идет превышение нормативных концентраций в 1-3 раза, никакого разговора о ценности субстрата не может быть и речи  Рассматриваю сейчас такие варианты: 1. Провести хим анализ свежего и перепревшего помета на соответствие ТУ 9849-008-00008064-95, если анализ подтверждает соответствие свежего помета показателям ТУ, то можно же говорить о том, что у нас нет отходов "помет куриный свежий" и "помет куриный перепревший"..вынести вообще их из проекта ПНООЛР и других внутренних документов и внести вместо них побочный продукт птицефабрики в виде органического удобрения.. 2. использовать биопрепараты для ускорения перепревания.. Отсюда возникают вопросы: 1. как часто подтверждать соответствие ТУ анализами? раз в квартал или хватит 1раз в год? 2. стоит ли вообще "овчинка выделки" с приобретением и использованием биопрепаратов? |
|
Vlad59 15 апреля 2014 |
nurkaSa, На первый вопрос ответ простой - так часто как часто у Вас с предприятия будет вывозиться готовая партия удобрения органического, т.е анализ идет только на готовую партию продукции. Вообще довольно часто используют препараты типа "Байкал", они действительно ускоряют процесс, но можно и старым проверенным способом, особенно если у Вас есть площади для размещения помета. |
|
Arcon 15 апреля 2014 |
nurkaSa, По поводу биопрепаратов: овчинка выделки стоит, но следует иметь в виду, что их эффективность очень сильно зависит от способа применения. В частности, обрабатывать ими помет следует непосредственно в месте образования, а не в местах складирования. Может быть лучше вы будете подтверждать соответствие помета не ТУ а ГОСТ Р 53765-2009 "Помет птицы. Сырье для производства органических удобрений. Технические условия" Я Вам в личку написал, посмотрите. |