|
3c 27 января 2014 |
добрый день. подскажите, на основании чего инспектор при проверке может обязать включить в перечень тот или иной вид отхода. на нашем предприятии банки из-под краски не обозначены как отдельный вид отхода. они сдаются в мет.лом. могут ли к этому придраться? |
alex2010 27 января 2014 |
3c писал(а) Могут. Уберите перед проверкой всё сомнительное и не ищите приключений...
добрый день. подскажите, на основании чего инспектор при проверке может обязать включить в перечень тот или иной вид отхода. на нашем предприятии банки из-под краски не обозначены как отдельный вид отхода. они сдаются в мет.лом. могут ли к этому придраться? |
|
NWLC 28 января 2014 |
3c, тут все немного от лукавого. С одной стороны нигде нет жесткого критерия, что выделять в качестве каждого отдельного наименования отхода - проектанты часто пользуются объединением малотоннажных отходов в "мусор промышленный". С другой стороны в описании техпроцессов и схеме операционного движения все равно должна быть бешеная детализация, что и как - ни один НПА не предусматривает возможностей для упрощения. Компонентный состав этих емкостей за счет остатков краски мало похож на классический лом. Из разумной перестраховки было бы неплохо "протянуть" по документам эти банки как отход, сдающийся после очистки приемщикам лома - и, следовательно, прописать очистку. Второй вариант (при малом количестве) - размещать как "мусор промышленный" в смеси с другими микро-отходами. |
masel 4 февраля 2014 |
NWLC писал(а) 3c, Компонентный состав этих емкостей за счет остатков краски мало похож на классический лом. Это "Лом для пакетирования №2", где допускается 2% примесей. Обозначение 12А по ГОСТ 2787-75. МЕТАЛЛЫ ЧЕРНЫЕ ВТОРИЧНЫЕ. "1. Безвредными примесями называются примеси, наличие которых в ограниченном количестве не влияет отрицательно на качество выплавляемого металла." |
|
3c 4 февраля 2014 |
спасибо всем за советы. |