Julia 24 января 2007 |
Помогите, запуталась опять! Читаю заключение экологической экспертизы на проект реконструкции и написано вот что: 1. До начала ведения строительства объекта получить лимиты на размещение отходов 2. После ввода объекта в эксплуатацию разработать проект НООЛР Это что же получается, при строительстве проект не нужен, а нужны лимиты? Но на основании какого документа они тогда выдаются?    Я сейчас делаю (громко сказано! дано задание, надо выполнять, а я никогда такого не делала  ) проект НООЛР как раз для строительства коммерческого центра, да и то на период вывоза грунта. Вот и не знаю, делать проект или только тех.регламент на обращение с отходами? 
|
|
Suncheese 24 января 2007 |
Julia, вероятно, от Вас до начала строительства хотят лимитов на вывоз строительного мусора и грунта (предполагается, что проект уже должен быть), а после ввода в эксплуатацию - проект НООЛР на период эксплуатации объекта. |
|
Julia 24 января 2007 |
Suncheese, то есть на данный момент разработать проект НООЛР на период строительства и получить лимиты? Это будет правильно? Позвонила уже в комитет Природопользования, сказали, что ОВОСа нет больше. Меня просто смутили эти требования комиссии. |
|
Suncheese 24 января 2007 |
Julia, мы на стройке делаем так: - отдельный проект ПНООЛР для инженерной подготовки территории (на генподрядчика) - отдельный проект ПНООЛР на период строительства (на генподрядчика на принадлежащий ему строительный мусор) - отдельный проект ПНООЛР на период строительства (на себя - на грунт и принадлежащий нам строительный мусор) - отдельный проект ПНООЛР на период эксплуатации (на себя) Правда, из этого множества проектов написан с горем пополам пока только первый - и тот не согласован. Кошмар - через пару месяцев завод пускать, а даже заключения ГЭЭ еще нет. 
|
|
Julia 24 января 2007 |
Suncheese, - отдельный проект ПНООЛР для инженерной подготовки территории (на генподрядчика) - какие отходы здесь образуются, если не секрет? Вообще-то ваш ответ в целом соответствует моим собственным соображениям. Это не может не радовать.  А то, что заключения ГЭЭ нет, это не кошмар. Покажите мне организацию, которая начала работать, только получив ВСЕ разрешения? Пока не встречала.
|
|
Suncheese 25 января 2007 |
Julia, при расчистке и подготовке территории у нас образовывались в основном, отходы грунта, остатки растительности (вершки-корешки), строительный мусор (бой бетонных плит и др.), отходы жизнедеятельности рабочих |
|
Julia 25 января 2007 |
Suncheese, я не зря спрашивала! Вершки-корешки - это супер!  Предлагаю в таком виде внести отход в ФККО!
|
|
Suncheese 25 января 2007 |
Julia писал(а) Suncheese, я не зря спрашивала! Вершки-корешки - это супер! Предлагаю в таком виде внести отход в ФККО! ну, если точнее, то не вершки-корешки, а: 17112000 01 00 5 Древесные отходы из натуральной чистой древесины несортированные 17300101 01 00 5 Отходы сучьев, ветвей от лесоразработок 17300102 01 00 5 Отходы корчевания пней |
|
Stroitel 25 января 2007 |
ПНООЛР утверждается на срок - 5 лет. Строительство же редко настолько затягивается. Теоретически, можно разработать 1 том ПНООЛР на период строительства (куда внести и подготовку площадки) и последующей эксплуатации. В любом случае: лимиты на размещение отходов необходимо ежегодно подтверждать техническим отчетом. И совсем не обязательно, чтобы они были неизменными из года в год. Сложность здесь заключается в том, чтобы выяснить кому именно разрабатывать ПНООЛР и впоследствии платить за отходы. Все просто, когда строительная и эксплуатирующая организация - это одно лицо  . Сложнее, когда 2 разных... И совсем непонятно, когда генподрядчиков несколько Наша организация как раз занимается строительством объектов, которые впоследствие не эксплуатирует. Разработку ПНООЛР требуют не всегда. Но когда требуют, внести в смету средства, потраченные на разработку ПНООЛР и вывоз отходов, и вообще природоохранные меры бывает довольно проблематично. |
|
Julia 25 января 2007 |
Suncheese писал(а) Julia писал(а) Suncheese, я не зря спрашивала! Вершки-корешки - это супер! Предлагаю в таком виде внести отход в ФККО! ну, если точнее, то не вершки-корешки, а: 17112000 01 00 5 Древесные отходы из натуральной чистой древесины несортированные 17300101 01 00 5 Отходы сучьев, ветвей от лесоразработок 17300102 01 00 5 Отходы корчевания пней Ну я же пошутила! Я прекрасно понимаю, что нет такого отхода и что он состоит из того, что вы расписали. Мне просто понравилось название! А ФККО я уже почти наизусть знаю. |
|
Suncheese 25 января 2007 |
Julia, м-да... что-то я действительно заумничался. На работе шуток никто не понимает, вот они и доходят о-о-чень медленно 
|
|
Julia 25 января 2007 |
Suncheese, просто время раннее, мороз опять же! Вы в каком районе ЛО? |
|
Julia 25 января 2007 |
Suncheese, а лицо мне ваше знакомо. Вы где учились? Не в СПбГУ? |
|
Suncheese 25 января 2007 |
Julia, верно, Вы правы. В СПбГУ на геофаке, кафедра экологической безопасности |
|
Ludmila_KBC 25 января 2007 |
Julia писал(а) Suncheese, - отдельный проект ПНООЛР для инженерной подготовки территории (на генподрядчика) - какие отходы здесь образуются, если не секрет? Вообще-то ваш ответ в целом соответствует моим собственным соображениям. Это не может не радовать. А то, что заключения ГЭЭ нет, это не кошмар. Покажите мне организацию, которая начала работать, только получив ВСЕ разрешения? Пока не встречала. :11: Да. Отсутствие заключения ГЭЭ не кошмар. 50 000 готовьте. |
|
Julia 2 февраля 2007 |
Посмотрела по сайту, нашла, что не все гунты надо включать в проект. Мысль понравилась . Но вот вопрос (точнее, их много, один за другим ползет), есть огромное количество грунтов, есть заключение на них роспотребнадзора. Часть грунтов соответствует категории чистые и могут использоваться без ограничений согласно санпину "2.1.7.1287-03 требования к качеству почвы". Часть грунтов не соответствует требованиям и относятся к категорям от чрезвычайно опасной до допустимой. Причем в заключении написано так (взято с определенной глубины четыре пробы): проба 1- чрезвычайно, проба 2 - опасная, пробы 3 и 4 -допустимая. Класс опасности не определен. Что с такими разномастными грунтами делать? РПН говорит - рекультивировать и вывезти на полигон, СанПиН говорит, что вывозить нужно только чрезвычайно опасные, остальные можно использовать для отсыпки той же самой. Дурдом. Опять же заключения сделаны так - если соответствуют - то санпину по определению классу опасности и относятся к 4; если не соответствуют, то санпину 1287 и класс не определяется. В РПН позвонила, спросила, как использовать грунты, чтобы не платить. Сказали, делайте заключение о соответствии и разрабатывайте ТУ на использование. Уточнили: вы же хотите их из отходов вывести, деньги не платить, вот и старайтесь. Проекта ПНООЛР пока нет, соответственно и не отход пока этот грунт. Может отвезти его на карьер для рекультивации. Им надо, но у них лицензии на использование нет. А есть ГЭЭ положительная. Запуталась совсем и всех сейчас запутаю. Вчера тоже подумала - лежит себе грунт в земле, весь такой несоответствующий СанПиНу и никому до него дела нет. Выкопали - анализы сделали, оказалось, отход! Опасный! И на полигон его! И обратно в котлован - ни-ни! Лицензию надо, заключения всякие, разрешения. Где логика?   
|
|
Suncheese 2 февраля 2007 |
Julia, Согласен, нет никакой логики  У нас та же проблема. Лежит под окном несколько тысяч кубов синей кембрийской глины из-под котлована. Мы пробу отобрали, провели анализы на токсичность и биотестирование - получился 5 класс. |
|
Julia 2 февраля 2007 |
Suncheese, пока официально нельзя, но они все равно принимают и дают справку, что использовали на пересыпку слоев или как там правильно? Ростехнадзор принимает и плату не берет. Но зачем везти на свалку, если есть реальный потребитель, которому эти грунты нужны? |
|
Resh 2 февраля 2007 |
Julia писал(а) Запуталась совсем и всех сейчас запутаю. Вчера тоже подумала - лежит себе грунт в земле, весь такой несоответствующий СанПиНу и никому до него дела нет. Выкопали - анализы сделали, оказалось, отход! Опасный! И на полигон его! И обратно в котлован - ни-ни! Лицензию надо, заключения всякие, разрешения. Где логика? :46:   вот-вот же! таких приколов море. еще история: заказали значит нам построить торговый комплекс. Местечко значит выбрали интересное, удобное, но только на месте дендрария (бывшего)(сейчас вряд ли это можно так назвать), овражики там всякие, свалочка еще образовалась из бытовых, фундаментик старенький имелся со времен прадедов, местечко в первых рядах криминалистических сводок частенько мелькало, приглянулось местечко, значит, неблагонамеренным гражданам, деревья в угнетенном состоянии соответсвенно, как на болотах почти... Вот. вообщем было местечно особо никому из нормальных граждан не нужное, не хаживал туда люд, уж почему он туда не хаживал, не знаю, но не хаживал. Как только работка началась: очистка, планировка, вырубка, так всем надо стало: "ТАМ ЖЕ Дендрарий!", "Как так можно! деревья рубить?" (разрешение на вырубку у нас есть и вместо 150 чахлых деревьев мы 500 компесационно посадим, тротуарчики будут, мини-парк), "бессовестные!" "Там мамы с детьми гуляли!". Как это им удавалось по свалочному оврагу с криминальным душком, непонятно. когда опрос проводили просили,чтоб очеловечили место. Да и фактически там никто не бывал и не гулял. Вообщем, оказались мы "плохими" и "черствыми". Вот где здесь логика?? тоже не видно! правда? |
|
Julia 2 февраля 2007 |
Resh, правда. Нет слов.
|