|
marat3132 21 ноября 2013 |
Добрый день. Проведена проверка, отобраны пробы воды, выявлено превышение, возбуждено дело. Результат- постановления на штраф должностному и ЮЛ. Предприятие подает в суд. Суд выносит решение постановление отменить и прекратить производство по делу в связи с тем, что "протокол о взятии проб, положенный в основу экспертизы, составлен с нарушением установленных требований, что исключает его использование в качестве доказательства по делу об АП". (протокол составлен без присутствия понятых). Вопрос. Предприятие не включило результаты анализа данных проб в расчет при составлении отчета 2-тп (водхоз), а БВУ считает, что необходимо включить. Кто прав? Спасибо. |
|
ecoNovgorod 21 ноября 2013 |
а на какой документ они ссылаются? посмотрите как у Вас составлена Программа и включайте Протололы КХА только по Программе. Тем более Протокол, этот спорный и суд отклонил иск из-за неправильности в оформлении. Если логически размыслить, Протокол - не действителен получается |
|
NWLC 21 ноября 2013 |
ecoNovgorod, речь, вероятно, идет о протоколе КХА, а не о недействительном протоколе по делу об АПН. |
|
marat3132 21 ноября 2013 |
В том-то и вопрос: действителен ли протокол КХА, если постановление АПН отменено. Если суд признал, что результаты анализа проб не могут быть доказательством по делу, т.к. отбор их произведен с нарушением, то по нашему мнению само собой разумеется, что этот КХА применять при расчете массы сброса не нужно. Но БВУ считает, что отмена штрафа еще не повод... Юристы, что скажете, подключитесь, пожалуйста. |
|
maxira 22 ноября 2013 |
моё мнение: протокол кха выполнен аккредитованной лабораторией? во время проверки? и распоряжение о провекре есть? и сроки соблюдены? значит имеет право быть правильным сам по себе. но при этом нарушена процедура доказательства вины (отсутствие представителя организации при отборе проб), что признано судом. отмена штрафа действительно не повод сомневаться в правильности протокола. но всегда можно сказать, что вы чёртзнаетгде отобрали пробы, это не моё! я бы лично включила результаты и заплатила за сверхнорматив если в это же время не было своих замеров. в этот раз. а далее видно будет. |
|
NWLC 22 ноября 2013 |
marat3132 писал(а) В том-то и вопрос: действителен ли протокол КХА, если постановление АПН отменено. Если суд признал, что результаты анализа проб не могут быть доказательством по делу, т.к. отбор их произведен с нарушением, то по нашему мнению само собой разумеется, что этот КХА применять при расчете массы сброса не нужно. Но БВУ считает, что отмена штрафа еще не повод... Юристы, что скажете, подключитесь, пожалуйста. Как раз юристы и высказываются. Давайте не смешивать протокол КХА, протокол по АПН и постановление по АПН. Постановление можно отменить, но это не означает автоматического признания недействительным и протокола по АПН. Одновременно нет жесткой увязки протокола по АПН и протокола КХА, т.к итоги химанализа являются оценкой объективного уровня загрязнения и вполне себе существуют и без протокола по АПН. Я рекомендую не прикладывать протокол КХА к данным для 2-ТП, если и так хватает анализов по программе наблюдений. |