Lely 14 октября 2013 |
Здравствуйте коллеги! Подскажите пожалуйста каким нормативным документом БПКполн относят к загрязняющим веществам при разработке НДС? Проштудировала всю информацию по этому вопросу и вынесла из этого только одно: БПК- это свойство воды. Могу ли я при разработке НДС БПКполн отнести к свойствам воды, а не к загрязняющему веществу, чтобы в последующем оно не имело свое отражение в Разрешении на сброс? |
alex2010 14 октября 2013 |
Lely, Уважаемая Lely, БПК это очень важный опосредованный показатель наличия органики в стоках. Чем больше органики - тем больше БПК, т.е. потребность в кислороде, что бы окислить органику. Посмотрите примечание к таблице "нормативы платы за сброс" - ". ...При оценке сброса загрязняющих веществ в поверхностные и подземные водные объекты по биохимической потребности в кислороде (БПКполн)... и далее по тексту. Таким образом, сама текстовка говорит о том, что БПК - загрязняющее вещество. |
|
stas 14 октября 2013 |
Lely писал(а) Вы правы. На мой взгляд, главный аргумент такой: Если бы это было загрязняющее вещество, оно было бы в соответствующей таблице постановления Правительства № 344 о взимании платы, и эту плату взимали бы. А раз нет в постановлении, значит это - не вещество, а показатель.
Подскажите пожалуйста каким нормативным документом БПКполн относят к загрязняющим веществам при разработке НДС? Проштудировала всю информацию по этому вопросу и вынесла из этого только одно: БПК- это свойство воды. |
|
alex2010 14 октября 2013 |
stas писал(а) Ребята, ну как же нет в 344-м? Читайте под соответствующей таблицей "Нормативы платы за сброс" При оценке сброса загрязняющих веществ в поверхностные и подземные водные объекты по биохимической потребности в кислороде (БПКполн) и сухому остатку нормативы платы в пределах установленных допустимых нормативов сбросов и в пределах установленных лимитов сбросов применяются соответственно в следующих размерах (рублей за тонну): по БПКполн - 91 и 455 по сухому остатку - 0,2 и 1.
Lely писал(а) Вы правы. На мой взгляд, главный аргумент такой: Если бы это было загрязняющее вещество, оно было бы в соответствующей таблице постановления Правительства № 344 о взимании платы, и эту плату взимали бы. А раз нет в постановлении, значит это - не вещество, а показатель. Подскажите пожалуйста каким нормативным документом БПКполн относят к загрязняющим веществам при разработке НДС? Проштудировала всю информацию по этому вопросу и вынесла из этого только одно: БПК- это свойство воды. |
|
andvic 14 октября 2013 |
Lely, согласен со stas'ом БПК - показатель! В 7-фз есть термин "загрязняющее вещество"... |
|
andvic 14 октября 2013 |
alex2010, 344 постановление определило НОРМАТИВ платы для БПК и только, но заметьте, не включило в таблицу с перечнем ЗВ. БПК - показатель)) |
|
alex2010 14 октября 2013 |
andvic писал(а) Ваша логика понятна. Но! Если не включать БПК и сух. остаток в Разрешение на сброс, то как за них платить потом? По сверхлимитке?
alex2010, 344 постановление определило НОРМАТИВ платы для БПК и только, но заметьте, не включило в таблицу с перечнем ЗВ. БПК - показатель)) |
|
stas 14 октября 2013 |
alex2010 писал(а) НИКАК не платить, так как НЕТ такого загрязняющего вещества.
Если не включать БПК и сух. остаток в Разрешение на сброс, то как за них платить потом? |
|
stas 14 октября 2013 |
andvic писал(а) Согласен! Нормативные правовые акты надо не толковать, а применять буквально. Будет другая буква - будем исполнять её. А сейчас буква такова...
alex2010, 344 постановление определило НОРМАТИВ платы для БПК и только, но заметьте, не включило в таблицу с перечнем ЗВ. БПК - показатель)) |
|
nivanov 14 октября 2013 |
alex2010, БПК не загрязняющее вещество, а показатель наличия в стоках легкоокисляемых органических веществ. И если БПК будет превышен, то эти вещества будут загрязняющими. |
|
eco-bis 14 октября 2013 |
Коллеги, какие могут быть вопросы: БПК - это вещество или показатель? Это потребность О2 на окисление - показатель. Тчк! То что за показатель платить надо - это одна из шуток законодательства. При разработке НДС мы отстояли, что БПК включаются в показатели. В 333 есть соответствующая форма. В своё время мы писали по этому поводу юмористическую заметку где-то тут в статьях висит. Всем счастья |
|
Lely 15 октября 2013 |
Рискну тоже не включить в НДС. Ведь сухой остаток уже исключили из перечня ЗВ в НДС и в Разрешении. Абсурдно то, что годами пересчитываем показатель в тонны и граммы. Спасибо всем, просто необходима была солидарность коллег 
|
|
alex2010 15 октября 2013 |
stas, С точки зрения нормативного казуса (ведь действительно, БПК не загр. в-во) позиция правильная и оправданная. Но логика законодателя тоже понятна, всю группу лёгкой органики в стоках не определишь, а плату за загрязнения считать как-то надо. Предвижу возражения и сразу отвечу, знаю, что плата вносится не за логику нормотворцев, а конкретно за сброс "загрязняющих веществ". Давайте попробуем просчитать последствия. Итак. БПК в Разрешении на сброс у нас нет. А БПК в сточных водах есть и размер платы за него определён в 344-м. Мы на все 100% уверены, что судебная практика по оплате за БПК будет однозначно в нашу пользу (природопользователя)? Или как? |
|
stas 15 октября 2013 |
alex2010 писал(а) Нет такой стопроцентной уверенности у нашего природопользователя. Как нет её и в других вопросах взаимоотношений с государством. И уверенности в завтрашнем дне тоже нет. Мы на все 100% уверены, что судебная практика по оплате за БПК будет однозначно в нашу пользу (природопользователя)? Или как? И что? Наше дело - правое. БПК - это показатель. Пока это так, надо доказывать свою правоту ВСЕМ ИМ. Вплоть до суда любой инстанции. Ну а те, кто "не хочет связываться", пусть терпят. Только терпеть им придется со временем всё больше и больше. |
|
Jo-Jo 15 октября 2013 |
Может кому будет интересно - мнение директора ООО "ЭРБи" по вопросу БПК. Так как ссылки давать нельзя, то вбейте в поисковик фразу - "Забегая вперёд, отметим, что мы убедили эксперта в том, что БПК5, как и БПКполн, и ХПК в таблице указывать не требуется. Довод 1. Основывается на форму методики №333." |
|
alex2010 15 октября 2013 |
Jo-Jo писал(а) Уважаемая Jo-Jo, спасибо за отсылку. Эксперт, конечно, прав в своих выводах. Я бы ещё добавил приснопамятное Постановление Гайдара № 632 (недобитое), в котором в пункте 1 Порядка сказано "взимание платы за следующие виды вредного воздействия на окружающую природную среду:...сброс загрязняющих веществ в поверхностные и подземные водные объекты...". И ЧЁ БУДЕМ ДЕЛАТЬ, ГОСПОДА УВАЖАЕМЫЕ ЗАГРЯЗНИТЕЛИ??? Может кому будет интересно - мнение директора ООО "ЭРБи" по вопросу БПК. Так как ссылки давать нельзя, то вбейте в поисковик фразу - "Забегая вперёд, отметим, что мы убедили эксперта в том, что БПК5, как и БПКполн, и ХПК в таблице указывать не требуется. Довод 1. Основывается на форму методики №333." 
|
ireco 15 октября 2013 |
Мне кажется здесь уже надо решить, что важнее: истина или беспроблемное существование предприятия? Не секрет, что многое в законах и нормах бездумно и бессмысленно, но конечная цель всех этих проектов что - работа организации и минимум придирок со стороны проверяющих служб. Не вызовет ли отсутствие показателя в разрешении дальнейшие проблемы у организации? а суды тоже удовольствие не бесплатное. Стоит ли овчинка выделки? Я понимаю, что возмущаться и простестовать против каких-то бессмыслец необходимо, но только пока это не отражается на работе. 
|
|
Jo-Jo 15 октября 2013 |
ireco писал(а) ... Не вызовет ли отсутствие показателя в разрешении дальнейшие проблемы у организации? ... :11: А какие проблемы могут быть у организации, если Разрешение без БПК им будет официально выдано РПНом? Проблемой будет ПОЛУЧИТЬ Разрешение без БПК. Но пытаться стоит. Только в этом деле необходимо учесть временной фактор и не рваться в бой, когда до конца действия разрешения остается неделя))). |
|
alex2010 15 октября 2013 |
Jo-Jo писал(а) Во всём виноват stas!!! Все мозги разбил на части, все извилины заплёл и Канатчиковы власти колют нам второй укол. Может лучше про реактор, про любимый лунный трактор...?
ireco писал(а) ... Не вызовет ли отсутствие показателя в разрешении дальнейшие проблемы у организации? ... :11: А какие проблемы могут быть у организации, если Разрешение без БПК им будет официально выдано РПНом? Проблемой будет ПОЛУЧИТЬ Разрешение без БПК. Но пытаться стоит. Только в этом деле необходимо учесть временной фактор и не рваться в бой, когда до конца действия разрешения остается неделя))). |
|
Jo-Jo 15 октября 2013 |
alex2010, так держать!!! Спасибо за поднятое настроение!!! |