|
lovgate 25 сентября 2013 |
доброго дня, экологи! подскажите мне тупой, в каком "серьёзном" документе прописано, что при смене полигона, необходимо разрабатывать новый ПНООЛР??? |
|
MORE 25 сентября 2013 |
lovgate, в нормативной базе этого нет. Но посмотрите в своем док-те об утверждении лимитов на размещение отходов - там полигон прописан? Если да, то лимиты утверждены именно по этому полигону. |
|
lovgate 25 сентября 2013 |
MORE, я имею ввиду закон, постановление может какое то...начальник требует документального законного подтверждения того, что, на каком основании мы должны разрабатывать проект новый, если у нас сменился только тупо полигон, а не производственный процесс или используемое сырье |
|
irok280 25 сентября 2013 |
lovgate, в соотвествие с письмом РПН от 15.08.2011 N ВС-08-03-31/10489: "...при сдаче отходов на полигон, не указанный в документе об утверждении нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, размещение отходов будет несанкционированным." |
|
irina12 25 сентября 2013 |
lovgate, нигде этого нет. А письма - это не закон. Прав Ваш начальник, что требует показать где это есть. Вы на каком основании хотите новый проект делать, Вам РПН так сказал? Если РПН требуйте от них официального отказа и идите в суд, т.к. все это полный бред. Пусть в суде докажет, что полигон с лицензией - несанкционированная свалка. Вообще этот РПН оборзел. Хорошего юриста на них нет, чтобы на место поставил этих беспредельщиков. |
alex2010 25 сентября 2013 |
irina12,Маразм РПН не знает границ. Не все знают, но если у вас при проверке обнаружат в светильниках хотя бы одну перегоревшую люминесцентную лампу (заменить руки не доходят), то это считается нарушением. Статья 8.2. КоАП. |
albatros53 25 сентября 2013 |
irok280 писал(а) lovgate, в соотвествие с письмом РПН от 15.08.2011 N ВС-08-03-31/10489: "...при сдаче отходов на полигон, не указанный в документе об утверждении нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, размещение отходов будет несанкционированным." То есть главное не охрана ОС, а соблюдение надуманных нормативов. 
|
|
maxira 26 сентября 2013 |
alex2010, а можно поподробней? прям в акте проверки так написали? или устно? |
|
egtim_22 26 сентября 2013 |
alex2010, Перегоревшая лампа в светильниках по идее больше должна санитаров интересовать, с точки зрения освещенности рабочих мест, а также возможного поступления в воздух рабочей зоны паров ртути через микротрещину в корпусе лампы... Это (разгерметизация) одна из причин выхода ртутных ламп из строя... |
|
maxira 26 сентября 2013 |
egtim_22, у санитаров-то всё просто. замерил, есть несоответствие-тогда плохи дела |
|
alex2010 26 сентября 2013 |
maxira, Проверку провели. Акт пишут (лабораторный госконтроль пока не готов). Жду вызова. |
|
alex2010 26 сентября 2013 |
maxira, Что бы пары ртути в воздухе рабочей зоны или в воздухе жилого помещения найти, а тем более, с превышением ПДК, это надо постараться. |
|
maxira 26 сентября 2013 |
alex2010, процитируйта пожалуйста потом что они напишут про перегоревшие лампы. если вообще напишут |
|
alex2010 26 сентября 2013 |
maxira, Напишу. Кстати, ещё у них было замечание, что в помещении, где хранятся отработанные люм. лампы, нет ёмкости с раствором марганцевокислого калия для демеркуризации повреждённых ламп. |
|
Jo-Jo 26 сентября 2013 |
alex2010 писал(а) maxira, Напишу. Кстати, ещё у них было замечание, что в помещении, где хранятся отработанные люм. лампы, нет ёмкости с раствором марганцевокислого калия для демеркуризации повреждённых ламп. Насколько я помню, данный раствор (причем он должен быть подкислен) должен быть использован в течении получаса после приготовления. Он не подлежит хранению. Так что если в замечании указано на отсутствие емкости именно с раствором (готовым), то странно. |
|
alex2010 26 сентября 2013 |
Jo-Jo, Дело в том, что у меня даже пустой ёмкости рядом не стояло. И порошок марганцовки не предъявил. |
|
Jo-Jo 26 сентября 2013 |
alex2010, а вы простые потребители этих ламп или спец. организация? |
|
alex2010 26 сентября 2013 |
Jo-Jo, Потребители. |
|
Jo-Jo 26 сентября 2013 |
alex2010, по идее свои замечания проверяющие должны обосновывать. Если в своих обоснованиях они ссылались на постановление Правительства №681, то: 20. В случае возникновения у потребителя отработанных ртутьсодержащих ламп аварийной ситуации, в частности боя ртутьсодержащей лампы (ламп),.... Обезвреживание ртутного загрязнения может быть выполнено потребителями отработанных ртутьсодержащих ламп (кроме физических лиц) самостоятельно с помощью демеркуризационного комплекта, включающего в себя необходимые препараты (вещества) и материалы для очистки помещений от локальных ртутных загрязнений, не требующего специальных мер безопасности при использовании. Т.е. потребитель только может "зачистить", а не обязан это делать. Кроме того, в постановлении №681 не указано где вообще должен находиться демеркуризационный комплект (пустая бадейка и порошок). И даже не указано, что они обязательно должны быть в наличии. Получается, что замечание - это очередная "хотелка". |
|
egtim_22 26 сентября 2013 |
alex2010, А у Вас есть право на работу с веществами, внесенными в Список прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации ограничен и в отношении которых устанавливаются меры контроля в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список IV), утвержденный постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998? Марганцовка (перманганат калия) в этом списке фигурирует... С Вас же потом ФСКН с живых не слезет... Как в свое время "воспитывали" организации не сдавшие на утилизацию спецаптечки АИ-2... Проще купить демеркуризационный комплект... Дороже пузырька марганцовки, но и менее геморройно, с т.з. регламентации... |