|
Vlad59 16 сентября 2013 |
В настоящее время навоз и помет считаются отходами сельскохозяйственного производства, со всеми вытекающими отсюда (извините за каламбур)последствиями финансового и административного характера. Но дынные отходы являются сырьем для производства органического удобрения, а органическое удобрение это уже продукт, такой же по своему правовому статусу как молоко, мясо, яйца. Для перевода данных отходов в продукт необходимо: 1.Написать ТУ или принять существующий ГОСТ на органическое удобрение 2.Написать регламент на производство 3.Получить токсиколого-гигиеническое заключение (ФГБУН НИЦ ТБП ФМБА России) 4. На основаниии заключения в Роспотребнадзоре получить письмо о соответствии данного удобрения Единым санитарным нормам. Вот и все, а далее вы поступаете как с любым из продуктов: "присвоения товару кода ОКП (в классификаторе ОКП уже со времен НЭПА (СССР) давно введены отходы с кодами ОКП как продукции (сырья). Просто "легализуйте" свое сырье через ТУ и оно "перейдет" в разряд продукции и продавайте ее сколько душе влезет", цитата взята с одной из тем о регистрации продукта. И будет Вам счастье и не будут Вас доставать платежами и прочими бумажными делами ни Росприроднадзор ни Роспотребнадзор, ни Россельхознадзор. |
|
Arcon 16 сентября 2013 |
Vlad59, Интересно, а как будет выглядеть регламент на производство навоза? |
|
2006dibo 16 сентября 2013 |
Arcon, у нас есть регламент ТУ, ГОСТпо производству компоста(удобрения) из птичьего помета, но есть маленькая но очень вредная и родная структура "РПН" которые настаивают что мы у себя на площадке не производим компост, а производим обезвреживание отходов а посему несите проекты на ГЭЭ и получайте лицензию! |
|
Vlad59 16 сентября 2013 |
Vlad59, Как обычный стандартный регламент, если есть трудности в написании обращайтесь |
|
Vlad59 16 сентября 2013 |
Arcon, Получите заключение и письмо из Роспотребнадзоа и у них исчезнут претензии. Прецедентов масса, особенно по птицефабрикам в Ленинградской области. Обращайтесь - помогу |
|
Jo-Jo 16 сентября 2013 |
Vlad59, если не секрет скажите, а с какой целью вы открыли эту тему??? |
|
Vlad59 16 сентября 2013 |
Jo-Jo, С целью ликвидации "безграмотности", организации просто не знают что можно отходы перевести в продукт и платят огромные, для них, деньги за размещение отходов и плодятся кучи Росприроднадзоровских лицензий. А Вы о чем если не секрет подумали? Ведь, если мне не изменяет память, я отвечал Вам на аналогичный вопрос в ветке о ОСВ |
albatros53 16 сентября 2013 |
Jo-Jo, Как сказал Vlad59, "со времен НЭПА (СССР) давно введены отходы с кодами ОКП как продукции (сырья)". То есть, собственно, ничего и "легализовывать" не надо. Просто называть вещи своими именами и на том стоять. Вот кто-нибудь попробовал задать письменно вопрос РПНам - продукт по ОКП - это продукт или не продукт, а как раз наобопрот - отход. И проявить настойчивость в получении ответа. А еще "смешнее" - обратиться с этим вопросом в Минюст. 
|
|
Jo-Jo 16 сентября 2013 |
Vlad59 писал(а) Jo-Jo, С целью ликвидации "безграмотности", организации просто не знают что можно отходы перевести в продукт и платят огромные, для них, деньги за размещение отходов и плодятся кучи Росприроднадзоровских лицензий. А Вы о чем если не секрет подумали? Ведь, если мне не изменяет память, я отвечал Вам на аналогичный вопрос в ветке о ОСВ В том то и дело, что этот вопрос уже обсуждался, а ваш пост имеет все признаки рекламы. |
|
albatros53 16 сентября 2013 |
Мы иногда сами себя загоняем в тупик. Скажем, всю историю человечества, навоз успешно применялся как удобрение, без всякой там словесной казуистики, типа компостов и пр. Был навоз - продукт, что позднее даже в "ОКП" подтверждено. Полежал он маленько и превратился в перегной. Тоже вещь хорошая. Полезная во всех отношениях природная субстанция для той же природы. А мы мудрить начинаем, себе же грабли изобретаем. Вам говорят -Это "навоз"!!! Отход!!! А вы -нет, это "навоз"!!! Продукт!!! Они вам - ФККО!!!! А вы им - ОКП!!!! |
|
Jo-Jo 16 сентября 2013 |
albatros53 писал(а) Jo-Jo, Как сказал Vlad59, "со времен НЭПА (СССР) давно введены отходы с кодами ОКП как продукции (сырья)". То есть, собственно, ничего и "легализовывать" не надо. Просто называть вещи своими именами и на том стоять. Вот кто-нибудь попробовал задать письменно вопрос РПНам - продукт по ОКП - это продукт или не продукт, а как раз наобопрот - отход. И проявить настойчивость в получении ответа. А еще "смешнее" - обратиться с этим вопросом в Минюст. :11: Задавать этот вопрос в РПН бессмысленно, так как ответ очевиден - для них это отход. Причина этой позиции также очевидна - плата за НВОС, собираемая с с/х организаций. Обращение в Минюст также вряд ли чего даст - за помощью они скорее всего обратятся именно в РПН. Выход один - в случае "наездов" идти в суд. Из своего судебного опыта скажу следующее: если объяснить в суде свою позицию самыми доступными для неспециалистов словами (а судьи мало разбираются в тонкостях экологического законодательства), со ссылками на НПА, то (при условии, что ваше дело правое  ) победа будет за вами!
|
|
albatros53 16 сентября 2013 |
Jo-Jo, Интересно, а как бы прокомментировал этот навоз, простите разруху в головах, профессор Преображенский Филипп Филиппович? |
|
Jo-Jo 16 сентября 2013 |
albatros53 писал(а) Jo-Jo, Интересно, а как бы прокомментировал этот навоз, простите разруху в головах, профессор Преображенский Филипп Филиппович? Мы с вами одинаково мыслим. Именно этот персонаж, вернее его выссказывания, с пугающей регулярностью всплывают у меня в памяти. |
|
Vlad59 16 сентября 2013 |
albatros53, Обусждали мы, если Вы помните ОСВ, а тут навоз и помет. Если Вы считаете что это одно и тоже, это Ваше право. А объяснить людям что их элементарно грабят, да еще с элементами бюрократического садизма - оооо это реклама! Еще скажите что я занимаюсь антигосударственной деятельностью мешаю органам Росприроднадзора собирать деньги с Сельхозпроизводителя (Вы случайно не из Росприроднадзора будете?) |
|
Jo-Jo 16 сентября 2013 |
Небольшое отступление от темы, но в то же время по теме: Мой самый любимый писатель-сатирик М.Задорнов в 2011г. назвал одну из своих концертных программ "Россия - родина хрена" (в том смысле, что именно Россия является исторической родиной хрена (в смысле овоща )). И вот недавно будучи в нирване (в отпуске) удалось узнать (между прочим по центальному каналу страны), что всеми любимый хренодер, хрен столовый, из тех что продаются в магазинах, оказывается производится из стружки хрена, поставляемой из Китая!!! Получается, что в России не могут вырастить даже элементарный хрен!!! Не в том ли одна из причин этого позора, что для того чтобы доказать, что навоз/помет является не отходом, а ценным продуктом надо заплатить за экспертизу (т.е. отстегнуть, дать откат, взятку) 40 т.р.!!!
|
|
Jo-Jo 16 сентября 2013 |
Vlad59 писал(а) albatros53, Еще скажите что я ... мешаю органам Росприроднадзора собирать деньги с Сельхозпроизводителя (Вы случайно не из Росприроднадзора будете?) мешать Росприроднадзору = помогать Роспотребнадзору какая разница с/х организациям кто их грабит - "красные" или "белые" |
|
albatros53 16 сентября 2013 |
Vlad59 писал(а) albatros53, Обусждали мы, если Вы помните ОСВ, а тут навоз и помет. Если Вы считаете что это одно и тоже, это Ваше право. А объяснить людям что их элементарно грабят, да еще с элементами бюрократического садизма - оооо это реклама! Еще скажите что я занимаюсь антигосударственной деятельностью мешаю органам Росприроднадзора собирать деньги с Сельхозпроизводителя (Вы случайно не из Росприроднадзора будете?) Я с Вами солидарен в той мере, что Вы действительно пытаетесь "смягчить" проблему. Моя же позиция - попытаться доказать, что вообще не надо делать никаких действий по "приведению в соответствие". Есть продукт и все тут! Дескать это у вас там может и отход, а у нас - продукт! Ну, а, вот, если мы этот продукт довели до состояния непотребного, то предъявите нам претензию. Вот нефть в недрах, трубе, нефтевозе - это ведь не отход? А если пролили на шоссе, поле в море-озеро, то тогда... |
|
Vlad59 16 сентября 2013 |
Jo-Jo, Разница есть и весьма большая, за получение письма на основе заключения 45 т.р. + стоимость анализов - 1 раз и все, а Роспприроднадзору каждый год 465 руб за тонну навоза каждый год, да еще всякие другие бумаги. Так что не надо Задорновым наводить тень на плетень. |
|
Vlad59 16 сентября 2013 |
albatros53, Я с Вами тоже полностью согласен, но вот государственные органы не хотят этого видеть в упор, вот производители и обходят это как могут |
|
Jo-Jo 16 сентября 2013 |
Vlad59 писал(а) Jo-Jo, Разница есть и весьма большая, за получение письма на основе заключения 45 т.р. + стоимость анализов - 1 раз и все, а Роспприроднадзору каждый год 465 руб за тонну навоза каждый год, да еще всякие другие бумаги. Так что не надо Задорновым наводить тень на плетень. история из жизни: собрался один человек стать фермером - разводить кроликов. Помет - на поля (удобрять и растить еду))) для этих самых кроликов), мясо - понятно куда, из шкурок - шить разные предметы одежды. Задумка отличная, ведь будет создано как минимум 50 рабочих мест (а на селе с работой очень непросто). Но пришли к нему госорганы ... нет не помочь, а указать, что для того чтобы он мог все это начать делать на законных основания ему надо: собрать кипу различных разрешительных документов (не бесплатных) на право ведения данного рода деятельности, провести аттестацию рабочих мест (только на рабочие места десятка швей больше 300 тыс.руб.), получить документы, подтверждающие качество продукции, ещё только планируемой к производству и т.д., и т.д., и т.д Итог: только чтобы начать работать нужно около 1 млн.руб. Причем только на разрешительные бумаги. А по мере осуществления своей деятельности подобные расходы только увеличатся. И что мы в результате этого имеем: а имеем очевидный факт, что мы (россияне) даже прокормить себя не можем. И это не тень на плетень. И еще: кто-нибудь задумывался о том почему Задорнова перестали показывать по центральным каналам? |