volkin 9 января 2007 |
Здравствуйте! подскажите пожалуйста..какая может быть ответственность перед законом за просроченный том проекта ПДВ или его отсутствие? |
ultra 9 января 2007 |
volkin писал(а) Здравствуйте! подскажите пожалуйста..какая может быть ответственность перед законом за просроченный том проекта ПДВ или его отсутствие? Отсутствие утвержденных нормативов ПДВ предполагает отсутствие Разрешения на выброс загрязняющих веществ в атмосферный воздух. Возникает административное правонарушение в соотвествии с КоАП РФ: Статья 8.21. Нарушение правил охраны атмосферного воздуха 1. Выброс вредных веществ в атмосферный воздух или вредное физическое воздействие на него без специального разрешения - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двадцати до двадцати пяти минимальных размеров оплаты труда; на должностных лиц - от сорока до пятидесяти минимальных размеров оплаты труда; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от сорока до пятидесяти минимальных размеров оплаты труда или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от четырехсот до пятисот минимальных размеров оплаты труда или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток. (в ред. Федерального закона от 09.05.2005 N 45-ФЗ). |
redaktor 6 марта 2007 |
xvostik писал(а)
Подниму опять эту тему, архив читала, но все-равно много неясностей. 1) как долго делается проект (просто не знаю, когда начинать, старый действует до апреля 2008г.)? 2) можно ли не включать в проект арендаторов? У нас своих выбросов не много (котельная, металлообрабатывающие станки, которые работают только если заказ есть, керамический цех (есть ли от него выбросы?)). Уговорить арендаторов поучавствовать в проекте будет очень сложно, да и желания корректировать проект, если кто-то из них съедет нет. 3) непонятно, включаются ли выбросы от передвижных источников в проект или нет? В прошлом проекте они фигурируют, хотя в разрешении и написано: на выбросы загрязняющих веществ от стационарных источников. :25: |
|
osoba 6 марта 2007 |
xvostik, нам делали проект полгода,потом месяц на экспертизе+ корректировка, но у нас большое производство, так что Ваши сроки будут многим короче.Может начнете с лета-начала осени...думаю успеете. передвижные(нестационарные)источники в проект обязательно включают, например, при составлении 2-тп нам лично пригодились. 
|
|
help 6 марта 2007 |
xvostik,: 1. Все зависит от количества источников, но т.к. вы пишете что своих выбросов у вас не много то ядумаю в пределах полугода 2. Арендаторы должны делать сами свои проекты, кроме м.б. проекта СЗЗ, и вы не должны их включать в свой проект 3. выбросы от передвижных источников включаются и если вы внимательно посмотрите разрешение то и они там фигурируют как выбросы от автотранспорта |
|
Nikelka 6 марта 2007 |
xvostik, 1. есть несколько моментов влияющих на скорость создания проекта ПДВ: - зависит от того как быстро предприятие предоставит необходимую информацию для разработки проекта; - насколько сложное производство у предприятия (машинки, котельная и станочный парк - это одно, а если современные технологии, да оборудование не имеющее аналогов в отечественном производстве, да технологии закрыты грифом секретно и т.д. - это совсем другое);  - возможности разработчика по "ускорению" согласования проектной документации в инспекционных органах, а то можно только по кабинетам ходить полгода и больше :2: 2. разные организации поступают по разному... иногда при заключения договора аренды между арендодателем и арендатором записывают пункт, согласно которому либо на того, либо на иного возлагаются обязанности по разработке природоохранной документации. На моем веку было и такое что инспектор штрафовал за отсутсвие Томов арендодателя, а было и арендатору вменялся шраф. Как, кто и за скока договориться  3. а как вы форму 2-ТП воздух заполняете? У вас, насколько я понимаю есть автотранспорт на балансе предприятия? |
|
NordEcolog 6 марта 2007 |
xvostik Лучше заранее начинать сбор данных для проекта. Обратитесь к разрботчикам, если сами не будите разрабатывать, т.к. за последние пять лет произошли изменения в законодательстве. Порядок согласования тоже изменился. В проекте могут учитываться только стационарные источники выбросов ЗВ, которые в свою очередь делятся на организованные и неорганизованные, площадные и т.д. Если в вашем проекте ранее были передвижные источники, то значит имелась в виду автостоянка, на которой осуществлялись прогрев двигателя и пробег с места стоянки АТС до выезда из нее. Арендаторов лучше не считать, если не сможете потом компенсировать свои затраты. |
|
Kay32 6 марта 2007 |
help писал(а) 3. выбросы от передвижных источников включаются и если вы внимательно посмотрите разрешение то и они там фигурируют как выбросы от автотранспорта Выбросы от передвижных источников никак не входят в разрешение. Скорее всего вы путаете понятия станионарного и передвижного объекта. Ну скажем автотранспорт работающий в пределах промплощадки на постоянном маршруте - является станионарным источником и т.п. |
|
marat3132 9 марта 2007 |
Обязательно ли делать сводный проект ПДВ при нахождении 2-х предприятий на одной промплощадке, если одно из них действующее и разрешение на выброс имеет, а другое только начинает работать? В Методическом пособии «Интеграла» в одном пункте написано, что обязано, а в другом, что « нет оснований для задержки с выдачей разрешения», если отсутствуют иные замечания кроме разработки сводного проекта. Так можно не учитывать выбросы действующего предприятия? (Как бы хотелось!) |
|
ecolawyer 9 марта 2007 |
marat3132, Думаю, как-то выкрутиться можно. Особенно, если это 2 юр. лица. Однако при установлении ПДВ для одного предприятия нужно учитывать вклад в загрязнение атмосферного воздуха со стороны второго предприятия. Атмосферный воздух-то для двух предприятий один, и загрязняют они его сообща  , а критерий для ПДВ - ПДК.
|
|
ultra 9 марта 2007 |
marat3132 писал(а) Обязательно ли делать сводный проект ПДВ при нахождении 2-х предприятий на одной промплощадке, если одно из них действующее и разрешение на выброс имеет, а другое только начинает работать? В Методическом пособии «Интеграла» в одном пункте написано, что обязано, а в другом, что « нет оснований для задержки с выдачей разрешения», если отсутствуют иные замечания кроме разработки сводного проекта. Так можно не учитывать выбросы действующего предприятия? (Как бы хотелось!) Скорее всего речь идет о разделе 2.7 "О нормировании выбросов предприятий, находящихся на одной производственной территории" из "Методического пособия по расчету, нормированию и контролю выбросов загрязняющих веществ в атмосферу", НИИ "Атмосфера", Фирма "***", СПб, 2005 г. (введ. в действие письмом Ростехнадзора № 14-01-333 от 24.12.2004 г.). Целесообразность разработки сводного проекта ПДВ должны указать органы Ростехнадзора, а до разработки сводного проекта ПДВ нет оснований в отказе выдачи Разрешения на выброс, если разработан отдельный проект ПДВ с учетом фонового загрязнения. |
|
ecolawyer 9 марта 2007 |
ultra, Проще говоря - может Ростехнадзор оценить допустимость негативного воздействия на ОС без единого проекта, на основании отдельных томов ПДВ - пусть не придумывает дополнительные формальности. Не может оценить допустимость по объективным причинам (Вы ж там не одни дымите - как мы можем делать вывод о соблюдении ПДК без учета второго предприятия?!  ) - второго загрязнителя придется учитывать.Но опять же формальный признак одного сводного тома или двух отдельных томов значения не имеет. |
|
xvostik 12 марта 2007 |
osoba, а расскажите, пожалуйста, поподробней чем вам помогло то, что автотранспорт включен в ПДВ? Я наоборот запуталась. В инструкции написано, что передвижные источники не включать в 2-ТП и я не знала, что с ними делать, т.к. выбросы от них у меня в разрешение включены (бензин, керосин, сажа, оксиды азота...). А почему? Ведь это передвижные источники, а разрешение дано на стационарные Я вот тут чего-то не понимаю. ОБЪЯСНИТЕ!!
|
|
MORE 12 марта 2007 |
Заказали проект ПДВ. Имеются суда технического флота, использующие акваторию для отстоя. У разработчиков имеется методика по расчету выбросов только от маломерных судов, по другим-нет. Никто не сталкивался, имеется искомая методика? |
|
Maut 13 марта 2007 |
MORE, Методика расчета выбросов вредных веществ в атмосферу в морских портах РД 31.06.06–86, лежит в документах на этом сайте ссылка |
|
marat3132 13 марта 2007 |
Помогите, кто сталкивался!!! Как правильно занести в Интеграловскую программу Эколог 3.0 данные, если очистка двухступенчатая- сначала с циклоне с одним КПД, затем в фильтре с другим КПД ссылка 11 |
|
MORE 13 марта 2007 |
Maut писал(а) MORE, Методика расчета выбросов вредных веществ в атмосферу в морских портах РД 31.06.06–86 спасибо за ссылку, но у нас не порт и тем более не морской, а всего лишь часть акватории судоходного канала для отстоя судов. |
|
ultra 13 марта 2007 |
MORE писал(а) Maut писал(а) MORE, Методика расчета выбросов вредных веществ в атмосферу в морских портах РД 31.06.06–86 спасибо за ссылку, но у нас не порт и тем более не морской, а всего лишь часть акватории судоходного канала для отстоя судов. А как такой вариант - Методические указания по расчету выбросов загрязняющих веществ в атмосферу от эксплуатируемых речных судов. Л, 1987 г. ? ссылка |
|
MORE 14 марта 2007 |
ultra, спасибо!
|
|
marat3132 27 марта 2007 |
В продолжение темы по сводному проекту. Какова должна быть его структура (т.е. какие таблицы) и по одному и по второму предприятию да еще для двух вместе или как? У меня получается, что вклад в загрязнение предприятием ради которого все затевалось ничтожно мало по-сравнению с первым. Но программа почему-то выдает ВСВ по всем веществам, хотя и первое дает превышение свыше 1 ПДК только по двум веществам. Почему-не пойму. Отзовитесь, знатоки,коли найдете время, помогите мученику. Вы добрые и отзывчивые, я уже знаю... |