|
dolgonosik 4 апреля 2013 |
Уважаемые господа! Не мог и представить, что придется заниматься экологией, а вот пришлось! Подскажите пожалуйста, как это понимать: «Нормативы водоотведения по составу сточных вод в системы коммунальной канализации Санкт-Петербурга» (установлены распоряжением комитета по энергетике и инженерному обеспечению правительства СПб от 8 ноября 2012 года N 148) Допустимые концентрации (мг/литр): Ртуть 0,0002 Медь 0,04 Цинк 0,1 СанПиН 2.1.4.011-98 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству питьевой воды в Санкт-Петербурге. Контроль качества» (введен Главным государственным санитарным врачом по Санкт-Петербургу постановлением от 30.12.1998 г № 25 Допустимые концентрации (мг/литр): Ртуть 0,0005 Медь 1,00 Цинк 5,00 Допустимые концентрации в стоках много меньше, чем в питьевой воде!? Как!? Как такое возможно, зачем это, и есть ли этому логическое объяснение? Извините, если глупость спрашиваю, но заводской эколог пояснить этого не смогла, у самого образование радиоэлектрическое, а прокуратура наседает. Заранее спасибо. |
|
nivanov 4 апреля 2013 |
dolgonosik, при установлении ДК для канализации в расчет скорей всего брались ПДК для рыбохозяйственных водных объектов. так как стоки сбрасываются именно туда. ДК для канализации в несколько раз выше рыбхозных: Ртуть 0,00001-отсутствие Медь 0,001 Цинк 0,01 |
|
dolgonosik 4 апреля 2013 |
nivanov, СПб ВодАканал именно с таких параметров считает нам плату за превышение нормативов по составам, в том числе ртуть - 0,0002 и расчет доплаты после каждого забора высылает. Рыбхозные нормативы ни ВодАканал, ни прокуратура не упоминают. |
|
ecoNovgorod 5 апреля 2013 |
Увы((((( логика в данном случае отсутствует. Водичка - дело мутное. Такая ситуация по всей России. Перекосы законодательства. И наши чиновники не спешат что-либо делать в этом направлении. При утверждении нормативов предельно-допустимого сброса берутся значения ПДК для водных объектов рыбохозяйственного назначения (иначе структуры рыбохраны не согласуют проект НДС и, соответственно, не получите норматив). А то что СаНПиН по питьевой воде по ряду веществ мягче, и сейчас такой широкой ассортимент различных моющих средств содержащих всю таблицу Менделева в ниимоверных количествах, то до этого ни кому нет дело. И позиция контроль-надзорных органов......Вы должны осуществлять очистку стоков до установленных нормативов. |
PNOOLR 5 апреля 2013 |
да, эти бл%цкие нормативы они такие, про это уже много исписано и сказано... но это фигня когда, по таким норматива Вам будут ущерб нащитывать 
|
|
dolgonosik 5 апреля 2013 |
PNOOLR писал(а) да, эти бл%цкие нормативы они такие, про это уже много исписано и сказано... но это фигня когда, по таким норматива Вам будут ущерб нащитывать :23: ВодАканал выставляет нам за превышение нормативов от 4 до 9 руб. за куб. Это для нас сущие гроши из-за которых меня генеральный не подключал бы к экологии. Но! 1. Представление об устр. нарушения; 2. Административку по 8.15. 3. Гражданский иск в райсуд (в защиту интересов неопр. круга лиц). Вот и пришлось вникать. Просто поверить не мог, что такое может быть, может, думаю, во всех источниках ошибка, микро в СанПиНах, а не мили? Спасибо за подсказки, будем бороться! |
|
nivanov 8 апреля 2013 |
dolgonosik, а Вы откуда воду берете, тоже у Водоканала. С какой концентрацией ртути, меди и цинка она идет. |
|
dolgonosik 9 апреля 2013 |
nivanov, ВодАканал признает и вычитает из показателей в наших стоках только: Алюминий - 0,16 Железо - 0,145 цинк - 0,0058 Про все остальное пишет "значения ниже предела обнаружения методики определения". Еде один удивительный факт прояснил - наш эколог заключила договор с независимой лабораторией, пробы на проводит за наши деньги, вот только сведения передает не нам, а ВодАканалу. Правильно выше отмечали, водичка - дело мутное! |
|
nivanov 9 апреля 2013 |
dolgonosik, я Вас спросил, С какой концентрацией ртути, меди и цинка к вам поступает исходная вода из городского водопровода, в Вы совсем замутили свои стоки. Если Водоканал пишет, что "значения ниже предела обнаружения методики определения", то это значит, что ваши концентрации должны быть ниже допустимых. Тогда, непонятно на каком основании с вас берут плату за превышение. Хотя в сообщении от 5.04. Вы пишете, что у вас превышения от 1.5 до 12 раз. Ну а про независимую лабораторию вообще какая-то чушь. Это все равно как заказать в ателье брюки и заплатить за них, а в день выдачи отдать их первому зашедшему в ателье. |
|
dolgonosik 9 апреля 2013 |
nivanov, Извините, я, очевидно, неясно выразился. Приведенные в предыдущем моем сообщении цифры - это значения содержания солей металлов в подаваемой ВодАканалом питьевой воде (по данным того же ВодАканала). При расчете платы за превышения указанные значения вычитаются из показателей в наших стоках. По договору с "независимой" лабораторией - соглашусь, идиотизм. Но факт остается фактом, данные анализов высылаются ВодАканалу, тот включает их в таблицу и выставляет счет по усредненному значению. |
|
ecoNovgorod 10 апреля 2013 |
Не занимайтесь ерундой. Расторгайте такой идиотский договор со сторонней независимой лабораторией. В первую очередь результаты исследований они должны направлять Вам, как заказчику работ, и только с Вашего разрешения они могут направить Протокол КХА в Водоканал либо уже Вы сами его направляете куда посчитаете нужным. Может Вы сделаете несколько исследований питьевых и сточных вод за период, это Ваше право, а им можете предоставить любой уже на выбор. Как ещё один вариант, делайте параллельный отбор проб, когда к Вам приезжает Водоканал с инспекторским контролем. |
|
nivanov 10 апреля 2013 |
dolgonosik, правильно пишет Автор: ecoNovgorod, я сам 20 лет назад был по-совместительству начальником лаборатории-прабабушкой теперешней ЦЛАТИ и одно из требований к лабораториям - это соблюдение конфиденциальности. Вечером посмотрю Ваше письмо, а сейчас надо в пенсионный фонд - доказывать, что не осел, хотя в нашей стране это бывает трудно, а иногода и невозможно. |
|
mari_ecology 10 апреля 2013 |
dolgonosik, посмотрите что у Водоканала за методики на определение в-в, которые ниже предела. Может они не могут с необходимой точностью проводить. В этом случае за значение должны половину предела обнаружения брать. А со сторонней лабораторией- порнография какая-то у вас... |
Viktoria 10 апреля 2013 |
dolgonosik писал(а) Уважаемые господа! Не мог и представить, что придется заниматься экологией, а вот пришлось! Подскажите пожалуйста, как это понимать: «Нормативы водоотведения по составу сточных вод в системы коммунальной канализации Санкт-Петербурга» (установлены распоряжением комитета по энергетике и инженерному обеспечению правительства СПб от 8 ноября 2012 года N 148) Допустимые концентрации (мг/литр): Ртуть 0,0002 Медь 0,04 Цинк 0,1 СанПиН 2.1.4.011-98 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству питьевой воды в Санкт-Петербурге. Контроль качества» (введен Главным государственным санитарным врачом по Санкт-Петербургу постановлением от 30.12.1998 г № 25 Допустимые концентрации (мг/литр): Ртуть 0,0005 Медь 1,00 Цинк 5,00 Допустимые концентрации в стоках много меньше, чем в питьевой воде!? Как!? Как такое возможно, зачем это, и есть ли этому логическое объяснение? Извините, если глупость спрашиваю, но заводской эколог пояснить этого не смогла, у самого образование радиоэлектрическое, а прокуратура наседает. Заранее спасибо. Дело все в том, что рыб-хоз нормативы установлены для водоемов рыб-хоз значения. Рыбе вода нужна видимо чище, чем человеку. Вот такие мы выносливые млекопитающие (в отличии от рыб). 
|
|
dolgonosik 10 апреля 2013 |
Viktoria, Я только двумя руками за благополучие рыбы! Но стоки мы сливаем не в водоёмы рыб-хоз назначения, а в канализацию! Логики не улавливаю. |
|
Viktoria 10 апреля 2013 |
dolgonosik, логика я думаю в том, что водоканалу нужны деньги, что бы очищать ваши стоки до нормативных показателей. Есть "простой" выход: постройте свои очистные, несите затраты на их эксплуатацию, получите разрешительные документы на сброс (нормативы, решение, разрешение), контролируйте качество сброса в водоем и сам водоем, разрабатывайте отчетность... и т.д. и тогда плата водоканалу покажется вам раем. |
|
dolgonosik 10 апреля 2013 |
Viktoria, Вы, очевидно, не прочти тему с самого начала. Мы аккуратно оплачиваем все счета ВодАканала, тут все понятно - чем грязней сброс, тем дороже чего очистка, нет вопросов! Но! Как я уж писал выше природоохранные деятели из этого раздули: -представление; -административку 8.15.; -гражданский иск в суд. И вот сейчас в суде дама с гуманитарным образованием именем Российской Федерации заставит нас чистить стоки до показателей более жестких, чем СанПиНы на питьевую воду!!! |
|
Motya87 10 апреля 2013 |
dolgonosik, извините, но я не поняла откуда эта дама взялась, которая предписание выписала? |
|
dolgonosik 10 апреля 2013 |
Motya87, Природоохранный прокурор (дама) получил от ВодАканала результаты анализа отбора проб. Узрела, что превышены некие показатели и, не вдаваясь в подробности, начала принимать выше мною перечисленные меры прокурорского реагирования. Самое неприятное - гражданский иск в рай. суд. Там федеральный судья - тоже дама и тоже с ерундическим образованием. Прекрасная получилась иллюстрация к это мысли: «…неприемлемо, когда показателем деятельности контрольных органов служит не результат, а просто число проверок, классическая «палочная» система» Президент РФ В.В. Путин, послание ФС РФ 12.12.2012 года. |
|
Motya87 10 апреля 2013 |
dolgonosik, очень странно... Водоканалу какой смысл докладывать об этом в прокуратуру... Они же "кормятся" от нас за счет повышенной платы за превышения в сточной воде, которую мы им сбрасываем... 
|