|
lister 19 января 2015 |
Добрый день! Ситуация такова: Мы эксплуатируем полигон в соответствии с имеющейся лицензией на размещение отходов. Однако, в нашем регионе есть организации, у которых в нормативах указан наш полигон на те отходы, которых в нашей лицензии нет. Практически весь год мы принимали указанные отходы. Указанное обстоятельство обнаружилось только сейчас. Вот теперь думаю, что писать в 2-ТП. Ведь принимать отходы, которых нет в лицензии это нарушение..... |
|
kvmart 19 января 2015 |
lister, до 1 января 2015 года имеете права принимать любые отходы не меньше кл. опасности чем указанов лицензии. 89-ФЗ ст. 4 п. 3 3. Собственник отходов I-IV класса опасности вправе отчуждать эти отходы в собственность другому лицу, передавать ему, оставаясь собственником, право владения, пользования или распоряжения этими отходами, если у такого лица имеется лицензия на осуществление деятельности по использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов не меньшего класса опасности. |
|
MORE 19 января 2015 |
lister, Вы в договорах на прием прописываете наименования принимаемых отходов? |
|
lister 19 января 2015 |
MORE, прописываем. а этот отход не прописан! |
|
MORE 19 января 2015 |
lister, если в договорах нет, то считаю, что не надо показывать этот отход. |
|
lister 19 января 2015 |
MORE, я тоже так думаю. Если что, всегда можно сделать корректировку. Вот еще момент: в лицензии стоит (старый ФККО) "отходы фотобумаги" 1872020001014 - (новый ФККО) 4 17 140 01 29 4 "Отходы фотобумаги" Имею ли я право принимать отход: (старый ФККО) 1879010001004 "разнородные отходы бумаги и картона (например, содержащие отходы фотобумаги) - (новый ФККО) 4 05 810 01 29 4 "отходы бумаги и картона, содержащие отходы фотобумаги". и как быть в подобных случаях?Это же абсолютно разные отходы |
masel 2 февраля 2015 |
lister, Новая редакция 89-ФЗ права собственности переводит в рамки Гражданского кодекса без учета класса опасности. В перечне лицензионных требований ПП-255 также нет класса опасности. Из этого следует, что сейчас фактически вы можете принимать на захоронение все, что прописано в техрегламенте (проекте полигона). Т.е. у вас должна быть "техническая возможность". Вид отходов по ФККО фактически смысла не несет. Вы их указываете при получении лицензии и на этом все заканчивается. Поправьте, если не так. |
|
Motya87 3 февраля 2015 |
masel, если это так, то зачем тогда в лицензии прописывают конкретные виды отходов? 
|
Yurich 3 февраля 2015 |
masel писал(а) lister, Новая редакция 89-ФЗ права собственности переводит в рамки Гражданского кодекса без учета класса опасности. В перечне лицензионных требований ПП-255 также нет класса опасности. Из этого следует, что сейчас фактически вы можете принимать на захоронение все, что прописано в техрегламенте (проекте полигона). Т.е. у вас должна быть "техническая возможность". Вид отходов по ФККО фактически смысла не несет. Вы их указываете при получении лицензии и на этом все заканчивается. Поправьте, если не так. В приложение к лицензии есть виды разрешенной деятельности. Конкретно размещение отхода А , обезвреживание отхода Б. Остальное будет вне лицензионные действия.  А далее все зависит от выручки либо 14.1 КоАП РФ в крайнем случае 171 УК РФ. Для РПН ст. 8.2 КоАПРФ
|
|
masel 3 февраля 2015 |
Yurich, Да, приложение к лицензии есть, но какое юридическое значение оно имеет? В 255 постановление есть четкие пункты, за нарушение которых следует ответственность, ни вид деятельности, ни виды отходов там не числятся. Если при получении лицензии требуется указать коды отходов, из этого еще не следует, что коды должны соответствовать деятельности. |
|
irina12 4 февраля 2015 |
masel писал(а) Yurich, Да, приложение к лицензии есть, но какое юридическое значение оно имеет? В 255 постановление есть четкие пункты, за нарушение которых следует ответственность, ни вид деятельности, ни виды отходов там не числятся. Если при получении лицензии требуется указать коды отходов, из этого еще не следует, что коды должны соответствовать деятельности. А зачем тогда папорта на все виды отходов? Я клоню к тому, что в СЗ ФО сейчас выдают лицензии без перечня, просто написано размещение 4 кл, напротив - ТКО и некоторые виды промышленных и строительных отходов. И поэтому непонятно вообще, что им можно сдавать. А Вы эколог или юрист? |
|
irina12 4 февраля 2015 |
lister писал(а) MORE, я тоже так думаю. Если что, всегда можно сделать корректировку. Вот еще момент: в лицензии стоит (старый ФККО) "отходы фотобумаги" 1872020001014 - (новый ФККО) 4 17 140 01 29 4 "Отходы фотобумаги" Имею ли я право принимать отход: (старый ФККО) 1879010001004 "разнородные отходы бумаги и картона (например, содержащие отходы фотобумаги) - (новый ФККО) 4 05 810 01 29 4 "отходы бумаги и картона, содержащие отходы фотобумаги". и как быть в подобных случаях?Это же абсолютно разные отходы В СЗ ФО в прошлом квартале разрешали полигонам принимать на размещение только те отходы, которые в конвекторе есть. Остальные только в накопление. Сейчас вроде бы можно все, но должно быть у заказчика письмо из Москвы подтверждении видов отходов. Это зависит от конкретного РПН. Звоните в свой и спрашивайте. В каждом регионе свой маразм. |
|
masel 4 февраля 2015 |
irina12 писал(а) А зачем тогда паcпорта на все виды отходов? Лицензии "со всеми видами отходов" делались для перестраховки. Ведь любая заминка грозит убытками. Такой подход и спровоцировал "повальное увлечение" включать весь ФККО в приложение к лицензии. Лучше иметь готовые ответы сразу, чем каждый раз доказывать свою правоту. Паспорт, в первую очередь, свидетельство класса опасности. Также основа для статистического учета по 2-тп (отходы). Сейчас, в связи упразднением 4 ст. 89-ФЗ юридически я могу передать отходы любого класса кому угодно, даже тому у кого нет лицензии. Сейчас нигде нет ни слова о том, что несоответствие классу опасности или виду отхода - есть нарушение лицензионных требований. Скажу более. Раньше наказать могли за передачу отходов I класса компании, у которой лицензия только до III класса, но самого лицензиата к ответственности за это привлечь было нельзя, т.к. и тогда это не было нарушением условий лицензирования. А позиция Ростехнадзора, а затем и Росприродназора - это всего лишь позиция, не имеющая юридической силы. Письма Росприроднадзора в арбитраже не принимают в качестве доказательной базы. |
|
masel 4 февраля 2015 |
irina12 писал(а) Звоните в свой и спрашивайте. В каждом регионе свой маразм. Напомню, что Росприродназдзор - федеральная служба. Поэтому не может быть "регионального маразма". Представьте, если бы ПДД в каждом регионе инспектора толковали "регионально"? Практика показывает обратное. Маразм пропорционален неграмотности природопользователей. |